蔡卞不太確定道：“仇恨?！?/br>
    “不錯！”張斐笑著點點頭，又道：“下次回答問題的時候要自信一點?！?/br>
    蔡卞聽罷，直接羞愧地低下頭。

    上你的課，別說自信，自尊都沒了。

    張斐又繼續言道：“百姓知道，官府只能滿足他們一個要求，那就是報復心理，唯有當百姓需要報復的時候，他們才會去告官，是仇恨使得他們鼓起勇氣，可見他們還是冒著被罰的危險。但如果只是小小糾紛，他們還會去告官嗎？當然不會，哪怕吃點虧也就算了?！?/br>
    這一番解釋，令趙頊、富弼、許遵、王安石他們是眼前一亮。

    別開生面??！

    百姓不愿意去告官，這是事實，誰人都知道，但他們從未想過從宋刑統的律文去解釋這一點。

    又覺得張斐說得非常有道理。

    官府就只有懲罰，那么你去官府，結果就只有兩個，不是懲罰你，就是懲罰他。

    父母被殺，妻子被jian，哪怕要受罰也得去告，但如果只是一點點錢財糾紛，誰愿意去，這太危險了呀！

    葉祖恰問道：“這也是豎立官府權威，難道不對嗎？”

    張斐點點頭道：“我沒說不對，法家之法就是講權威??！”

    葉祖恰登時無言以對。

    他們都知道，張斐講得是法家之法，但其實是在講儒家之法。

    這不能再討論下去。

    張斐又繼續道：“你們要知道一點，我們不是在討論對與錯，而在一起探討這法制之法，那么從百姓都不愿意去告官的這一點來看，宋刑統就是不具備捍衛個人正當權益的理念，如果你是為了捍衛我的個人權益，那我為什么不敢去，對不對？”

    大家都是若有所思地點點頭。

    懲罰是永恒的結果，怎么談捍衛個人正當權益。

    張斐又道：“弄清楚這一點，那我們現在假設宋刑統是基于法制之法，是捍衛個人正當權益，而不僅僅是懲罰，那么這官有政法，民從私契還會存在嗎？”

    大家輕微地搖搖頭。

    都不太確定。

    這個理念太震撼，除了王安石、富弼這些天才，一般人是很難轉過彎來。

    趙頊就干脆不做聲，他現在都不考慮自己的皇權問題，純粹就是來聽課的，比王安石上課都有趣多了。

    “這個只是推論而已，確切的結果可能得不出，比如說族法、宗法還是可能會存在的。但是呢?！?/br>
    張斐道：“百姓肯定會更愿意去官府解決糾紛，我得到的結果，不是懲罰，而是彌補我的損失，我的個人正當權益。哪怕別人欠我幾文錢不還，只要高于訴訟費和車馬費，那我就去告，我怕什么，即便不成功，也就是那么回事。

    到底那民從私契，還是強者更占優勢，這一點相信大家也都知道，可再強的人也強不過官府，官府是絕對有能力為我討回公道的。

    那么問題又來了，這官府為什么又要捍衛你的正當權益？”

    上官均道：“這不是理所當然的嗎？”

    “當然不是?！?/br>
    張斐哼道：“誰告訴你這是理所當然的？”

    上官均道：“如今若遇盜竊，也能去告官，這不是理所當然的嗎？”

    不少人紛紛點頭。

    張斐郁悶道：“你到底有沒有在聽課?！?/br>
    “我我?！?/br>
    上官均張著嘴，不敢回答，他著實不知自己錯在哪里，但他又不太敢去質疑張斐，怕被張斐損。

    其余人也不敢插嘴，這話很對，沒有毛病??！

    張斐嘆了口氣，道：“方才我說得是清清楚楚，現今的宋刑統是法家之法，法家之法是捍衛國家和君主的利益，官員全蒙官家圣恩，才能夠當官，那么燒殺搶掠，事關君主統治，他若不處理，官家要他干嘛，他必須得處理啊，這就不是理所當然的。

    話又說回來，法制之法跟法家之法是有區別的，除了國家和君主利益外，還是要捍衛個人正當權益的，那這是不是也要給出一個合理理由？否則的話，官府白干這么多事嗎？”

    好像是有道理。

    維護官家利益，官職就是官家賞賜的，捍衛百姓個人利益，這能想出什么理由來？官員又無求于百姓！

    學生們是面面相覷，無人回答。

    “收稅？”富弼終于忍不住開口言道。

    他知道張斐就在等著他們將這話說出來，學生們卻總是不得其理，他看著也很著急。

    “收稅？”

    張斐瞧了眼富弼，又思索半響，“讓我們來推理一下，看這能不能當做一個理由?！?/br>
    這小子可真是謹慎。

    富弼笑了笑。

    張斐一本正經道：“再回到法制之法的理念，一種捍衛個人正當權益的共識。以偷竊來說，是不是圣人認為偷竊不對，故而違法？”

    大家搖搖頭。

    “若是的話，那就不是共識?！?/br>
    張斐笑著點點頭，又道：“在還沒有法律出現之前，晚上的時候人們如何防備偷竊？”

    蔡京若有所思道：“好比一些鄉村，他們都是各戶派一人輪流巡夜，相信古時候也是如此?！?/br>
    張斐又問道：“武器費用怎么算？火把的費用又怎么算？”

    蔡京答道：“可能是大家湊一點錢?！?/br>
    “這二者是不是與稅賦像似？”張斐問道。

    蔡京恍然大悟，然后點點頭。

    張斐道：“這么看的話，這稅賦的確可以當成執行法制之法的理由。如果這一點成立的話，你不交稅的話，又會發生什么情況呢？”

    蔡京道：“若依此來說，官府就可以不保護你的權益?！?/br>
    張斐問道：“那你交不交稅？”

    蔡京訕訕點頭。

    他敢說不交嗎？

    官家可就在這里。

    張斐道：“當然得交，你若不交稅，你的田地被人奪了，可能也沒有人幫你做主?，F在我們對比一下法家之法和法制之法?！?/br>
    說著，他來到木板前，寫上“法家之法”和“法制之法”，“法家之法就只是維護君主和國家利益，是憑權威或者說憑本事收稅。

    故此百姓們也在想盡各種辦法偷稅漏稅，反正大家都是各憑本事唄。

    那么在法制之法下，這里面就存有一種交換關系，我交稅給你，在我需要得時候，你來捍衛我的權益，是義務在先，權益在后，沒有義務，就不談權益。

    這也就解釋了，為什么稅法在基于法家之法時，是與個人權益無關的，因為二者并不存在關系，而基于法制之法，則與個人權益息息相關。

    那么問題又來了，單就君主和國家而言，此二法孰優孰劣？”

    葉祖恰道：“自然還是法家之法?！?/br>
    “為什么？”

    “因為法家之法是捍衛君主和國家的權益為主?！?/br>
    “好像是這么個道理?！?/br>
    張斐點點頭，突然問道：“可就當下來看，你不交稅的話，你父母被殺了，你去告官，官府就真的不會理你嗎？”

    葉祖恰想了想，“那倒還是會管的?！?/br>
    張斐笑著點點頭：“還是會管的呀，因為國家利益和個人利益又是息息相關，只是現在官府不告訴你這一點，你若不交稅，官府要是沒錢，許多事他就沒法去管，他只會告訴你，你若不交稅的會得到什么懲罰。

    故此在百姓眼中，只有權威，而沒有回報。但問題是，你其實已經做了一大半的事，只是百姓不知道而已。那現在你們認為孰優孰劣？”

    “法制之法?！?/br>
    “也只是看似如此?！睆堨车?。

    葉祖恰又問道：“那橫征暴斂呢？法制之法是否允許橫征暴斂？”

    “你們怎么看？”張斐問道。

    蔡卞搖搖頭道：“應該不被允許的?！?/br>
    張斐問道：“為什么？”

    蔡卞道：“依老師方才所言，稅法在法家之法下，征繳多少都是合法的，只因為維護的君主和國家利益，但法制之法是考慮到個人權益，那么稅法在法制之法下，必然要充分考慮個人權益，自然也就不會出現橫征暴斂?！?/br>
    “你說得比我想象中的還好?！?/br>
    張斐很滿意地點點頭。

    蔡卞都快哭了，如果他沒有記錯，這是張老師第一次夸他。

    不容易??！

    其余學生也非常羨慕地看著他，仿佛這小子中了進士一般。

    許芷倩看在眼里，當即忍俊不禁，他夸你一句，至于這么激動嗎？

    張斐又道：“除此之前，還有幾個次要原因可能可以阻止橫征暴斂，首先，橫征暴斂的主要原因就在于國家窮，需要錢。

    就拿我朝來說，我朝收稅成本，那是極其巨大的，如今朝廷是在想盡辦法節省收稅成本，如果人人認為交稅是為了捍衛自己的權益，這部分成本就能夠省去許多。

    而且交稅的人多了，稅收就變多了，財政出現問題的幾率是不是變小了。

    再來，當百姓有這個意識，當遇到外敵這種特殊情況時，他們可能會愿意承受更高的稅，因為他們會有這種意識，這也是在保護自己?！?/br>
    王安石突然笑道：“你這純屬白日做夢，就算是法制之法，有些豪紳強人，他們也不會老老實實交稅得?！?/br>
    張斐道：“基于法制之法，他們一定會想盡辦法不交稅的，這是可以理解的?！?/br>
    王安石道：“為何？”

    張斐道：“根據我們方才所論，在法制之法之下，交稅是百姓捍衛個人正當權益的一種體現，他們有這種需求，而那些豪紳強人，他們又不需要官府，也不需要朝廷，他們自己就可以保護自己，他們甚至都可以自立為！”

    趙頊笑問道：“自立為什么？”