蔡卞就問道：“輕刑可治亂世？”

    “這是唯一的答案?！睆堨撤浅？隙ǖ卣f道。

    蔡卞一愣，問道：“此話怎講？”

    “我再重申一遍，法制之法是個人捍衛正當權益的一種共識。既然是一種共識，它就會有自我恢復能力，當大家都知道，法律已經恢復，我種田不會再天天有人來搶，大部分人就會回去種田，不會去當草寇，當良民成為多數，草寇就會變得更加虛弱?！?/br>
    “依老師之意，官府是什么都不要做，用老子的無為而治?！?/br>
    “玄機就在這里?！?/br>
    張斐道：“我方才說行軍打仗用重典，這是可以的，且自古以來，對軍隊紀律的要求，一定是高于普通百姓的，這是一個常識。

    為何？因為他們有兵器，他的專業就是殺人，他們非常強大，軍隊一旦作亂，后果是不堪設想，這一點相信我朝是最有體會的?！?/br>
    不少人紛紛點頭。

    宋朝就是從軍閥混戰中建立起來了，對于將帥管控，已經嚴到快要自廢武功的境界。

    司馬光一看，這情況不對，大家不是來吵架的嗎，怎么他說什么，你們還都贊成？

    這難道這就是說他們的話，讓他們都無話可說？

    張斐又繼續言道：“同理而言，官員呢？官員手握權力，那么對官員的要求，必然也是要高于普通百姓的。

    但是重典是往往伴隨著強權，是要給予官員極大的權力，以及極少的束縛，這是不是本末倒置。

    再倒置過來就行了，治理亂世的關鍵，從來就不是重典治民，而是在于治吏，恢復法制之法，還是需要依靠官府去引導?！?/br>
    本來還在頻頻點頭的老夫子們，聽到這話，頓時就驚醒過來。

    好家伙！

    說了半天，原來是要重典對付我們？

    此子可真是狼子野心??！

    葉祖恰似乎也感覺到背后的陣陣寒意，于是道：“依老師之見，當用重典治吏?！?/br>
    張斐道：“這我才剛剛說完，你就不長記性，百姓如此，官員更是如此??？這要是重典治吏，官員貪一文錢，那不得將村里的人都給殺了滅口，這是很可怕的。

    宋刑統中很多律例都存有這種思想，你將人往死路上逼，多半人就會狗急跳墻，變成亡命之徒，你們將來若從事司法，一定要注意這個問題?！?/br>
    上官均立刻道：“那說到底就還是要看官員的能力和品行，而不是看法制之法，這就需要依靠儒家之法，道德品行上佳的官員，才能夠治理好亂世?！?/br>
    老夫子們又面露微笑，此子要不是狀元，那真是老天瞎了眼。

    治吏得用德，可不能用重典啊。

    張斐來到早就為他準備好的木板前，用炭筆寫上一句話，正是大宋的祖宗之法，“事為之防，曲為之制”。

    這回他是輕輕敲著木板，“我朝祖宗之法，有暗示一絲絲的道德品行嗎？”

    白發那邊頓時射來無數道殺人的目光。

    本來是有的，就是你小子給壞了事。

    以前的祖宗之法，真是處處充滿仁義，他們將太祖太宗的一些政策也都算在里面，全都是儒家的傳統政策。

    一場官司打得這祖宗之法就變成了一句話。

    提起這事，他們就恨??！

    張斐又道：“我方才就說過，對于軍隊、官員的約束，必然是要高于對普通百姓?？墒堑赖缕沸惺且环N約束嗎？不是！是一種自我修養，否則的話，就不需要法律，德治就可以搞定一切。這雖然不算本末倒置，德治還是能夠起到輔助作用，但到底不是約束。

    而我們的祖宗之法，其實就包含了治吏之法，相互制衡，但是怎么制衡，記住，這是關鍵，是必須要建立在法制之法上面。

    是人去執法，這沒錯，但是要確保，執法之人亦受法監督?！?/br>
    上官均反駁道：“可到底法是死的，人是活得，法不可能主動去監督執法之人，還是需要人去監督?！?/br>
    “這個問題好，這就要提到我的專業?！?/br>
    張斐笑道：“那就是訟學。為什么朝中總有人議論，要廢除訟學。很簡單，百姓不懂法，但珥筆懂法。

    訟學其實就是我朝祖宗之法與法制之法的結合。事為之防，曲為之制，其中一個含義，就是在設計制度時，要經過周詳、嚴密的考慮。

    在朝中是用分權的方式，但是怎么用于民間？最好的方法，就是法制之法，捍衛個人正當權益。

    你有權抓我，但我也有捍衛個人正當權益的權力。一樁冤案的發生，跟上級沒有利益關系，但是跟受害者卻息息相關。

    儒家之法和法家之法都是要求上級管理下級，而法制之法，是追求百姓訴訟的權力，你們說那種方法更能夠避免冤案?！?/br>
    法治和人治從來就不是對立的，而是相對的，法治越強，人治就越弱，反之，人治越強，法治就越弱，但人治是不會消失的，法治是可以消失的。

    當個人捍衛自身正當權益的權力越大，社會就越傾向法治，反之，就傾向于人治。

    上官均道：“可上訴也是要去上級告?！?/br>
    張斐道：“你們先別管上級還是上上級，你們先回答，哪種方法更能夠避免冤案?！?/br>
    蔡京道：“當然是法制之法，故此我朝才允許民告官?！?/br>
    不愧是大jian臣，就是會說話。張斐笑著點點頭道：“事實就是如此，至于還是要去上級告么你們要明白，你不去告，與上級就沒有太多的責任關系，也很有可能被下面的官吏蒙混過關。

    但你去告了，他就有責任，而且是主要責任，當然，他也有可能徇私枉法，但是，這世上沒有最好的方法，只有相對好的方法?！?/br>
    葉祖恰突然道：“百姓有冤情，可以上訴，這是理所當然的，但是是否要通過珥筆去爭訟，這個我認為還是值得商榷的。

    因為珥筆爭訟不是為公平正義，而是為了謀利，有些珥筆心術不正，為求謀取更多的利益，將一樁簡單的官司，變得非常復雜，不但冤情更甚，同時還徒增官府的消耗，尤其是在財政困難之際，這反而會因小失大，令許多冤案擱淺，又何嘗不是一種本末倒置?！?/br>
    “說得好！”

    張斐笑著點點道：“這就是為什么法家能夠讓秦國統一六國，但我卻讓大家引以為戒的主要原因所在?！?/br>
    第三百五十六章 不可逆

    這說了半天重典，突然又回到興秦之法上面。

    這本也是此堂課的題目。

    按理來說，這也是應該的。

    但是這個轉折令大家感到十分意外，尤其是富弼、文彥博等人。

    因為重典是法家中一個很重要的思想。

    那么反重典，就是反法家。

    而張斐對于重典的那番辯訴，是深得不少人認可，那就辯論而言，應該是從那里折返回來，是更優的選擇。

    不曾想，張斐卻選擇訟學造成官府消耗的這個論點給折返回來。

    別說那些學生，富弼他們都是面面相覷，這二者有何關系？

    關鍵減少官府治理成本，這是法家的優點??！

    王安石本來就是要拿這個點去跟張斐辯論的。

    宋朝就是面臨這個問題，恰恰也是因為事為之防，曲為之制，導致整個行政機構變得非常臃腫。

    制置二府條例司就是針對這個問題進行的權益之計。

    但新政仍舊面臨這個問題，反對派太多了。

    王安石是情不自禁地問道：“此二者有何關系？”

    張斐故作一愣，然后詫異地看向王安石。

    王安石竟被他看得有些心虛，趕忙解釋道：“真是抱歉，我無異打擾，只是對此感到困惑，你們繼續上課?！?/br>
    蔡卞立刻道：“王學士之言，亦是我們所惑?！?/br>
    張斐點點頭，沒有過多計較，他也知道攔不住，但必須要施加壓力，否則的話，又會爭吵不休。

    他沉吟少許，“在春秋戰國時，孔子周游列國，為何儒家始終未得認可？如果采納孔子之學，又能否成功？”

    大家面面相覷。

    葉祖恰搖頭道：“恐怕不能?！?/br>
    “為何？”

    張斐問道。

    葉祖恰答道：“儒家是講德治，此需教化，教化又需時日，而當時的情況，各國相互攻伐，未有喘息之機，秦國啟用商鞅之前，國家面臨生死存亡，儒家自然難以得到重用，即便重用，也難以成功?！?/br>
    上官均補充道：“可自漢朝獨尊儒術以來，百姓深受教化，哪怕改朝換代，儒家思想依然是深入人心，可見只要給儒家時日，法家是不敵儒家?！?/br>
    蔡卞道：“此言差矣，秦國能夠成功，那軍功制是功不可沒，沒有田地獎勵，秦國士兵自不會在戰場上奮勇殺敵。

    可田地是從何而來？不僅僅是依靠占領他國土地，更多是從秦國當時的貴族手中得來的，此也是法家之功。

    而儒家是以忠孝仁義立國，是要維護那些貴族的權益，即便儒家教化成功，也無田地獎賞士兵，在武力上面，是絕非法家的對手?！?/br>
    王安石一眼瞧中此人，這不就是我要的人才嗎？

    上官均哼道：“田地總有獎賞完的一日，而仁義則是綿綿不盡，你贏得了一時，也贏不了一世，事實也證明，法家就只贏得一時?！?/br>
    蔡卞道：“生死存亡之際，這一時就是一世，凡事還是要審時度勢，不能拘泥守舊?！?/br>
    二人是針鋒相對。

    其實他們爭論的也是法家和儒家的一個主要矛盾，法家是追求不斷地發展進步，而儒家則是追求效仿圣人，比較守舊。

    但這已經是老生常談。

    故此后面那群那群老夫子，看得很著急，你們怎么自己爭起來了。

    呀呀呀！這小子真是太狡猾了，竟然挑起儒法之爭，好讓他的法制之法從中漁翁得利。

    嚴復他們正欲制止時，張斐竟然先開口道：“你們這些回答，其實都沒有問題，都是對的，但是這也充分反應出，你們的儒學可真是學得一塌糊涂?！?/br>
    嗯？

    教室里面頓時安靜了下來。

    你說我們律學不好，那也就罷了，竟然說我們儒學一塌糊涂，關鍵你張三憑什么這么說？

    蔡京問道：“老師為何這么說？”

    張斐反問道：“儒學是承？”