張斐道：“其實孟子已經說清楚這一點，得道者多助，失道者寡助。何謂‘道’，不就是百姓捍衛自己正當權益的共識，這就是法制之法啊?！?/br>
    還能這么解釋嗎？

    司馬光、文彥博等一干大儒，不免又陷入沉思之中。

    好像有點道理，但跟之前他們的理解又有些出入。

    趙頊又問道：“既然是對的，那為何自古以來，無人能夠做得到?！?/br>
    “因為這很難?！?/br>
    張斐說著，又看向葉祖恰，道：“之前他說只要遵守法制之法，就能治理好天下，我就說，他比圣人還要厲害，因為圣人對此也只能望而卻步。這一點，我們可以儒家之法和法家之法的競爭中，窺探一二?！?/br>
    大家都很期待地看著張斐。

    要說法制之法，他們其實都還有些迷糊，但要說到儒家與法家之爭，這他們可真是不要太了解。

    張斐來到木板前，“要說到競爭，就必須要有一個標準，那我們就以法制之法作為標準，來論這儒家之法和法家之法之爭。

    如今結果我們已經知道了，是儒家之法勝了法家之法，法家之法就只在秦朝發光發熱，可在二世之后，就再沒有出現秦朝那種制度。

    而其中原因我們方才也說得差不多了，秦朝為何二世而亡，就是法家之法是徹底取代了法制之法，秦朝的每一條法律，都是在捍衛君主的利益，沒有個人的正當權益，從而違背了所有人的共識，成為無法之國。

    所以秦朝只是看上去團結，但其實君民早已經離心離德，必然會快速滅亡的。那么。儒家之法有沒有取代法制之法？”

    “！”

    學生們沉默以對。

    “有沒有？”

    張斐又再問道。

    富弼突然答道：“沒有！”

    張斐立刻問道：“為何？”

    富弼回答道：“因為大多數儒家之法都不是法令，而是禮?！?/br>
    “正確?！?/br>
    張斐點了下頭，想不到這老頭思維比年輕人還敏捷一些，又看向那群不爭氣的學生，道：“你們一定要記住一點，法家之法是完全取代了法制之法，因為法家之法中每一條法令都是具有強制性，強迫性，這恰恰又是法制之法的特點，故此二者關系是取代。

    而儒家之法在大多數時候，是教化，而不具有強迫性的，世上許多道德敗壞之人，雖然受到排擠和鄙視，但不會受到刑罰的懲罰。法制之法還是在發揮著一些作用，維護著個人正當權益。

    二者相比，顯然是儒家之法要更為高明，因為儒家之法是要更接近法制之法的，德與法也是有許多共通之處的?！?/br>
    這一番話下來，每個人都是茅塞頓開。

    儒法之爭，已經長達千年。

    雖然如今儒家強勢，但到底文無第一，從學術層面來說，并未爭出一個結果來。

    其中一個原因，就沒有一個標準。

    如今張斐將法制之法放在中間，作為標準，這一對比，就知道儒家之法肯定是要高于法家之法的。

    儒家的勝利是必然的。

    上官均就道：“這不是挺好得嗎？”

    “是好??！”

    張斐道：“我也從未說儒家之法不好，目前來看，儒家之法其實就是最優解，是你們認為我是在說儒家之法不好?！?/br>
    “！”

    一干士大夫撫須面面相覷。

    方才他們很激動，是因為張斐強調法制之法勝于儒家之法，是二法之爭，他們當然急，如今張斐將法制之法作為一個標準，就不存在高低之分。

    但是好像又存在高低之分。

    糾結??！

    趙頊突然開口道：“但儒家之法到底還只是接近法制之法，并未做到法制之法?！?/br>
    “是的?！?/br>
    張斐點點頭。

    趙頊又問道：“既然有更好的治理方法，為何不去做？”

    司馬光和許遵不由得哆嗦了一下。

    這個問題要命??！

    皇帝這么問，不代表他是這么想的。

    你小子可千萬別亂說??！

    其實答案他們都知道，可從未有人敢觸碰這條底線。

    但話說回來，宋朝已經是相當不錯，到底還有皇帝與士大夫共治天下的思想。

    甭管是士大夫是好是壞，怎么也比一個人說了算好。

    “原因就出在它身上?！?/br>
    張斐指著木板最下方道。

    趙頊凝目看去，驚訝道：“法制之法?！?/br>
    眾人也是一愣，它不是標準嗎？怎么問題會出在它身上。

    “不錯！”張斐點點頭，突然反問道：“小民斗膽問官家一句，是先有國，才有家，還是先有家，才有國？”

    “！”

    趙頊一怔，又沉眉思索半響，始終未有答案，不禁又看向周邊一群大臣，可人人都是沉吟不語，躲避他的目光，于是他又向張斐問道：“你以為是先有國，還是先有家？”

    張斐道：“我認為如果有先后之分，那這個問題就好解決了，但問題就是二者是并存關系，分不出先后的。

    而我之前就說了，不管是法家之法，還是儒家之法，都是君主大臣治理國家的方法，為的是國家利益，也代表著君主利益，而法制之法是在捍衛個人正當權益，為得是個人利益。

    二者是你中有我，我中有你，但同時又存在著根本性的矛盾，這一點在稅收上面體現的非常明顯。

    稅收多少，就直接體現國家利益和個人利益，有時候稅收少了，國家亡了，但有時候，稅收多了，國家也亡了?！?/br>
    這一說到稅收，大家都是豁然開朗，瞬間明白過來。

    原來是這么回事。

    張斐又繼續言道：“如今是儒家之法占主導，法制之法輔之，一旦國家利益和個人利益之爭，問題就都集中在君主與大臣身上，討論誰給誰讓步。

    遇到明君，就能處理好這問題，國家也必然強盛，可一旦遇到昏君，那就徹底完了。唐玄宗就是最典型的代表。

    如果法制之法占主導，那么就可以死守這條底線，遇到明君，可以一飛沖天，但即便遇到昏君，也不會立刻就國破家亡，可以留有很大的回旋余地?！?/br>
    趙頊不禁道：“如此比較，顯然法制之法更優?！?/br>
    張斐點點頭道：“理論上這么說是沒錯的，但是儒家之法可以對法制之法進行讓步，君主可以輕徭薄賦，很輕松就能解決一些問題。但法制之法是很難向儒家之法讓步的，因為法制之法是捍衛個人權益的共識，不是某個人說了算。

    一旦國家受到威脅，可沒有一個人愿意多交一文錢稅，那該怎么辦？最終可能就是玉石俱焚，國破家亡?！?/br>
    趙頊又困惑了，“如此說來，根本就做不到這法制之法?！?/br>
    “能，但是很難?！睆堨车溃骸捌鋵嵲谖页?，幾乎是看不到任何希望的，但是我朝是有可能實現的?！?/br>
    趙頊忙問道：“此話怎講？”

    張斐道：“就是我朝的祖宗之法，事為之防，曲為之制。只要法制之法能夠達到祖宗之法的要求，基本上就可以實現?！?/br>
    大家腰板情不自禁地微微一直，冒出那么一絲絲驕傲。

    趙頊也驚訝道：“是嗎？”

    祖宗之法不是維護皇權的嗎？

    張斐點點頭：“事為之防，曲為之制，這可是一條很高的標準，因為其中有一個預防思想，就是說任何事情，你都得先考慮周全。那么應用到法制之法上面，就得設想到，當遇到什么困難，可以啟動什么條例，去做出特殊應對，包括，遇到什么新得問題，可以啟動什么條例，去增添條例。

    儒家之法是遇到問題后，再去想辦法解決，而法制之法，是要在之前就要考慮清楚這些問題，對于每一條法律都要求的非常高。

    如今的法制之法，是完全解決不了這些問題的，如果現在就讓法制之法占主導，肯定完了，因為這需要很多天才去不斷地完善，當然?！?/br>
    張斐目光掃過學生們的臉，“我指得可不是這些自以為是，卻又十分愚蠢的家伙。但不管怎么說，這就是我們學習律學的原因?！?/br>
    第三百五十章 抱歉！哥不加班

    這番話下來，那許遵和司馬光是同時松得一口氣啊。

    要命！

    真心要命??！

    方才那個話題，可真是將他們兩個嚇得不輕。

    一個是岳父，一個是舉薦他的官員，這要出事，他們鐵定會受到牽連的。

    但也不得不說，張斐解釋的是非常完美。

    不管是“君主犯法與庶民同罪”，還是刑不上士大夫，這種特權，大家心里都是有數的，那法制之法就是在侵犯皇帝的權益。

    皇帝是直接受益者，如果要追根溯源話，問題不就在皇帝身上嗎。

    但張斐卻巧妙的表示，這是法制之法還不夠完善，而不是皇帝本人比較自私，不愿意受法律監督。

    怎么才算完善？

    也沒個定論。

    這主動權就還是在皇帝手中。

    而且，這最后一句話，是直接將律學升華。

    律學這門課，雖然在宋朝，是官員的必學課，但作用是遠不及儒學，重要性也是遠不及儒學。

    但如果將法制之法這個理念植入律學中，這門課程的重要性，將不言而喻，可以說是治天下之大乘之道。

    當然，欲成大乘之道，也必經九九八十一難。

    故此這門課是真不好上，尤其還攤上這么個老師。