張斐是哭笑不得，又道：“首先，這應該屬于儒家之法，法家是不會這么規定的。其次，這還得看什么官署頒布的，如果是官家的赦令，并且還寫入疏議中，那就是法制之法，因為這條規定里面，它是有著許多先決條件的，基于這些條件，這其實也算是一種自我保護意識，也算是一種常識，畢竟這人命關天，包子沒了，還可以再做，人死了就真沒了。

    當然，如果真的要對此立法，那又是非常復雜的，因為這里面得很多判定，是非常難以取證的，故此朝廷不太可能會這么做，而這也是我們學習律學原因之一。

    但如果只是政事堂針對某個特殊的地區，或者針對某個特殊的時段頒布這條法令，那就是法家之法?！?/br>
    上官均突然問道：“如果法家之法遇到法制之法，該以誰為先？”

    大家一怔。

    這個問題令許多人都陷入沉思中。

    張斐不答反問道：“假如政事堂在東京頒布快要餓死了，搶劫不違法的這條規定，你又是一個司法官員，遇到這個案子，你會怎么判？”

    上官均凝眉思索半響，道：“我我估計也不會追究其責任?！?/br>
    張斐道：“那被搶者怎么辦？”

    上官均道：“我會以官府的名義賠償他?！?/br>
    張斐道：“可政事堂并未規定一定要賠償?！?/br>
    上官均道：“可若是如此，今后誰也不敢在街上賣包子?！?/br>
    張斐笑著點點頭：“不追求其責任，代表著責任是存在的，補償受害者的損失，這是責任的轉移，而這一切的原因，都是源于法制之法，這欠債還錢，殺人償命，天經地義。那你說是法家之法大，還是法制之法大？”

    上官均道：“法制之法大?！?/br>
    張斐當即一翻白眼：“這你都能回答錯誤，當然是法家之法大??！哎呦喂！”

    上官均當即是一臉問號。

    我順著你的話說，這都是錯的嗎？

    你在玩我吧？

    “其實這個例子與這個問題，是毫無關系的，無論如何，都是法家之法大，怎么可能會是法制之法大?！?/br>
    張斐笑道：“如果是法制之法大的話，那么那些暴君昏君、貪官污吏又是怎么出現的，這也是常識好不好，讀過史書的都知道?！?/br>
    此話一出，教室內外，是鴉雀無聲。

    不少士大夫的手，都在微微顫抖著。

    暴君？昏君？貪官污吏？

    這是在罵誰呢？

    這話是能說的嗎？

    于是乎，大家都看向趙頊。

    第三百四十八章 真正的儒法之爭

    司馬光有些慌。

    老夫就只是讓你小子來講講訟學，你這扯得有些遠，訟學跟昏君有半毛錢關系嗎？

    而王安石也有些慌。

    你小子將法家之法從法律中剝離出來，將來我的很多新法，豈不是師出無名，甚至被伱的法制之法給拿捏到死。

    反倒是趙頊聽得興致盎然，與那些學生一樣，是在認真聽講，過得一會兒，他才發現周邊許多大臣都悄咪咪地看來，不禁也看了眼他們，很小聲地問道：“你們認為他是諷刺在朕嗎？”

    那些大臣趕緊搖頭否認，這特么誰敢說??！

    可他們心里卻都在嘀咕，是不是并不重要，重要的是，他這話是有質疑皇權的嫌疑，你就由著他這么說下去？

    這些大臣心里惶恐不安，但那些學生個個都是初生牛犢不怕虎，他們到底未有體驗過文字獄的威力，這有什么不能說得，已經完全投入到與張斐的辯論之中。

    上官均就直接問道：“昏君貪官與法制之法有何關系？”

    “當然有關系，而且非常密切，讓我們先來梳理一下?！?/br>
    張斐來到木板前面，一邊在上面寫著“法家之法”，一邊言道：“我方才已經說明，法家之法，是君主、大臣統治、治理國家的方法?！?/br>
    然后又在下面寫到法制之法，言道：“而法制之法，是一種捍衛個人權益的廣泛共識。而當二者利益相觸碰時，在昏君、貪官手里，往往就是法家之法贏，你們想想看，他們是不是肆無忌憚地去破壞法制之法？更直白來說，就是隨意侵占他人的正當權益。而在明君賢臣手中，往往就是法制之法贏。是不是這么個道理？”

    蔡卞道：“道理雖是如此，但這也只能說明因人而異?！?/br>
    張斐笑著點點頭：“不錯，就是因人而異。那么再看看法制之法的定義，捍衛個人正當權益的共識，就此理而言，這都已經是客觀存在的，但是卻要因人而異，你說是法家之法大，還是法制之法大？”

    司馬光、王安石等人皆是稍稍點頭。

    他們不是贊成張斐這話，而是理解張斐所言。

    法制之法是客觀存在的，因人而異，無論對錯好壞，都是純粹的主觀。

    就足以證明，主觀是凌駕于客觀。

    也就是說，法家之法事大于法制之法。

    蔡卞皺眉道：“依你此言，法家中所提倡的法不阿貴，繩不撓曲，不就是在推崇你的法制之法嗎？”

    張斐道：“這句話本身是沒錯得，但如果放到法家思想中，那就是錯上加錯，變本加厲?！?/br>
    “這是為何？”蔡卞好奇道。

    張斐道：“你得看得這句話動機是什么，刀是可以殺人的兇器，也可以是殺豬的理財工具。法家的法不阿貴，繩不撓曲，不是讓大家去捍衛個人的正當權益，在法家中就沒有這個思想。

    法家的意思是，讓大家都遵從我制定的規矩，更直白的說，就是所有人都是我的奴隸，我怎么說，你們就這么做。在秦法中，如這種規定比比皆是?！?/br>
    蔡卞又沉思不語。

    這問題好像是越問越復雜了。

    葉祖恰突然開口問道：“依你之言，是不是只要遵從法制之法，便可治理好天下?！?/br>
    張斐笑道：“聽你這語氣，好像這很簡單似得?！?/br>
    葉祖恰納悶道：“這并不復雜?！?/br>
    其余人也紛紛點頭。

    這聽著是很簡單??！

    遵守法制之法，這能有多難??！

    張斐問道：“若官家有錯誤的言行，你敢勸阻嗎？”

    大家不免又看向趙頊，卻見趙頊在認真思索，根本沒有注意他們。

    只能說，這小皇帝胸襟夠大。

    葉祖恰昂首言道：“我為何不敢?！?/br>
    張斐又問道：“你怎么去勸？”

    葉祖恰稍一沉吟，道：“當然是以理相勸?！?/br>
    “什么理？”

    “圣人之理?！?/br>
    “對了！”

    張斐點點頭，“這就是儒家之法的本質所在，你若覺得容易，那只能說明一點，你比孔圣人還要厲害?！?/br>
    葉祖恰惶恐道：“祖洽豈敢與圣人相提并論?！?/br>
    張斐道：“那你又說這不復雜？”

    葉祖恰先是一愣，但旋即便答道：“我并不覺得這是什么儒家之法的本質?！?/br>
    張斐執筆在木板上又寫上“儒家之法”，又在二法中間寫上“宋刑統”，旋即問道：“你們以為當今宋刑統上面的律文疏議，是更偏向法家之法，還是更偏向儒家之法？”

    這！

    一干學生是猶豫不定。

    從名字來看，自然是更偏向法家之法，之前這都是常識，如今這常識開始被扭曲了。

    忽聞一個蒼老的聲音，“若依你所言，應該是儒家之法更偏向法制之法?！?/br>
    張斐抬頭看去，說話的不是別人，正是富弼。

    這老頭聽著也入迷了，都開始回答問題了。

    這話又說回來，其實張斐方才要閃，也不完全是羞辱學問，這個課，真不太合適這些學生，反倒是適合富弼、文彥博這些人。

    “富公言之有理?！?/br>
    張斐拱手一禮，又道：“為什么是更偏向儒家之法，因為儒家講得就是世俗道理。比如說親親相隱，法家是肯定不講這一套的。

    可就人性而言，子告父，父告子，這十有八九，就是在逼人說謊，虎毒尚不食子??！

    雖然大義滅親，也不算是錯，但是保護自己親人是一種天性，也是一種廣泛意識，符合法制之法的定義。

    你們都是讀儒學長大的，想想儒家講的道理，是不是告訴你們如何分別善惡，又如何為善?！?/br>
    眾人紛紛點頭。

    張斐道：“一個道德高尚的人，他違反法制之法幾率其實是非常小的，但一個法家中人，他是一定會違反法制之法，因為法家是必須要除掉法制之法，否則的話，法家就不是法家。商鞅有一句話，是非常清楚準確的表述了法家之法?！?/br>
    說到這里，他終于翻開了桌上的小本本，“‘智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉’，但是這一句話與法制之法，是完全對立的?！?/br>
    上官均道：“可見儒家之法是要勝于法家之法，也要勝于法制之法?！?/br>
    張斐聽得抬起左手搓著額頭，是滿臉失望。

    上官均真的急了，這一堂課下來，他都開始懷疑人生了，“我又說錯了嗎？”

    張斐淡淡瞧他一眼，有氣無力道：“你先說說，你為何這么認為？”

    上官均道：“道德高尚之人，自不會違法，而守法之人，道德不一定高尚，可見儒法之法是要勝于法制之法，更勝于法家之法?！?/br>
    張斐目光一掃，“你們也都是這么認為的嗎？”

    許多學生都已經迷糊了，不敢妄做答復。

    嚴復突然站出來道：“老夫就是這么認為的，這話何錯之有？”

    語氣非常傲慢。