總統府則不一樣。按照王治馨所說，袁世凱在3月23日（實際可能為3月22日或24日）便已知殺宋為洪述祖所為，但他并未采取任何措施。3月25日晚八鐘后，總統因宋遯初君被刺身死種種問題，在府中特開會議，如段芝泉、段香巖、王揖唐、陸朗齋、陳二庵諸君均列席與議，直至夜半十一鐘始散。[17]此次會議即前引《民立報》報道中某甲所云總統府之會議。其時洪述祖殺宋消息不僅已為報紙披露，而且已為總統府人私下議論，但當晚總統府會議卻沒有決定立即對洪采取控制措施。更值得注意的是，如此重要的會議，身為國務總理、內務總長的趙秉鈞竟然沒有被請去參加，而是在家與財政總長周學熙久坐。顯然，袁世凱有意避開趙秉鈞來處理此事。這或許是因洪述祖為趙秉鈞之秘書，趙秉鈞理應回避，但更大的可能是，袁世凱擔心趙秉鈞為了自證清白，不愿放過洪述祖。而這也從一個側面證明了趙秉鈞確未與聞殺宋之事。果然，當3月26日得知洪述祖為嫌疑犯后，據王治馨言，趙總理到總統府發電報捕拿洪述祖，總統府多人欲出而阻之。[18]上述情況說明，3月25日晚總統府會議一定做出了放走洪述祖的決定，這才使洪得以在3月26日晨順利逃離北京。

    關于洪述祖出逃的具體情形，1918年9月京師地方審判廳審訊洪述祖時，審判長曾問：當宋案發生后，汝因何逃跑？洪述祖供：系因趙總理轉傳總統之意，令我躲避，恐我被人暗殺，致我走后，有警察至我家中，將我所有之文件、電稿全行抄去焚毀。[19]洪述祖為了卸責于人，把趙秉鈞也說成放走他的人，但如前所述，這并非事實。洪述祖說有警察至我家中，將我所有之文件、電稿全行抄去焚毀，也是為了將責任推到袁、趙身上，暗示袁、趙為主謀，因此他們將其家中所有之文件、電稿全行抄去焚毀，以掩蓋真相。但實際上，洪述祖逃離前，至少有半個白天和整整一個晚上的時間來銷毀罪證，他豈能將證據拱手留給警察？事實上，洪述祖逃離北京四天后，警察方去椿樹胡同其家搜查，結果發現家中緊要箱籠已全行搬去，所余書類文件全與此案無關，惟得程德全保應夔丞原電一通（即程德全保應為江蘇駐滬巡查長之電;引者）而已。[20]

    袁世凱既有意放走洪述祖，那么洪述祖逃至天津兩天竟安然無恙，跟蹤至天津抓洪的警察一無所獲，也就不奇怪了。而洪述祖于3月28日能夠從天津順利南下，到達濟南，然后轉車逃往青島，同樣是袁世凱有意放縱，無怪乎時人有種種疑問?！睹窳蟆酚浾呔驮岢鏊拇笠牲c：

    記者調查，二十六日時，警察方面已預備捕拿，而洪之南下也，實二十八日晨九時，相隔兩日，竟令洪悠悠而去，一奇也。偵緝隊之赴津也，據云在二十七日，即洪出逃之前日，此一日間，偵緝隊所作何事，二奇也。二十八之南行車并非通車，一日始到濟南，三日始達浦口，政府如于二十八日一電到山東，便可捉賊，乃總統之通電，偏偏二十九日始發，三奇也。自二十九始，至初一日，又已四天，無論洪述祖向何處走，既云開專車跟緝，應早就獲，乃至初一日晚間，跟緝者尚無以后之報告，四奇也。一罪惡滔天之犯人，發見已一周之久，而令悠悠攜眷而去。此內務部之責乎？抑交通部之責乎？要之，洪犯之神通廣大于此可見，而某當局之心跡，欲見諒于國民，難矣。[21]

    以上四奇中，第三奇所述不夠準確。據報道，3月28日上午，也就是洪述祖乘津浦路火車由天津出逃當天，津浦路北局其實曾有一電致南局會辦趙慶華（燧山），內容如下：

    燧山兄鑒：頃由警察廳長楊以德來，稱奉大總統面令，有內務部秘書洪述祖，攜帶女眷一人，乘津浦車至濟南，由濟南至浦口。此人面有紅斑，黑須，務飭地方官一體嚴拿等因。奉此，查洪述祖既由本路南下，自應知照地方警廳遵令辦理，惟本路兵警不準干涉云云。[22]

    由電文中天津警察廳長楊以德稱奉大總統面令云云，可知該電實系袁世凱將楊以德召至北京，面授機宜，再由楊返津請津浦路北局發出。此電系二十八日上午由津拍發，則是日即可抵沿途各埠，是時洪之蹤跡不過達濟南耳。乃電末忽加lsquo;惟本路軍警，勿加干涉二語，且此電不即交發警務處（指此電系發給津浦路南局會辦而沒有及時交發地方警務處;引者），遂使元兇脫逃。[23]可見袁世凱確是有意縱洪。迨至29日，袁世凱連發三道捕洪通電，然此時洪述祖已逃至青島，連發三電不過掩人耳目而已。[24]

    且說洪述祖于3月28日逃離天津后，警廳偵探從其宿緯路住所帶回仆人二名，并錄有口供。據二仆所供，洪述祖出逃前是比較從容的。其初欲于3月27日經海路逃往上海，旋因當日沒有赴上海的輪船而作罷。3月28日欲乘火車至上海，又因當日沒有通車直達浦口，故決定先至濟南。[25]但據1917年8月洪在上海租界會審公廨受審時供稱：

    當時袁總統府差官來，向我聲稱，總統叫你至青島，我即偕同出京。迨至天津，該差官即向我云，總統得有各處探報，有許多人欲圖暗殺爾命，是以令爾至青島暫避等語。我遂至青島閑居云云。[26]