洪述祖后來在法庭接受訊問時，也對激烈文章一語有過解釋，他說：至作一激烈大文章之句，系民國初建，南北分歧，有謂總統制者，有謂內閣制者，應夔丞作一篇總統制論說，邀趙總理呈遞總統，此即謂之lsquo;激烈文章，非系含有他種意味。[108]洪所謂應夔丞所作總統制論說一篇，即前文提及之《制定憲法之必要》呈文，反對《臨時約法》所規定的責任內閣制，主張總統有解散國會之權。然而，此種討論中國應行總統制還是內閣制的文章，在民初報刊比比皆是，稱之為要緊文章可以，何能稱之為激烈文章？洪述祖所言不過是故意將要緊文章說成激烈文章，從而掩蓋其與應夔丞構陷孫黃宋的陰謀。

    至于應、洪所謂宋犯騙案刑事提票，有報道說應夔丞曾告洪述祖，宋在東京時曾假造鈔票，為日政府拘索洪聞之，居為奇貨，擬一面取其憑據，向政府詐錢，一面要挾宋，令出巨款為償。[109]然而，宋假造鈔票并未見諸任何記載，不過謠言而已。革命黨人捄炎則解釋，所謂宋犯騙案刑事提票，可能與宋教仁《間島問題》一書在日本印行時之糾紛有關，他說：

    此案證據中，及趙秉鈞之通電，均有宋在日本騙案刑事提票之語，頗足滋不知者之謠惑。夫宋先生之學問道德為世所推，斷無不可告人之事。而若輩卻又明明指實刑事提票，此與泛稱劣史二字者不同，鄙人于此事稍知涯略，不敢隱諱，敢告國人而釋群疑。蓋當間島交涉發生時，清廷頗為注意，外務部尚書袁世凱即飭駐日欽使李家駒物色熟悉間島情形之人才。其時遯初正從奉天脫難后，調查間島情形完畢，著有《間島問題》一書，署名宋練。李家駒不知其為遯初也，知是書尚未付印，急設法延見鈍初，索稿閱之，甚歡，遂以報告袁氏。袁即電復李，囑令遯初進京，許以不次之擢。宋佯許之，而以川資不足為辭。李即勸將所著書稿售與留學生編譯社，由該社經理毗陵人某君接洽，以二百元購其稿，并未兼買版權。在遯初之意，不過欲《間島問題》一書得以流行祖國，使同胞稍知間島之歷史地理，目的本不在金錢，更不在川資，蓋自始未有進京受官之意也。惟當時同志中頗因此疑遯初有貳心于滿清者，遯初不得已，往商諸該編譯社經理，要求買絕版權費百元。該經理不允，遯初遂謂：貴社若不兼買版權，則我須自行出版。該經理諾之，于是遯初在報紙上登一告白，中有革命黨首領宋教仁所著《間島問題》一書，為好友某君（即指該社經理）將去印行，因原書錯誤太多，故自行集資再印，務求精美，以饜閱者之望之語。此告白發現，該社經理大為憤恨，遂指為撞騙，向日本警廳提起訴訟。后因版權本未買絕，當然不成罪案。今應犯等所指騙案，蓋即此事，欲利用之以為傾陷之具，可謂心勞日拙矣。終之，此項提票無可收覓，且亦不足以為傾陷之資料，遂出于暗殺之計，稍有常識者類能知之。且該案發生時，李家駒曾有電致袁世凱，痛恨鈍初，則此事不特洪、應所不知，即趙秉鈞亦未必深知，知之者惟直接李家駒之袁世凱耳，然則今之欲收買提票而主謀陷害宋氏者，舍袁世凱其誰屬哉！[110]

    徐血兒也說：夫所謂lsquo;宋騙案刑事提票者，乃宋先生光明磊落，不愿為滿清官僚所利用，而以未買絕版權之自著《間島問題》一書，自行印行，為留學生編輯社經理某所誣控，未成罪案者，固無所謂lsquo;撞騙及lsquo;刑事提票也。今政府中知此事，惟袁世凱與李家駒耳。蓋袁世凱忽憶及此事，以為是可以毀壞宋先生名譽者，乃密令趙、洪以巨款許應，使應收買此項提票也。此尤袁主謀傾陷之一大鐵證也。[111]此種解釋同樣不能成立，因構陷孫黃宋之激烈文章乃應、洪二人編造，并非袁世凱忽憶及此事而指使洪、應實施構陷陰謀。況且宋教仁印行其所著《間島問題》，也不是什么刑事問題，袁世凱如何能讓洪、應購得宋犯騙案刑事提票？而且，應夔丞聲稱已向日本購孫黃宋劣史、黃與下女合像、警廳供鈔、宋犯騙案刑事提票，可后來卻一直拿不出這些材料，可見所謂宋犯騙案，不過是洪、應為構陷宋教仁并騙取錢財面壁虛構的情節。

    但有一個問題必須提出，即應夔丞明知自己手中沒有可以構陷孫黃宋的所謂物證，那么，他難道不知道，拿不出物證就不可能從中央索取到款項嗎？唯一的解釋是，應夔丞當時判斷袁世凱會先付款，讓他去購買所謂物證。等款項到手后，他再和洪述祖設法構陷孫黃宋，敷衍袁世凱，給其一個交代。從洪述祖2月2日函要應夔丞須于題前逕密電老趙索一數目來看，二人確有先取錢后辦事的想法。而這樣做是基于既有的經驗;5萬元共進會遣散費就是袁世凱先付款，然后要應夔丞去辦事，結果錢輕易落到了應、洪手中。只不過這一次應夔丞失算了，從接下來的案情我們看到，袁世凱似乎有所戒備，要求應夔丞先提供物證，然后再付款。于是洪述祖開始一次次催促應夔丞趕快將物證寄來，而應夔丞在短時間內根本無法回應，于是案情逐漸向另外一個方向演變。