25.《資治通鑒》將此事記在魯肅談話之前，是不對的，請參看拙著《品三國》。

    26.以下對話均見《三國志·諸葛亮傳》。

    27.本章所述周瑜事跡如無另注，均見《三國志·周瑜傳》。

    28.見《三國志·魯肅傳》。

    29.見《三國志·周瑜傳》裴松之注引《江表傳》，下同。

    30.請參看拙著《品三國》。

    31.以下所述主要依據《三國志·周瑜傳》，非此傳者另注。

    32.曹軍染病一事，《三國志》之《周瑜傳》和《先主傳》均有記載，《郭嘉傳》則稱染病于巴丘。

    33.關于燒船問題，《三國志》之《先主傳》說：“權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主并力，與曹公戰于赤壁，大破之，焚其舟船?！薄豆蝹鳌氛f：“太祖征荊州還，于巴丘遇疾疫，燒船?！薄秴侵鱾鳌氛f：“瑜、普為左右督，各領萬人，與備俱進，遇于赤壁，大破曹公軍。公燒其余船引退?！薄吨荑鳌放崴芍⒁督韨鳌穭t稱事后曹cao曾致函孫權，說是“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名”。

    34.見《三國志·先主傳》。公安原名油江口，劉備更名為公安。

    35.見《三國志·吳主傳》裴松之注引《吳歷》。

    第四章

    1.見《三國志·武帝紀》裴松之注引《魏略》和《魏氏春秋》。

    2.見《世說新語·容止》。

    3.見《三國志·武帝紀》裴松之注引《魏略》。

    4.見《三國志·武帝紀》、《董昭傳》裴松之注引《獻帝春秋》。

    5.以上見《三國志·荀彧傳》。

    6.見《三國志·荀彧傳》及裴松之注引《魏氏春秋》。

    7.本節無另注者均見《三國志·先主傳》。

    8.關于劉璋的小算盤，請參看拙著《品三國》。

    9.見《三國志·龐統傳》裴松之注引《九州春秋》。

    10.見《三國志·劉璋傳》。

    11.見《三國志·龐統傳》。

    12.請參看清人趙翼《二十二史札記·借荊州之非》。

    13.見《三國志·魯肅傳》。

    14.見《三國志·周瑜傳》。

    15.見《三國志·龐統傳》裴松之注引《江表傳》。

    16.見《三國志·魯肅傳》裴松之注引《江表傳》。

    17.見《三國志·魯肅傳》，司馬光的《資治通鑒考異》則認為“恐cao不至于是”。

    18.見《三國志·吳主傳》。

    19.見《三國志·魯肅傳》。

    20.見《三國志·先主傳》裴松之注引《獻帝春秋》。

    21.見《三國志·魯肅傳》。

    22.以上見《三國志·吳主傳》、《資治通鑒》卷六十七。

    23.見《三國志·魯肅傳》及裴松之注引《吳書》。

    24.見《三國志·吳主傳》。

    25.孫權嫁妹事散見《三國志》之《先主傳》、《法正傳》、《趙云傳》裴松之注引《云別傳》。孫權兄弟皆單名：孫策、孫權、孫翊、孫匡，孫小妹亦當單名，不可能叫孫尚香。

    26.呂蒙事見《三國志·呂蒙傳》。

    27.呂蒙提出武力奪取荊州當在建安十六年（公元211年），請參看繆鉞《三國志選注》的考證。

    28.見《三國志·蔣濟傳》。

    29.見《三國志·董昭傳》。

    30.請參看《資治通鑒》卷六十八胡三省注。

    31.見《三國志·趙儼傳》。

    32.見《三國志》之《吳主傳》、《呂蒙傳》、《陸遜傳》。

    33.關于關羽之死，歷史上說法很多，請參看拙著《品三國》。曹cao厚葬關羽，見《三國志·關羽傳》裴松之注引《吳歷》。呂蒙之死，見《三國志·呂蒙傳》。

    34.以上見《三國志·關羽傳》。

    35.呂思勉先生《秦漢史》有云：“羽之一敗涂地，非徒曹cao所不及料，即孫權，亦未必能豫計其敗若此之速也?！闭垍⒖?。

    36.事實上，關羽被害后，劉備并沒有痛不欲生或者拍案而起，而是忙于自己稱帝，也沒有給關羽封號，追謚其為壯繆侯是后主景耀三年（公元260年）劉禪所為。

    37.見《三國志·吳主傳》裴松之注引《江表傳》。

    38.見《三國志·趙云傳》裴松之注引《云別傳》。

    39.見《三國志·黃權傳》。

    40.見《三國志·文帝紀》。

    41.關于本次戰爭，無另注者均見《三國志·陸遜傳》。

    42.見《三國志·陸遜傳》裴松之注引《吳錄》。

    43.見《三國志·先主傳》。

    第五章

    1.見《三國志》之《龐統傳》、《法正傳》，《趙云傳》更稱“先主時，惟法正見謚”，即只有法正死后有謚號。

    2.見《三國志·法正傳》。

    3.請參看王夫之《讀通鑒論》。

    4.見諸葛亮《出師表》。

    5.據《三國志·先主傳》，劉備敗退永安后，十一月生病，十二月漢嘉太守黃元就反了（次年三月被剿）。而據《三國志·諸葛亮傳》，劉備去世后，南中地區各郡居然全都反了。另據成都武侯祠博物館研究員羅開玉先生統計，從建安二十三年（公元218年）到延熙十三年（公元250年），益州土著豪強發動的大規模武裝叛亂竟達九次之多（《成都武侯祠“攻心”聯再研究》）。

    6.對此話的理解學術界爭議很大，詳見拙著《品三國》。

    7.見《三國志·諸葛亮傳》。

    8.諸葛亮后來曾這樣描述他當時的心情：“受命以來，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明?！币姟冻鰩煴怼?。

    9.《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《魏略》稱：“國家以蜀中惟有劉備”，并不知諸葛亮為何人?！吨T葛亮傳》稱：“南中諸郡，并皆叛亂?！薄吨T葛亮集》稱，劉備去世后，曹魏司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史令許芝，都先后給諸葛亮寫過勸降書。

    10.以下無另注者均見《三國志·諸葛亮傳》。

    11.關于曹魏和蜀漢兩國的國情，可以查看他們的錢幣。曹魏的銅錢質量高，分量足，蜀漢的則簡直就是劣幣。田余慶先生的《〈隆中對〉再認識》則稱：“歷史決定了劉備是一個奔竄求存的角色，歷史只給了諸葛亮一個小國寡民的政治舞臺?！彼?，“劉備出峽，全軍覆滅；諸葛北伐，積年無成”。另據《晉書·宣帝紀》，司馬懿評價諸葛亮稱：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權?！痹斦垍⒖醋局镀啡龂?。

    12.見《晉書·宣帝紀》。

    13.請參看《華陽國志·劉后主志》、王夫之《讀通鑒論》。

    14.見《三國志·馬良傳》及裴松之注引《襄陽記》。關于馬謖的結局，《三國志》記載不一?！吨T葛亮傳》稱“戮謖以謝眾”，《王平傳》稱“丞相亮既誅馬謖”，《馬良傳》稱“亮進無所據，退軍還漢中，謖下獄物故，亮為之流涕”，《向朗傳》稱“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”。詳請參看拙著《品三國》。

    15.李嚴被廢事見《三國志·李嚴傳》及裴松之注引彈劾奏章。李嚴被廢原因，請參看田余慶《蜀史四題》、拙著《品三國》。

    16.下引譙周事跡言論無另注者，均見《三國志·譙周傳》。

    17.譙周的投降論是一氣呵成的，改寫成對話體是為了便于理解。

    18.見《三國志·譙周傳》裴松之注引《蜀記》。

    19.見《三國志·薛綜傳》裴松之注引《漢晉春秋》、《三國志·孫皓傳》裴松之注引《襄陽記》及《資治通鑒》卷七十八。

    20.見《三國志·后主傳》裴松之注引《蜀記》。

    21.劉備和諸葛亮信任重用的人，除關羽、張飛、馬超、黃忠、趙云外，其余有：龐統，荊州襄陽人；法正，扶風郿縣人；許靖，汝南平輿人；李嚴，荊州南陽人；糜竺，東海朐（讀如渠）縣人；董和，南郡枝江人；魏延，荊州義陽人；楊儀，荊州襄陽人；馬謖，襄陽宜城人；蔣琬，零陵湘鄉人；費祎，江夏鄳（讀如盟）縣人；姜維，天水冀縣人。這些人有的屬于荊州集團，有的屬于東州集團，但都不是益州人。益州土著受信任的只有：費詩，犍為南安人；黃權，巴西閬中人；王平，巴西宕渠人。但王平起先不受信任，黃權后來不受信任，費詩中間出問題。諸葛亮提拔信任的益州人則有：楊洪，犍為武陽人；何祗，楊洪門下；張裔，蜀郡成都人。不過，諸葛亮并不能改變劉備既定之“荊州第一，東州第二，益州第三”的組織路線。

    22.冤殺益州豪族常房諸子一案載在《三國志·后主傳》裴松之注引《魏氏春秋》，裴松之認為是“妄殺不辜”。另請參看羅開玉《成都武侯祠“攻心”聯再研究》。

    23.以上見《三國志·后主傳》及裴松之注引《漢晉春秋》。

    24.關于這副對聯，請參看拙撰《武侯治蜀與“攻心聯”》，已收入《帝國的惆悵》一書。

    25.見《三國志·后主傳》及裴松之注引《漢晉春秋》。

    26.見《晉書·武帝紀》。

    27.見《三國志·孫皓傳》。

    28.見《三國志》之《吳主傳》、《陸遜傳》。

    29.見《三國志·孫翊傳》裴松之注引《典略》、《三國志·孫策傳》。

    30.見《三國志·張昭傳》裴松之注引《吳歷》。

    31.以下論述均請參看田余慶先生《孫吳建國的道路》一文，詳請參看拙著《品三國》。

    32.《三國志·吳主傳》裴松之注引《傅子》說孫策“誅其名豪，威行鄰國”，《孫韶傳》裴松之注引《會稽典錄》說孫策“平定吳會（吳郡、會稽郡），誅其英豪”，《郭嘉傳》說孫策“所誅皆英豪雄杰能得人死力者”，可見殺的都是什么人。

    33.孫堅舊部有：程普，右北平郡土垠縣人；黃蓋，零陵郡泉陵縣人；韓當，遼西郡令支縣人。孫策舊部有：周瑜，廬江郡舒縣人；蔣欽，九江郡壽春縣人；周泰，九江郡下蔡縣人；陳武，廬江郡松滋縣人。流亡北士有：張昭，彭城國人；諸葛瑾，瑯琊郡陽都縣人；步騭，臨淮郡淮陰縣人；張纮，廣陵郡人；嚴畯，彭城國人；是儀，北海國營陵縣人。

    34.陳寅恪先生《崔浩與寇謙之》一文即將其稱之為“法家寒族之曹魏政權”。

    35.孔融事見《后漢書·孔融傳》，荀彧事見前述。

    36.范文瀾先生即指出：“士族障礙著曹cao代漢做皇帝，與其說是為了擁漢，毋寧說是向曹cao交換做官特權?！币姺段臑憽吨袊ㄊ贰?。

    37.《三國志·先主傳》曾高度評價劉備入蜀以后的人事安排：董和、黃權、李嚴是劉璋的舊部，吳壹、費觀是劉璋的姻親，彭羕曾受劉璋的排斥，劉巴則為自己所忌恨，卻“皆處之顯任，盡其器能”，結果是“有志之士，無不競功”?！度龂尽堃醾鳌穭t稱諸葛亮“賞不遺遠，罰不阿近，爵不可以無功取，刑不可以貴勢免，此賢愚之所以僉忘其身者也”。

    38.見《三國志》之《周群傳》、《彭羕傳》、《廖立傳》、《來敏傳》。