28.見《三國志·袁紹傳》。

    29.見《三國志·董卓傳》。

    30.見《后漢書》之《袁術傳》、《劉表傳》、《劉焉傳》。

    31.見《三國志·武帝紀》裴松之注引《英雄記》。

    32.見《三國志·武帝紀》正文及裴松之注引《世語》。

    33.董卓曾拜曹cao為驍騎校尉，被曹cao拒絕，并逃出洛陽。聯軍成立后，袁紹任命曹cao“行奮武將軍”。見《三國志·武帝紀》。

    34.見《三國志·鮑勛傳》裴松之注引《魏書》。

    35.見《三國志·武帝紀》裴松之注引《魏書》。

    36.本卷所述曹cao事跡無另注者均見《三國志·武帝紀》。

    37.見《三國志·武帝紀》正文及裴松之注引《魏書》。

    38.見《三國志·鮑勛傳》裴松之注引《魏書》。

    39.見《三國志·武帝紀》裴松之注引《魏書》。當時漢獻帝已被董卓劫持到長安。

    40.見《三國志·荀彧傳》。

    41.見《三國志·荀攸傳》。

    42.見《三國志·程昱傳》。

    43.事見《三國志·郭嘉傳》。另據《三國志·荀彧傳》，荀彧推薦郭嘉是在建安元年，曹cao擔任司空也在這年。郭嘉職位為司空祭酒，也可證郭嘉到曹cao手下應在此年。

    第二章

    1.貂蟬是元代戲劇家編出來的。雜劇《連環計》說，貂蟬姓任，是任昂的女兒，名紅昌，因為在皇宮里管貂蟬冠，所以叫貂蟬。在《三國演義》中，呂布殺董卓被說成是王允施了美人計和離間計。

    2.王允事請參看《后漢書·王允傳》。

    3.見《三國志·呂布傳》。

    4.見《三國志·董卓傳》裴松之注引《英雄記》。

    5.見《三國志·董卓傳》裴松之注引謝承《后漢書》，但此事裴松之認為不實。

    6.見《三國志·毛玠傳》。

    7.董昭事見《三國志·董昭傳》。董昭在三國中可能連次要人物也夠不上（請參看陳邇冬《閑話三分》）。但他戲份雖然不重，每次出場卻都在節骨眼上。曹cao的迎奉天子和后來成為魏公、魏王，便都與他有關。詳見拙著《品三國》。

    8.見《三國志·董昭傳》。

    9.見《曹cao集·上雜物疏》。

    10.漢制，列侯三級，亭侯之上是鄉侯，鄉侯之上是縣侯。

    11.見《三國志·袁紹傳》裴松之注引《獻帝春秋》。

    12.奉天子以令不臣，是毛玠的說法；奉天子以令天下，是賈詡的說法。見《三國志》之《毛玠傳》和《賈詡傳》。

    13.諸葛亮的說法見《三國志·諸葛亮傳》，孫權方面的說法見《三國志·周瑜傳》。

    14.田豐的說法見于《三國志·武帝紀》裴松之注引《獻帝春秋》，沮授的說法見于《三國志·袁紹傳》裴松之注引《獻帝傳》。沮授的說法在前，田豐的說法在后。

    15.見《三國志·荀彧傳》。

    16.見《三國志·袁紹傳》。

    17.見《三國志·袁紹傳》裴松之注引《獻帝傳》。

    18.比如后來袁紹要打曹cao，沮授和崔琰便都說“天子在許”，攻打許都“于義則違”。諸葛亮也說曹cao“挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒”。

    19.見《后漢書·袁紹傳》。

    20.見《三國志·武帝紀》裴松之注引《魏書》。

    21.據《三國志·張繡傳》正文及裴松之注引《傅子》，當時曹cao做了兩件不該做的事。一是強納張繡的嬸嬸為妾，這讓張繡感到屈辱；二是拉攏張繡的貼身部將胡車兒，這使張繡感到威脅。曹cao聽說張繡不滿，恐怕變生不測，也起了殺心，但不知怎么走漏了風聲，于是張繡突然反叛。

    22.賈詡事見《三國志·張繡傳》。本次事件的設計是：張繡采納賈詡的計策，對曹cao說部隊要移動一下，又說軍車少，載重多，請求允許讓軍士們把鎧甲都穿在身上，武器都拿在手中。曹cao沒有懷疑，照準。結果張繡的部隊路過曹營的時候，發動突然襲擊。見《三國志·張繡傳》裴松之注引《吳書》。

    23.見《三國志·武帝紀》裴松之注引《獻帝春秋》。

    24.張繡投降在建安四年十一月，見《三國志·武帝紀》。

    25.傳國玉璽是漢靈帝中平六年（公元189年）太監張讓等人作亂時丟失的，后來被孫堅獲得，又被袁術從孫堅夫人那里強行奪了過去，事見《后漢書·袁術傳》。

    26.袁術事見《后漢書·袁術傳》。

    27.見《三國志·袁術傳》裴松之注引《吳書》。

    28.見《三國志·呂布傳》。

    29.劉備事如無另注，均見《三國志·先主傳》。

    30.關于郭嘉的意見，《三國志·郭嘉傳》裴松之注引用了兩種說法?！段簳返恼f法是，有人對曹cao說：“備有英雄志，今不早圖，后必為患?！辈躢ao問計于郭嘉，郭嘉表示不能殺劉備?！陡底印返恼f法則是，郭嘉主動去找曹cao，說：“備終不為人下，其謀未可測也。古人有言，一日縱敵，數世之患。宜早為之所?！钡敃r曹cao“奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信”，就沒有聽郭嘉的。等到劉備公開背叛曹cao時，曹cao便“恨不用嘉之言”。因此周澤雄先生認為，郭嘉的意見是軟禁。

    31.見《三國志·武帝紀》。

    32.見《三國志》之《董昭傳》和《程昱傳》。

    33.見《三國志·呂布傳》裴松之注引《英雄記》、《后漢書·呂布傳》、《后漢書·孔融傳》、《三國志·太史慈傳》。

    34.劉備的五易其主是：公孫瓚、呂布、曹cao、袁紹、劉表。

    35.見《三國志·先主傳》?！度龂萘x》移花接木，讓曹cao稱袁術“冢中枯骨”，是不確的。如果袁術已是“冢中枯骨”，又何必說“吾早晚必擒之”？請參看陳邇冬《閑話三分》、拙著《品三國》。

    36.見《三國志·先主傳》，原文為：“先主未出時，獻帝舅（岳父）車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。是時曹公從容謂先主曰：‘今天下英雄，唯使君與cao耳！本初之徒，不足數也?！戎鞣绞?，失匕箸。遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發。事覺，承等皆伏誅?！迸崴芍⒁度A陽國志》說：“于時正當雷震，備因謂cao曰：圣人云‘迅雷風烈必變’，良有以也。一震之威，乃可至于此也！”《三國演義》的“青梅煮酒論英雄”，即據此改編。

    37.陳邇冬先生《閑話三分》說，如果劉備、董承他們“立券書名”是實，而且曹cao征劉備就因“衣帶詔”一案而起，那么，曹cao在俘虜了劉備的老婆、孩子和關羽以后，就不會那么客氣了，也不會由著關羽帶著嫂子和侄子一走了之了。因此陳先生認為，就連這個“衣帶詔”，是不是董承或董承父女偽造，也很難說。呂思勉先生的《三國史話》則說：“董承本來是牛輔的余孽，哪里是什么公忠體國的人？”“就是要除曹cao，如何會討托董承呢？這話怕靠不住罷？”請參看拙著《品三國》。

    38.見《三國志·武帝紀》。

    39.見《三國志·先主傳》裴松之注引《魏書》。

    40.見《三國志·先主傳》。

    41.袁紹的討曹檄文見《后漢書·袁紹傳》。

    42.見《三國志·武帝紀》。

    43.見《三國志·荀彧傳》。

    44.見《三國志·武帝紀》、《資治通鑒》卷六十三。

    45.見《三國志·武帝紀》。

    46.見《三國志·賈詡傳》。

    47.見《三國志·先主傳》。

    48.關于許攸叛逃的原因，有三種說法?！度龂尽の涞奂o》稱“許攸貪財，紹不能足，來奔”；《荀彧傳》稱“審配以許攸家不法，收其妻、子，攸怒叛紹”；習鑿齒《漢晉春秋》稱袁紹不聽許攸抄小路前往許都劫持天子的建議，許攸怒而投奔曹cao。

    49.見《三國志·武帝紀》裴松之注引《曹瞞傳》。

    50.見《三國志·張郃傳》。

    51.見《三國志·武帝紀》及裴松之注引《魏氏春秋》。

    52.曹cao的一系列法令包括：建安八年八月“諸將出征，敗軍者抵罪，失利者免官爵”的“己酉令”，“不官無功之臣，不賞不戰之士”的“庚申令”，九年九月的“抑制兼并令”，十一年十月的“求直言令”，十二年二月的“封功臣令”，十四年七月的“存恤令”，十五年春的“求賢令”，十二月的《讓縣自明本志令》。分見《三國志·武帝紀》及裴松之注引諸書。

    53.請參看田余慶《曹袁斗爭和世家大族》。

    第三章

    1.見《三國志·劉繇傳》。

    2.見《三國志·先主傳》，《武帝紀》裴松之注引《魏書》。

    3.見《三國志·郭嘉傳》。

    4.據《三國志·孫破虜討逆傳》，孫堅去世在初平三年（公元192年），孫策去世在建安五年（公元200年），年二十六歲，可知孫策接班時十八歲。據《三國志·吳主傳》，孫權去世是在魏嘉平四年（公元252年），年七十一歲，可知孫權接班時十九歲。

    5.官渡之戰后，曹cao兩次打算伐劉表。一次在建安六年（公元201年）春，被荀彧諫止；一次在建安八年（公元203年）秋，被荀攸諫止。勸諫的原因，是袁紹的勢力還沒有完全消滅。

    6.見《三國志·劉表傳》。

    7.見《三國志·先主傳》裴松之注引《漢魏春秋》。

    8.以上均見《三國志·先主傳》。

    9.見《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《魏略》和《九州春秋》。

    10.見《三國志·諸葛亮傳》及裴松之注引《襄陽記》。

    11.見《三國志·陳登傳》。

    12.請參看《后漢書·逸民列傳》。

    13.見諸葛亮《出師表》。

    14.見《三國志·諸葛亮傳》。

    15.見《三國志·先主傳》。

    16.荊州七郡為南陽、南郡、江夏、零陵、桂陽、長沙、武陵，章陵郡則廢置無定。

    17.以上見《三國志·諸葛亮傳》。

    18.見《三國志·武帝紀》。

    19.見《三國志·諸葛亮傳》。

    20.見《三國志·諸葛亮傳》。

    21.孫吳立國五十一年，曹魏四十六年，蜀漢四十二年。

    22.本章所述魯肅事跡，如無另注，均見《三國志·魯肅傳》。

    23.此事《三國志·魯肅傳》的說法是“得曹公欲東之問”，曹cao的信則見《三國志·吳主傳》裴松之注引《江表傳》。關于此信的真偽，請參看拙著《品三國》。

    24.見《三國志·周瑜傳》及《資治通鑒》卷六十五。