我的余光瞥見了滿會議室疲憊的同事們，心想做技術還是蠻不錯的，不僅能體會橫刀立馬的偵案快感，又不用像偵查員一樣整夜整夜地不睡覺。

    肇事車車主余光的嫌疑，基本是可以排除的。王杰副局長翻動著眼前厚厚一沓調查材料，說，這不僅僅是我們偵查員的直覺問題，我們的秘密偵查手段也沒有發現他的異常。這事兒鬧得不小，加上我們的這一招打草驚蛇，不可能對他毫無觸動。

    還有，從視頻追蹤的角度看，也沒有問題。程子硯揚了揚手中的表格，說，他的車從1號攝像頭開到2號攝像頭的時間，是二十分鐘，如果按照限速來行駛完這段路程，需要二十七分鐘。

    也就是說，他還超速了。王局長說道。

    程子硯點點頭，說：換句話說，無論他怎么開車，都是沒有時間來停車做些什么的。

    聽完這段話，我基本明白了在我來專案組之前，他們匯總了什么消息?？雌饋?，通過程子硯的圖偵技術，專案組找到了那輛肇事車輛，車主叫余光，但是通過外圍調查和客觀的圖偵證據，排除了他在肇事后有停車作案的嫌疑。

    我看了看dna報告，果真找到了一份檢材的標識是：17號檢材，血痕余光。于是我插話道：dna檢驗也排除了余光。

    這個時候，專案組的諸位才發現我已經坐在了會議室里。

    dna？坐在我身邊的陳詩羽忍不住好奇，低聲問道，dna結果出來了？證明什么問題？

    這個，我等會再說吧。我一時覺得說來話長，不是一句兩句可以表達清楚的。

    王局長聽見了我們的對話，點了點頭，對身邊的交警說：不管這案子怎么發展，余光涉嫌交通肇事罪是有證據證明的，這案子你們交警必須徹查。一是調查事發當天晚上余光飲酒的情況，這個因為沒有了血液酒精檢測的條件，所以調查方面必須給我查死。二是余光車輛上的劃痕，以及洪萌冉電動車上黏附的漆片，立即進行痕跡鑒定，鎖定余光交通肇事的犯罪事實。

    調查余光涉嫌危險駕駛罪，這個罪名沒問題。我插話道，但是交通肇事罪，這個，恐怕依據不足。

    違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡，就是涉嫌交通肇事罪了。那名交警說道，如果機動車和非機動車發生這樣的事故，機動車承擔全部責任或主要責任，就要追究機動車駕駛員的刑事責任了。這起事故中，余光肇事后逃逸，就要依法承擔全部責任，所以怎么能依據不足呢？

    我笑了笑，說：您也說了，前提是發生致人重傷或死亡的重大交通事故?？墒?，這起案件中的受害人洪萌冉，并不是因為交通事故而死。雖然交通事故導致了她的腿部骨折、全身擦傷，但是依據《人體損傷程度鑒定標準》來看，這些損傷都構不成重傷。既然事故結果并不是人員的重傷或死亡，當然也就不夠罪了。

    你的意思是說，通過你們法醫檢驗，明確了這不是一起交通事故？王局長問道。

    我點了點頭，說：準確地說，這是一起交通事故。只是在交通事故之后，又發生了一起故意殺人案件。

    王局長的眉頭一緊，但展現出的卻是一種似乎更加輕松愉悅的表情，他說：依據何在？

    我理解王局長的心情，這起案件明確了是一起命案，雖然接下來會有很多工作，但是比案件性質懸而未決要好得多。至少可以給家屬一個交代，給死者一個交代，給民眾一個交代。

    輪到我講了嗎？我指了指自己的鼻尖。

    王局長點頭道：現在你的意見是整個專案組最關鍵的意見了。

    說完，他把自己的發言位置讓給了我。

    我將u盤上的尸檢照片拷貝到了電腦上，在專案組投影儀上，投射出來。

    這里是死者洪萌冉的額部。我用激光筆指著照片上的星芒狀創口，說，這里的損傷，準確說并不非常嚴重，但是因為死者的顱骨結構和大多數人不一樣，這里的顱骨薄，這一擊直接導致了她開放性顱腦損傷而死亡。這里是致命傷，不過，這處損傷是典型的鈍性物體擊打損傷，而不是交通事故中一次可以形成的損傷，現場也沒有可以形成這處損傷的鈍器物體。所以，這是一起殺人案件。

    僅僅就這些依據？王局長問，這些判斷僅僅是法醫專業的推斷，不是百分之百的可靠吧？

    還有，我說，死者的雙手內有泥沙和樹葉，這說明她傷后，并沒有立即死亡?？墒?，她的頭部有損傷、出血。一個人有意識的情況下，受傷，第一反應當然是捂壓傷口，手上自然會浸染血液，但是她并沒有。

    這說明了什么？陳詩羽好奇地問道。

    說明她額部受傷之后，并沒有能力去捂壓傷口。我說完，想了想，覺得這句話可能聽起來像是廢話，于是更加詳細地解釋道，說明她的雙手被別人控制住了，即便是頭部受傷，也不能第一時間反射性地去捂壓。

    那會不會是打擊頭部后，死者立即死亡，沒有時間去捂壓？大寶插話道。

    有可能。我說，不過如果這樣的話，那她什么時間去抓握泥沙落葉呢？只有是頭部受傷之前，那說明她的所有損傷是分兩個階段形成的，也一樣提示有人加害。