所以，當司馬遷撰寫的《史記》成書后，漢武帝看后大怒，限制了朝臣閱讀的范圍，僅限于朝廷上層的一部分人才能看。

    同時，對于司馬遷在《史記》中有損于自身的記述，作了大量刪節和敘補。

    注意，這部分可不是什么民科的猜想，而是同樣被記錄下來的歷史事實——在《后漢書·楊終傳》中記載：“……以終深曉《春秋》，學多異聞，表請之，終又上書自訟……后受詔刪《太史公書》為十余萬言。時太后兄衛尉馬廖，謹篤自守，不訓諸子……”

    另外衛宏給《漢書舊議》這本書作注時也曾經說道：“司馬遷作《景帝本紀》，極言其短，及武帝過，武帝怒而削去之?！?/br>
    因此后人看到的《史記》與太史公的原本之間，存在著比較大的出入。

    后世唯一能確認的就是褚少孫續補過《史記》，所以你會在《史記》中看到很多【褚先生曰】這樣的內容。

    隨后朱祁鎮引著張瑩王通二人來到了九號展柜邊，指著其中的書冊說道：

    “不過幸運的是，太史公的外孫揚惲保留下了部分《史記》的抄本?！?/br>
    “這些抄本從朱元璋開國后便被收錄到了明朝書庫之中，姚廣孝在編撰《永樂大典》時將其加注到了《史記》所在的卷冊之中，直接備注為《史記》遺篇?！?/br>
    “我們的超算在錄入《永樂大典》的同時還運用了ai篩查，雖然如今的ai手段還不完全成熟，但識別到【遺篇】這種字眼的時候還是很輕松便把它分類了出來?！?/br>
    “后來在金陵大學的翁同教授以及其他幾位史學家的研究之下，我們最終確認了這部分內容正是《史記》遺篇?！?/br>
    張瑩這才似懂非懂的點了點頭，隨后這姑娘又想到了什么，對朱祁鎮問道：

    “朱先生，那您說的歷史真相是……”

    朱祁鎮思考了幾秒鐘，出聲問道：

    “兩位，你們在讀高中的時候，應該都學過《阿房宮賦》吧？”

    “《阿房宮賦》？”

    張瑩微微一愣，旋即大腦里的某個記憶瞬間便被激活了：

    “六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽……”

    不得不說。

    《阿房宮賦》的文筆確實斐然，即便高中畢業接近了十年，張瑩此時依舊能背出很長很長的一段內容。

    朱祁鎮靜靜聽完張瑩的介紹，雙手極有風度的負在了身后：

    “《阿房宮賦》能被摘錄至《古文觀止》，其辭藻文筆自不必多說?！?/br>
    “不過這篇文章的本意乃是在于勸勉，因此它其實脫離了一個事實，那就是……”

    說道這里。

    朱祁鎮抬頭看了眼張瑩與王通，緩緩說道：

    “歷史上的阿房宮，嚴格來說其實并不存在——它只建成了前殿地基的一半?！?/br>
    張瑩頓時一臉問號：

    “？？？？？”

    wtf？

    阿房宮并不存在？

    那當年項羽燒的是什么？

    自己高中時背誦的又是啥玩意兒？

    看著一臉難以接受的張瑩，朱祁鎮亦是輕輕一嘆：

    “是不是很難接受？但這就是真實的歷史?！?/br>
    “其實如果你們百度阿房宮這個關鍵詞，在百度百科有關阿房宮介紹的第三點【建筑布局】的開頭處也可以看到一句話，【考古發掘表明，阿房宮只建成了其中的前殿地基】?！保ㄗⅲ哼@是真的哈，不信的同學可以先去搜一下）

    “所以史學界很早就確定了阿房宮并不完整，只不過對于具體的程度有所爭議罷了?！?/br>
    “有些專家認為阿房宮只建成了前殿地基，有些專家則認為灃河一帶的建筑連基地都沒修繕完全，如今看來……后者要更加正確一些?！?/br>
    “……”

    張瑩聞言沉默了足足好一會兒，忽然從兜里翻出手機，打開了搜索欄。

    朱祁鎮見狀倒也沒有制止，畢竟這姑娘并沒有開閃光燈拍照，尚未觸發參觀規則的底線。

    張瑩很快打開了百科上的相關內容，手指下滑了幾下，很快便看到了朱祁鎮所說的那段話：

    【秦二世元年（前209年）七月，陳勝、吳廣起義爆發……在當時天下賦稅繁重、民不聊生和戰事危急的狀態下，阿房宮工程即使不停工，也不可能按部就班地施工下去了……】

    【秦二世三年（前207年）八月，趙高作亂……二世既死，阿房宮最終完全停工……阿房宮雖然沒有完全建成，但其部分附屬建筑“阿城”等仍然存留了很長時間……】

    【考古發掘表明，阿房宮只建成了其中的前殿地基……1992年，聯合國科教文組織對阿房宮進行了調查和認可，將其認定為世界上最大的宮殿基址……】

    “基址……”

    看著手機屏幕上的這些文字，張瑩眼中浮現出了一絲茫然。

    如果說古滇國的事跡只是填補了某些歷史上的空白，那么阿房宮這事兒就有些沖擊張瑩的認知了。

    倘若此時徐云能出現在這里，他多半也會感慨一嘆。

    實際上。

    近些年教育界中也有很多聲音在提議從課本中移除《阿房宮賦》——當然了，這種聲音和那些移除《誰是最可愛的人》的反賊不一樣，提出者主要是一些歷史學家，而且他們的理由確實一定程度上是合理的。

    他們認為《阿房宮賦》會讓很多高中人產生一種阿房宮是一座歷史上曾經出現過的完整建筑的錯覺，這在史學角度上算是一類錯誤科普，很多人在知道真相后都會產生一種與張瑩類似的茫然。

    但另一方面。

    教育部對于這個提議同樣很糾結——你們說的都對，但《阿房宮賦》在文學史上的地位卻同樣不容忽視，它的文學影響力是要大于歷史真實性的。

    試問課本上那么多大長篇，有多少能和《阿房宮賦》一樣讓人在離校十幾甚至幾十年后都能背上那么幾句？

    大概也就《出師表》、《滕王閣序》等有數幾篇可以相媲美了。

    更重要的是。

    《阿房宮賦》是一篇借古諷今的勸勉文，在如今這個時代背景下將它從書里移除，就很容易在網絡上出現一種官方想要閉塞言路的節奏。

    因此綜合角度考慮，《阿房宮賦》這篇文章就這樣在爭議中留在了課本上。

    但單純從史學角度上來說，《阿房宮賦》的確有點失真——文章里描寫的有關阿房宮繁華的段落全是杜牧的yy，歷史上的阿房宮確實就只打了個地基蓋了幾面墻罷了……

    順帶一提。

    項羽燒的其實也不是阿房宮，根據2002年的考證，秦王宮……也就是咸陽宮遺址的土壤有大規模被火燒的現象，所以這位楚霸王燒的應該是咸陽宮……

    真正把阿房宮推平成平地的乃是宋朝的第五位皇帝宋英宗趙曙，他將阿房宮遺址改成了農田。

    所以可以預見的是。

    當這則消息被國博公開到網絡上以后，勢必又會引起一陣網民們的討論。

    不過網絡上再熱鬧都與朱祁鎮這個數字人沒啥關系，此時此刻，這位數據人又把張瑩王通二人帶到了另一處展柜面前。

    “眾所周知?！?/br>
    來到這處展柜之后，朱祁鎮輕咳一聲，緩緩說道：

    “比起某些只有兩三百年歲數的小年輕，咱們的老鄰居霓虹勉強也能算是個有些歷史的文明?！?/br>
    “但在霓虹的文明史上，有一段歲月顯得非?？瞻?，這段空白被稱之為四世紀之謎?！?/br>
    “不過今天過后，這段謎題可以被揭開了——我們在《永樂大典》的114卷第514頁中，找到了有關霓虹缺失的四世紀記載?！?/br>
    第819章 霓虹：找到爸爸了（上）

    “四世紀之謎？”

    聽到朱祁鎮說出的這番話，張瑩整個人不由一呆：

    “朱先生，可能是我理解有點問題，我再和您確認一下哈?！?/br>
    “您說的鬼子……咳咳，霓虹人所謂的歷史空白，是指空缺了四世紀中某些比較重要的事件或者節點，還是說……”

    “霓虹人對于他們第四世紀那一百年的歷史進程全然一無所知，甚至連當時的統治者、城市名字都不清楚？”

    朱祁鎮笑吟吟的看了這姑娘一眼，這個數字人嘴角微微翹起了一絲弧度：

    “答案當然是……后者?！?/br>
    “也就是霓虹整個第四世紀、足足接近一百年的時間，在文獻資料上盡是一片空白?！?/br>
    張瑩怔怔的看著朱祁鎮，許久沒有說話：

    “……”

    在她想來。

    朱祁鎮所說的四世紀之謎指的或許是某些節點的空白，客觀來說，這種空白在華夏歷史上也很常見。

    比如最近的例子就是之前的古滇國，在今天之前它的來歷都爭議尚存呢。

    類似的還有死在馬嵬驛的是不是楊貴妃本人、元順帝與宋恭帝是否有血緣關系、金匱之盟是否存在、準確的戰國年表何時問世等等等等……

    對于任何一個跨度超過千年的文明而言，存在這類事件節點上的空白都是很合理的。

    譬如英國、埃及甚至印度，也都有類似的未解之謎。

    結果沒想到的是。

    朱祁鎮嘴里居然蹦出了這么個驚天動地的回答——霓虹居然缺失了第四世紀整整一百年的歷史？

    “……”

    看著陷入震驚的張瑩與王通二人，朱祁鎮便主動做起了科普：

    “兩位可能不太清楚，霓虹那邊有關歷史的權威資料叫做記紀，是歷史書籍《古事記》和《日本書紀》的總稱?！?/br>
    “這兩本書成書于8世紀，其中不僅有上古諸神開天辟地的神話，也有早期天皇的記錄?！?/br>
    “霓虹的神話故事咱們就不多提了，記紀中對于霓虹歷史事件最早的記錄與一個叫做‘邪馬臺國’的霓虹國家有關，而這部分內容其實是抄錄自咱們的《三國志·魏書·倭人傳》?！?/br>
    “用公元紀法差不多就是公元200多年的時候，邪馬臺國向西晉朝貢，當時進貢的霓虹女王叫做卑彌呼?！?/br>
    “而在邪馬臺國之后，記紀中后一個記載的霓虹政權是倭五王，當時倭王瓚向南朝宋遣使——這部分內容同樣摘錄自咱們的《宋書》?！?/br>
    說道這里，朱祁鎮再次朝張瑩一攤手：