北宋大法官 第470節
張斐又問道:“他們的表態是否有些糾結,是既不贊成,但又不明確反對?” 趙頊好奇道:“你如何得知的?” 雖然文彥博提過一嘴,但也只是表達顧慮,態度不堅決,至于富弼、司馬光、王安石,則是保留態度。 張斐笑道:“王學士的新政,顯然是更偏向法家,而文公他們則是要堅守儒家,我的法制之法是有別于此二家,也不可能被二家吸納,必將成為第三家。 如果儒家徹底否定法制之法,儒家減法制,得到的就是德治,意思是不言而喻,就是要捍衛士大夫的權益,王學士必然會以此來攻擊他們。 因為法制之法是捍衛個人正當權益,而文公他們是提倡藏富于民,如果他們要否定這個權益,不就是所謂的藏富于民,就是在藏富于士大夫,而非天下百姓。 而王學士要否定的話,也有悖于民不加賦而國用饒的理念,你否定百姓捍衛自身正當權益,那大家就會猜想,你到底是想干什么?!?/br> 趙頊稍稍點頭,又問道:“即便如此,意義何在?” 張斐道:“這思想不同于其它,如果只是兩派相爭,陛下要文治武功,就只能選一派,不是黑,就是白,而法制之法是可以同時制衡住他們,陛下便可擇優而取,無須瞻前顧后?!?/br> 利用思想來左右權力之爭,這也屬帝王之術,可以說是趙頊的專業,思索半響,他就問道:“他們難道就不會用法制之法來對付朕?” 張斐也思索一下,道:“他們不太可能會利用此法來對付陛下,但是陛下可能需要自己約束自己?!?/br> 趙頊問道:“此話怎講?” 張斐解釋道:“因為文公他們是不可能放棄儒家之法,而王學士也不可能放棄法家之法,只要陛下不反對法制之法話,就極可能會出現三足鼎立的情況。問題就在于,陛下既然不反對,但又不以身作則,那他們肯定就會以此來攻擊陛下?!?/br> 趙頊眼中一亮,旋即沉吟不語。 思想是革新保守兩派的核心利益。 要是沒有儒家思想,這保守派都拿不出反對新法的理由,他們就不可能會去支持法制之法,他們都不支持,就肯定也不會用法制之法的學問去限制皇帝。 如果他們敢這么做,儒家之法就廢了。 這個本來是要限制皇帝的,但他們又肯定不會用。 那么皇帝就可以反過來,利用法制之法去制衡儒家之法。 其實主要是儒家之法,雖然儒家有利于君主統治,但現在不太不利于富國強兵,趙頊要文治武功,必須要壓制儒家之法。 哥要打仗,你們卻要藏富于民,那還打個蛋。 而法家之法,其實對于趙頊是最有利的,但問題是儒家之法實在是太強盛,法家之法沒有太多出路,百姓都不會接受的。 王安石自己都知道這一點,所以他說得是民不加賦而國用饒,這顯然有意跟法家保持距離,如果是法家,直接加賦就行了。 對比王安石和桑弘羊的經濟政策,其中最主要的區別,就是王安石的新政兼顧儒家思想,而桑弘羊就是為武帝撈錢,用的手段是法家的術,而非是德。 趙頊很是心動,因為之前他就有打算,要是實在沒有辦法,搞不定這一群士大夫,那就弄個權力籠子,跟他們極限0.5換一,我損失一點,你們損失更多就行。 因為他的目的就是要富國強兵。 如今看來,在短時日內,皇帝可以不損失什么,以身作則,這個沒有問題,至于以后的事,以后再說。 關鍵儒家這么強大,輸得幾率也比較小,保持均衡就行。 另外,如果他能夠成就霸業,這個問題或許就不是問題。 趙頊問道:“你這一堂課,就能做到三足鼎立嗎?” 張斐搖搖頭道:“不能。這我還得慢慢想,看怎么弄?!?/br> 趙頊神情一滯,震驚道:“你你自己都沒有想明白嗎?” 張斐趕忙道:“關于三足鼎立,我是想得很明白,但是這法制之法怎么去架構,這個我還未想清楚?!?/br> 趙頊暈了,“你沒想清楚,你就說出來?!?/br> 張斐訕訕道:“其實,其實我也是被司馬學士逼到這份上,不過陛下放心,這不重要?!?/br> 趙頊一臉問號:“不重要?” 張斐道:“不是有公檢法在么,這一點點思想賦予給公檢法,就已經夠他們喝一壺了,但同時又不會傷及到陛下?!?/br> 公檢法本就不是為他設立的。趙頊目光閃了閃,又問道:“那你下課堂怎么辦?” 張斐嘿嘿一笑,“我讓司馬學士往后挪了挪?!?/br> 趙頊都給這小子氣笑了,“你打官司的嚴謹,都上哪去呢?” 張斐立刻道:“要是打官司的話,我肯定就不會這么做,畢竟講學就只是副業?!?/br> 趙頊神色一變,非常嚴肅道:“朕再提醒你一邊,你現在是官員,講學才是主業,打官司是副業?!?/br> “也是哦?!?/br> 第三百五十三章 真的只是一個誤會 其實這法制之法,張斐想得非常透徹,并且一清二楚,因為這是他上大學的第一堂課,怎么可能不清楚。 他口中的法制之法,其實就是法治。 這是一個動詞。 這也是那些學生困惑的一個點,他們將法制之法,就理解為法制,這又是一個名詞。 這名動都弄混了,能不困惑嗎。 關鍵,法制是自古有之,他們可以直接套用,而法治對于他們而言,就是一個全新的概念,是以前沒有過的。 只有富弼摸到這法治的門檻。 除此之外,還有一個令學生們迷惑的點,就是法家和法治,都是強調依法治國,聽著也很類似,很多學生覺得這法制之法,是很有道理,但好像跟當下的法律也沒啥區別啊。 關鍵就在于張斐對法制之法的表述,個人捍衛正當權益的一種共識。 然而,這句表述就是法家和法治最根本的區別,法家是強權、服從、遵守,是強者對弱者的統治; 而法治則恰好相反,是強調自由和平等,是對每個人的保護,而不是一種約束,搶劫違法,初衷不是懲罰惡人,而是保護自己的權益。 所以這一字之差,是謬之千里。 二者其實存在著原則性矛盾。 而當下盛行的儒家之法,本質上其實跟法家也沒區別,都是一種統治、管理的方法,也跟法治也存有原則性矛盾。 自楊朱之后,兩千年來,就沒有出現過法治思想。 如法家的“法不阿貴,繩不撓曲”,這句話雖然是在強調平等,也就是說律法面前,一視同仁。 但是法家沒有給這句話賦予法治的核心思想,就是個人的正當權益,那么本質就還是服從、遵守,只不過權貴們也得無條件服從,可即便做到這一點,弱者得到的也就只是心理平衡,讓你去死,你還是得去死,只不過你隔壁可能是一位士大夫,但這毫無意義,生命都是無價的。 所以伱要深究法治,得出的結果,可能整個封建社會都要顛覆。 富弼才剛剛摸到門檻,他就發現法制之法將會令人與人的關系趨于平等,肯定就會破壞儒家的階級觀,要再往里面探,鬼知道會探出什么來。 張斐暫時不太敢將這個道理講透,他也是要走一步看一步的,而且中間肯定是要做出妥協的,因為當下的政治結構,與法治存有太多的矛盾,要是玩得不好,不但會將自己玩死,甚至可能帶來一場浩劫。 所以他跟趙頊說得這一番話,其實就還是讓法治成為皇權的工具。 這就是一種妥協。 但這道坎,是肯定要去邁的,因為不邁過這一道坎,一切改變都變得沒有意義,發明出飛機大炮,那又怎樣。 比如說,網絡十大用語,這尊嚴只在劍鋒之上,真理只在大炮射程之內。 那得看你是站在大炮前面的,還是站在大炮后面的,你如果是站在前面的話,你肯定就會覺得,我草-,這什么狗屁真理,這特么就是六月飛雪啊。 但只有在法治之下,你才是站在大炮后面的那個人。 所以這個用語也只會出現在現代社會,畢竟他們都是站在大炮后面的,如果說清朝的百姓,就肯定沒有這種覺悟,因為清朝的大炮,好像打自己人打得比較多。 “張三,你到底在課堂上說了甚么?” 回到家里,許芷倩是狠狠一跺腳,嗔怪道:“這么大的事,你竟然想瞞著我?!?/br> 張斐輕輕攬著她的香肩,呵呵笑道:“我只是跟你開個玩笑罷了,況且這也不是什么大事,上堂課而已?!?/br> 許芷倩氣鼓鼓道:“這還不是什么大事,富公都說你可以開宗立派,躋身于百家之中?!?/br> “這可能是個誤會吧?!?/br> 張斐訕訕道:“孔圣人隨口一句話,都能得到千百種解讀,他們理解的意思,我自己都沒有想到,我就是想給那些學生一點教訓,僅此而已?!?/br> 許芷倩道:“你都已經自比圣人,還說你沒有想開宗立派?!?/br> “呃?!?/br> “你到底說了什么?” 許芷倩又是激動,又是好奇地問道。 “行行行,我全部告訴你,咱們上屋里去說吧?!?/br> 來到大堂內,許遵就如同一個好學的學生,很是期待地看著張斐。 他急著趕回來,就是想憑借翁婿關系,先聽下一堂課,哪知道接連被司馬光和趙頊打斷,這令他非常郁悶。 張斐先是跟許芷倩講了這法制之法。 許芷倩聽完這法制之法后,若有所思道:“雖然說得很對,但也沒什么稀奇的呀,不至于開宗立派吧?!?/br> 許遵瞧了眼女兒,道:“可不一樣的,有誰告訴過你,這法律是捍衛個人正當權益的?!?/br> 許芷倩道:“這還用說么?!?/br> 許遵沒好氣道:“這自古以來,律法都只是關乎國家的安定,何時有人說過是捍衛個人正當權益的?!?/br> 許芷倩道:“可是國家安定,不就是個人的正當權益么,爹爹以前也常說,這地方上安定,百姓才能安居樂業?!?/br> 許遵也被問懵了,不禁看向張斐。 張斐點點頭道:“好像也有道理哦。岳父大人以為呢?” 許遵沒好氣道:“你出的題,你來問我?” 張斐委屈道:“我都說了,就只是想著刁難一下那些學生?!?/br> 許遵半信半疑地問道:“真的嗎?” 張斐直點頭道:“這是真的?!?/br> 許芷倩納悶道:“你就這么一說,然后將富公他們都給難倒了?!?/br>