由于八厘公債早已停售，這里所謂債票特別準，并不是特別批準售給應夔丞八厘公債之意，而是順著洪述祖3月13日電中恐折扣大，通不過來講的，意思是中央特別批準應夔丞以六六二折的低價來購買六厘公債。然而，從應夔丞方面看，由于他并不知道八厘公債已經停售，因此，接到洪述祖來電后，一定以為是購買八厘公債票獲得特別準。潤我若干，意為給我多少好處，洪述祖毫不掩飾其分利之意；今日復，則可見洪述祖謀財之急，而這必然使應夔丞更加相信，洪述祖幫他購買八厘公債確已有了結果。國民黨人據此認定，袁、趙與洪、應實為同謀，因洪、應函電磋商后，洪電詢應云：債票準，何日交現兌款。是洪已許應也。使不得袁、趙許允，洪又何能令財政長照辦？何以詢兌現之期？應函一再聲言六十二〔六〕萬二千，如不由袁、趙特別允準，洪何能擅許應哉？[239]又有評論道：能飭財政部撥公債三百五十萬者，究處何等地位，豈洪述祖以內務部秘書資格，得指揮財政部發給如許之公債票耶！[240]

    然而，對于洪述祖所謂債票特別準，袁、趙都堅決否認。袁世凱1913年4月28日致譚人鳳勘電斬釘截鐵云：至公債票三百五十萬，詢據周總長，洪曾兜攬，知其人不足恃，卻之。票有票根，抵押有押主，實事可征，決無其事。[241]趙秉鈞在4月28日自辯勘電中亦稱：至債票一節，查攬售政府公債，分潤余利，本屬稍有信用之人均可引受，況于應、洪亦實無特別允準之事，財政部有案可查。[242]

    由事實來看，洪述祖所謂債票特別準，不過是其為了促使應夔丞殺宋而采取的又一誆騙之舉而已。如前所述，八厘公債早已停售，而六厘公債至1913年2月20日才發布相關條例，3月中旬前后，也就是宋教仁被刺前10天左右，才公布施行細則。[243]由于大借款談判失敗，財政總長周學熙曾于3月底呈文袁世凱，請實行六厘公債以為抵制大借款之最后辦法。[244]袁世凱主張緩辦，批復道：目下所籌小借款既可敷衍至正式政府，兩月以后，現狀尚可支持。當茲正式政府成立之初，中央、地方大局均尚未定，此項公債頒行恐必無甚效力，反足以啟外人輕視。應俟正式政府大定后，再行查勘情形舉辦。[245]由此可知，六厘公債直至宋教仁被刺之后仍未發行，以后由于善后大借款成立，六厘公債事實上始終沒有發行。[246]既然沒有發行，洪述祖如何能夠購得公債？尤要指出的是，應夔丞的要求是在上海指定銀行交足，克日成交起息，而洪述祖自3月17日發電聲稱債票特別準，到3月24日應夔丞被捕，中間足有一個星期，在明知應夔丞殺宋已經成功的情況下，卻未按3月17日電文所說另電應夔丞何日繳現領票，這就有力地證明了洪述祖其實是在以空言欺應。鑒于受到國民黨人質疑，袁世凱曾就此事詢問財政總長周學熙，得到的答復是：洪曾兜攬，知其人不足恃，卻之。[247]另外，4月12日北京《民立報》記者也曾向趙秉鈞提及公債票一事，據趙透露：此事近乃聞之于財政部，謂洪述祖確與財政總長商領公債票三十萬，交應夔丞代售，因折扣未議妥，旋作罷論。[248]這與洪述祖3月13日電恰可互證，證明政府并無所謂債票特別準之事，同時也印證了洪述祖的確未向袁、趙報告過蒸電。此外，袁世凱方面還曾于4月7日特電上海，請孫中山、黃興等密查公債究由何處交發，有無部（指財政部;引者）中印記、時日，但并未見孫、黃查出回報，[249]這也進一步證實所謂債票特別準確屬子虛烏有。

    那么，洪述祖何以要接二連三誆騙應夔丞呢？這里有兩個原因。其一，如前所述，洪述祖因擔心無法成功購得公債，故在3月13日電中拋出燬宋酬勛位作為誘餌，沒想到應夔丞在當日回信中卻說功賞一層，夔向不希望，這就使得洪述祖不得不繼續以實利來滿足應夔丞的要求。其二，應夔丞在不知八厘公債已經停售的情況下，受利益驅使，不僅于3月13日回信中強調去宋的重要性，作為對洪述祖指示其乘機對宋下手的積極回應，而且很快付諸行動，于3月14日電告洪述祖已發緊急命令，設法剿捕，[250]可以說殺宋已經箭在弦上。倘若此時洪述祖告知應夔丞八厘公債早已停售，或購買六厘公債未獲批準，那么應夔丞極有可能因為殺宋之后無法獲得回報而中止對宋下手，洪述祖的殺宋計劃也就會因此流產。這就是洪述祖誆騙應夔丞的原因。換言之，洪述祖在接到應夔丞3月13日回信及3月14日來電后，原本有機會中止殺宋計劃，可他卻沒有這么做，而是繼續以子虛烏有的債票特別準誘使利欲熏心的應夔丞殺宋，其陰險狠毒，由此可見一斑。

    其實，不論財政部是否允準洪、應以低價購買公債，因此舉出自應夔丞要求，請洪述祖幫忙辦理，而洪述祖絕不可能，也無必要告知財政部購買此項公債是作為應夔丞刺宋回報，故財政部與刺宋毫無關系，可以斷言。然而，由于宋案證據中列有應、洪商量購買公債票各函電，財政部遭受懷疑和攻擊不可避免，再加上善后大借款受到國民黨強烈反對，總長周學熙被迫于5月16日請假，由梁士詒署理財政部次長，并代理部務。[251]