引文中若不去宀木之宀木，乃宋的析字，即若不去宋之意。其意涵極當注意，相關解釋頗多，但分歧甚大。在政府一方面，視該四字為殺宋起意于應夔丞的有力證據。如袁世凱勘電就據此四字將應夔丞視為暗殺主謀，他說：

    三月十三日以前各函電，似皆為解散歡迎國會團，及應、洪串謀挾制訛詐各事，與鈍初被刺案無涉。自三月十三日應致洪函，有若不去宋云云，寓有造意謀害之點。嗣后各函電，相承一氣，確與宋案有關，是主謀暗殺者已可概見。[195]

    趙秉鈞自辯勘電也將此四字視為殺宋與自己及政府無關而起于應之自動的關鍵證據：

    蓋應犯謀刺宋教仁，其殺機起于《民立報》載宋在寧演說，三月十三日應致洪函已明言之。以前各函電計時宋教仁尚在湘中。如洪述祖二月一日函有大題目總以做一篇激烈文章方有價值之語，二月二日函有須于題前密電老趙索一數目之語，則前語藉解散歡迎國會團以恐嚇政府，后語為以解散該團自任，以便其私圖。是時正滬上歡迎國會團發起之初，馬跡蛛絲，尚堪尋索。其二月四日以后各函，則入于收買提票之事，直至三月十三日函，始露謀殺之端倪。即以該函中若不去宋一語而論，系屬反挑之筆，尤見去宋之動機起于應之自動，而非別有主動之人。文理解釋，皎然明白，此證明中央政府于宋案無涉者也。[196]

    北京大學歷史學系所藏程德全、應德閎宣布宋案證據之通電夾注稿，在若不去宋四字旁批有禍起于此一語，又在全電末尾批注一段文字，關注點也在此四字：

    政府因應、洪自請解散共進會，取銷歡迎國會團，曾許其照辦，以靖地方而維大局。三月十三日以前各函電各語意，全是取銷歡迎國會團及宋之騙案發生，不干宋之被害事。十三以后應函有若不去宋云云，禍機嫌疑，發生于此。即日洪有覆電，有燬宋酬勛之說，一日內往來兩電，尚有時期請示政府乎？其擅自捏造無疑。十四日應電發令剿捕，殺機實生于此。各電函一貫相承，實有宋案之關系，而政府確無所聞，當宋被刺之日，得交通部報告及路透報，始知其事。[197]

    此外，北京大學歷史學系所藏《宋案證據政府逐條辨明書底稿》及《亞細亞日報》所登《刺宋案證據之研究》，對若不去宋四字的解釋從文字到內涵完全相同，均代表政府意思，認為：

    文中若不去宋四字極當研究。去字解法頗多，雖非指定謀殺，然距宋死不遠，或者應于此始動殺意。若不二字出自應口，是應純為主動的。如謂政府前有此主使，則此時應何尚有自商口吻。果宋案發生于此，則應為謀殺造意者，難逃主使之罪，而非政府造意主使可證。[198]

    今人對若不去宋一函的理解，也大體與袁、趙或政府方面的上述解釋接近。如廖大偉認為：此段文字為刺宋意向的第一次明確表露，并及行動經費問題，當為lsquo;宋案正式起始。[199]又說：物證、人證及疑犯武士英預審口供表明，此案系應桂馨最先動議、直接指使，洪述祖極力慫恿、躲在幕后。[200]張永則以若不去宋一函及梁山匪魁一電為據，認為：這一信一電是宋案最關鍵的證據。lsquo;若不去宋說明是應夔丞主動提出了刺宋的陰謀，并且在沒有得到回復的情況下，已經lsquo;急急進行，并且lsquo;已發緊急命令，又說明應夔丞自作主張開始實施暗殺。由此他得出結論：刺宋謀劃發自上海而非北京，主動者是會黨頭目應夔丞。[201]朱懷遠也將若不去宋一函視為應夔丞明確提出刺宋計劃的證據，認為刺宋計劃首由應夔丞明確提出。[202]

    然而，國民黨方面卻不是這樣理解的?！睹窳蟆酚趹缲?月13日函后附加按語，將若不去宋四字視為應以除宋之說歆動中央之證據。[203]徐血兒更進一步認為，去宋動機雖然起于應夔丞，但若沒有政府同意，不可能演成殺宋慘劇，為此他對趙秉鈞及袁世凱兩封勘電中所云進行了強有力的反駁。他說：

    觀此，則趙之所云云，仍系承認其收買提票之事，而于謀殺一層，無明確之事實足以證明其無關系也。有之，亦僅以應若不去宋為反挑之語，遂斷定去宋之動機，起于應之自動耳。然觀動機起自動等語詞，若亦純以文理解釋之，則動機雖起于應，而必政府承諾之、允許之，然后始能演成此種事實也。應雖為自動，而必政府為之被動，然后始能合此兩力以演成此種事實也。此誠所謂文理解釋，皎然明白者也。應志在金錢，故其為政府解散共進會、解散歡迎國會團、收買刑事提票，蓋無一非為博取金錢之目的而來。而政府亦以國民之金錢，利用若輩為鷹犬，交相為用，于收買提票一案，已盡呈袁、洪、應、趙等陰謀狼狠之狀矣。至于殺人之事，何等重大，一旦破露，即難逃罪。設應非恃袁、趙之指使及袒護，應又何敢輕陷法網，自取死罪乎？夫使死宋先生而于應個人有莫大直接之利益者，則謂出于應個人之蓄意謀殺，猶可言也；而應于宋先生私人，并無私仇宿恨，其欲死宋先生，直接有莫大利益者，實為袁、趙則可知。謂袁、趙之出于被動，吾人尚不能信也。故傾陷之謀，可以金錢動應，而暗殺之謀則不能；金錢既難動，乃動之以勛位。應惑于虛榮之一念，而始冒死為之，此又情事顯著者也。尤可證者，趙謂應犯謀刺宋教仁，其殺機起于《民立報》載宋在寧之演說，一語斷定，非局中安能若是？以此殺機所由起求之，則所謂應為自動，尤見其不可信此宋先生在寧之演說，與袁、趙有密切關系，應性狡詭，心知其故，故以《民立報》所載者裁呈袁、趙，而遂為殺宋先生之一動機。此實袁、趙為主動，而洪、應為被動也，此尚有可以抵賴之余地乎？[204]