第137頁
我在她傍晚下班回來時看見了她，而后我又看見了她。rdquo; 5 日那天您最后一次見到她是什么時候？rdquo; 抗議，這個問題沒有法律資格，與本案不相關，而且無關緊要mdash;mdash;不 適當的提問，rdquo;卡森說，我們沒有問有關5 日的問題。rdquo; 我肯定是有權測試一下證人的記憶力。rdquo;梅森說。 駁回抗議，繼續吧。rdquo;貝頓法官做出了裁決。 我在5 日晚上看見了她，大約是..我猜大約9 點鐘吧。rdquo; 而當您看見她時，她在做什么呢？如果她在做任何事的話？rdquo; 她在往外走。rdquo; 那天晚上您看見她回來了嗎？rdquo; 沒有。rdquo; 她是在您晚上鎖門之后回來的？rdquo; 是的。rdquo; 您是什么時候離開門廳，而且鎖上門的呢？rdquo; 那是..我要說大約11 點。rdquo; 那么，麥吉五日是穿著這條你提到過的裙子嗎？rdquo; 不是，她沒穿。rdquo; 您怎么恰巧對這條裙子記得這么清楚呢？rdquo; 因為我有一條裙子和它幾乎完全一樣。幾乎完全相同的式樣。麥吉和 我經常談論那件事。rdquo; 麥吉昨天離開了寓所嗎？rdquo; 是的。rdquo; 拿著兩個提箱？rdquo; 是的。rdquo; 您看見她了嗎？rdquo; 看見了。rdquo; 她告訴您她要去哪兒了嗎？rdquo; 沒有。rdquo; 她告訴您她要走多久了嗎？rdquo; 沒有。rdquo; 那是不是挺反常的事？rdquo; 噢，只要付房租，我就不打聽住戶的事情，而..rdquo; 我的問題不是那個，rdquo;梅森說，那是不是挺反常的事？rdquo; 嗯，是，是的。rdquo; 我說，她走后您用萬能鑰匙進過她的寓所嗎？rdquo; 抗議，此問題沒有法律資格，與本案不相關，無關緊要，是不適當的 提問。rdquo;卡森說。 我認為它會顯示出這位證人的傾向性。rdquo;梅森說。貝頓法官猶豫了： 我許可這一問題。rdquo; 您進入那個寓所了嗎？rdquo; 進入了。rdquo; 用萬能鑰匙？rdquo; 是的。rdquo; 您是獨自一人嗎？rdquo;梅森問。 特拉格警官和我在一起。rdquo;她說。 你們在那個寓所發現了什么？rdquo;梅森問。 現在，如果法庭同意的話，rdquo;卡森說，提出明確抗議，理由是，這 個問題沒有法律資格，與本案不相關，無關緊要，這是不適當的提問。我們 在提問中根本沒有向這個證人問有關這件事的任何問題。這要探究一件完全 不同的事，那會使這一詢問離題很遠。rdquo; 本庭傾向于準許這一抗議，rdquo;貝頓法官說，我認為提問的范圍也許 已經足以檢驗這位證人的可信程度了。rdquo; 沒別的了。rdquo;梅森說，沒有問題了。rdquo; 如果法庭同意，rdquo;卡森說，我想引入這條褲子和這雙鞋作為公訴方 的物證，而且現在，我們重提我們的動議：展示在發現那些東西的地方與佩 里middot;梅森進行的談話。我們認為，已經有足夠的旁證證據證明，這些東西是 梅森為了被告的利益安置在那兒的。rdquo; 貝頓法官慢慢地搖搖頭。你們還沒有把它聯系在一起呢。rdquo;他說。 但是如果法庭同意的話，rdquo;卡森說，這些東西是屬于死者的。很顯 然，被告編出了一個精心策劃出的故事，旨在引起陪審團的最大同情。她想 顯示出，她受到了侵犯，她努力去捍衛她的貞節，她在一條泥地旁的濕乎乎 的灌木叢中遭到追逐，她從一道裝有刺鐵絲網的圍欄下鉆了過去。 我們現在已經證明，至少是通過推論證明，梅森先生讓麥吉middot;埃爾伍 德提供了一條裙子，先把它帶到犯罪現場，將裙子上的一塊留在了刺鐵絲網 圍欄上，爾后故意把剪破的裙子留在了被告的寓所。我們已經證明，這一證 據只可能是在6 日晚上，在那一謀殺發生過了一些時間之后，可能過了將近 24 小時之后，被安置在那兒的。那樣做的目的是為了證明被告的故事。 現在，我們還要證明，那位律師搞到了洛林middot;拉蒙特的一雙鞋和一條 褲子，那雙鞋被故意地弄上了泥污，那條褲子被拿去在濕乎乎的灌木叢中拖 來拖去，然后被撕開，就好像是在刺鐵絲網上刮破的似的，而且那位律師確 實是在安置那些東西時被當場抓住了。我們認為，在這種情況下，有充足的 理由認為，這件事是被告與她的律師共謀的結果，他的行為對被告具有約束