“只是，有一點我不懂：如何判案，應當由律法，由縣衙決定?？h衙會同意你‘坦白減罪，頑抗加罪’的提議？”

    他更不懂的是，斷案一事本該由縣官負責，為什么現在會任鄭平做主，設了個大圈套來設計他們？

    學子不敢深想。他想套鄭平的話，從中分析出更多的信息，哪知鄭平不動如山，仍然對他不做理會。

    學子的心漸漸沉下去。

    他不愿坐以待斃，又繼續道：“即便縣衙同意‘以受害者的意愿適度量罪’，你也未必能夠成功。幾人中，有半數人和覃綽交好，對他馬首是瞻。覃綽早已囑咐他們嚴守口風，不要被套了話。在見到覃綽之前，他們定會牢記覃綽的事先叮囑，一口咬定證詞，否認罪行?！?/br>
    學子為了引鄭平說話，竟用重要信息為餌，透露了覃綽等人的關聯。

    鄭平如他所愿地瞥了他一眼，說的卻不是他想聽的內容：“這話可算‘口供’？”

    在磨了一陣后槽牙后，學子咬牙切齒地點頭：“當然算?！?/br>
    鄭平總算“大發慈悲”地給了他回應：“相互包庇，因利而為也；相互攻訐，亦是因利而為也?！?/br>
    不管是互相包庇還是互相揭發，都離不開“利益”二字。

    根據現代博弈論，囚徒困境假設，要增加囚徒背叛的可能，勢必要讓天平做出正確的傾向。

    單純只是打人一事，犯了治安罪，因為結果不嚴重，沒有致殘致死，得到的懲罰也是不痛不癢。

    在這種情況下，學子幾人很有可能會為了所謂的“共謀者的義氣”，拒絕認罪——即便最終被人拆穿，逃不過懲罰，但因為后果較輕，幾人心中并不存在敬畏。比起“因為膽小怕事沒義氣，背叛朋友”這個惡名，他們也許更愿意一同承擔后果。

    哪怕得知覃綽已經“認罪背叛”，剩下的人也會繼續遮掩、包庇。而若是這隊伍中有半數與覃綽關系好，便更有可能傾向對方，信任對方，增加冒險的概率。

    所以鄭平從未想過用單純的詐唬手段哄人認罪。博弈論之所以產生，正是因為人性接受不住考驗。

    “覃綽所犯下的并不僅僅是‘惡意傷人’這一項罪名。他與你們共謀，偷走極珍貴的寶物，并供認寶物在你們其中某一人的身上……”

    學子腦中“嗡”的一聲，懵了。

    “什么寶物？”

    他們和覃綽不是打禰衡泄憤嗎？只是情節輕微的傷人罪，關寶物什么事？

    學子隱約有了不好的預感，不等他再次詢問，便聽到鄭平的聲音仿佛地府催命的閻羅，驚得他冷汗暴出。

    “藏匿御賜之物者，會遭到怎樣的懲罰？”

    鄭平語氣和緩，仿佛極普通的詢問?？蓪W子在聽清他說的這句話后，只覺得眼前一黑，幾乎要厥過去。

    打人還能說是個人糾紛，行為失當，若無嚴重的結果，基本可以輕拿輕放，最多說一句擾亂治安。

    可盜竊罪……

    盜竊關乎一個人的根本品行，是比傷人更嚴重的污點。

    何況盜竊的量罪，和所竊寶物的價值有關。盜竊普通的寶物已經足夠嚴重，合伙盜竊御賜之物……他雖然對律法不太精通，卻也知道，一旦涉及皇家的事，嚴重性不可同日而語，若真有人執意追究，甚至能硬扯上“對君王不敬”。

    哪怕現在諸侯并起，漢室傾頹，對天子不敬的人已經排了個長隊……可那是在建安元年之前。自從去歲曹cao“奉天子以令諸侯”以來，為了表達忠于漢室的態度，曹cao對天子格外尊重，不僅明面上恪守臣子之禮，還優先緊著天子的各項需求，將一切好的事物都奉到御前。

    初迎天子之時，因為宮殿未建，曹cao還將自己的宅邸送了出去，給天子居住，自己則與家人縮在一間農院小舍，成就了一段佳話。

    不管曹cao對天子的恭敬有幾分真實，至少明面上是從不懈怠的。

    上行下效，這次的事竟牽扯到“御賜之物”，勢必會引起縣衙的重視，嚴加查審。

    更別說曹cao那邊……或許為了天子而橫插一手，狠狠處罰他們，以儆效尤？

    學子滿身冷汗，聲音無意識地變得尖利：“御賜之物？怎會有御賜之物？”

    沒得到鄭平的回答，他不由又加了一句，“覃綽當真動了御賜之物？”

    這句質問沒有等來鄭平的回應，先一步被協助審理案件的主簿冷言怒斥道：

    “縣衙乃清凈之所，若無此事，誰敢用御賜之物造次？”

    聽完這話，學子再不復原有的沉著之態，對覃綽的恨意達到頂峰：

    他們幾人根本不知道什么寶物，更別提所謂的御賜之物！

    覃綽慫恿他們對付禰衡，竟是為了趁機謀算御賜之物嗎？