黑白相見的顏色令人生厭，令人生厭的顏色不止黑白。

    詩曰：

    『清思』

    侃飲酌濁悟老松，此番天地若囚空。

    眺眉朝暮仍重樣，眨眼春秋世不同。

    云闕還留云闕復，遠山依去遠山重。

    因而把那情愁事，都付低吟淺唱中。

    『圣人』

    圣人就是以改變一切的能力去改變一切，然后打著改變一切的幌子去讓一切都未曾改變。

    在我眼中社會進步一直是一個假說，正常人看待社會進步是，生產力發展了，科技進步了，人們的日子就過好了。

    而我看待社會進步是，生產力發展了，道德水平沒變，人類仍存在大規模的傷害人類事件，這就等于社會根本沒有進化，所謂進化只不過是為了更好的滿足一部分人，以及更加以掩飾的去傷害另一部分人。

    誠然，生產力進步了，發展了，是有人過得更好，且是許多人，許多人都吃的上飯了，從這一點上看生產力發展的確是有利于人，可是許多人是許多人，但不意味著許多人是大部分。吃不上飯的也是許多人，可這許多人也不是少部分人。

    從古至今，人類都有一個單純的想法，就是只要生產力進步了，人類就一定能過上好日子，可是大家意識到沒有，人類是過上了好日子，可全人類沒有。

    等級觀念，優劣貴賤，貧富差距一直存在，古人想的是國家太平不打仗，莊稼年年有收成，日子就樂樂呵呵。

    可事實呢？各種剝削壓迫，就拿老百姓來說，先是同階級的壓迫，也就是同為老百姓，大家也一定要分個高下，一定要去踩踩別人，或是捧捧別人，真正把自己當老百姓，把別人也當老百姓的少之又少。除此之外還有來自地方豪強，世家貴族，政府官員的壓迫。

    這樣看來，即使是天下太平大家也活不好吧，那該怎么辦呢？這時候大家就會想，是不是社會進步了生活就會更好？

    設問挺不錯，可答案就沒那么美麗了，是的，社會進步了呀！古代的人種地靠一雙手，頂了天了，再加個牛拉車，可現在不一樣了，現在有科技呀。什么地上跑的，天上飛的都有，種個地都不帶累人的。

    這樣看，貌似還真的就讓大家猜中了，社會進步可還真的帶來了安居樂業，可是這個社會是社會，而不是全社會，確實，我們是有人生活更好了，可是還是有人生活的不如意啊。且有的人活的還不如古人，這又該如何是好。

    到這里，大家肯定會產生一個想法，就是認為我強調極度的平均，是歪理，你們這樣想是沒錯的，我就是強調極度平均，但這個平均不是在財富上的，而是精神。

    貧富差距必然存在，即便是生產力發展到了頂峰，已經到了有求必應的地步，貧富差距仍會存在。

    試想，誰會每天盯著自己的錢與他人的錢去求那個絕對平等，關鍵是有這個心也沒這個力??！

    不要吃飯，不要睡覺啊，別人買了什么你就要跟著買，別人丟了什么你也要跟著丟，那別人結個婚你還得跟著結啊，對象還要一樣的，沒有還要克隆一個，那是不是你自己也要身高長相都和別人一模一樣??？

    所以這種絕對平均是不現實的，我也從來沒有想過要絕對的平均，尤其是在財富上。

    我強調的絕對平均是在思想上，也不是平均，說平均不免有些誤解，我所強調的是一種思想平等，如果思想能夠平等那也就不愁生產力了，大家都平等待人，雖然有時會鬧小情緒，但也不至于勾心斗角，爾虞我詐吧。

    事實證明生產力的進步并沒有帶來人類思想態度上的相應轉變，反而是更加扭曲了，以前有的劣性，現在還有，這點我可以理解，畢竟“江山易改本性難移”。

    可是這種劣性放大了，我就不能理解了，常言道“民風淳樸”，的確，古代先民是挺淳樸的，可現在的人就不怎么樣了。

    如果說社會進化，是各方面的發展，那么民風淳樸的消失也是社會進化嘍？我看不見得。

    如果說這也算是進化，那么是不是一定要進化到那種誰看見誰都想立即殺了誰的時候，我們人類才算高度發達，才夠得著高級文明的邊。想想都覺得荒誕，果真這樣，那應該不是進化之路，而是滅絕之路了。

    所以我提出社會進化是一個假說，如果思想不改變，那社會無論發展到何種地步，也算不得進化吧，難道給了一個乞丐一本書，他就一定能成為學者，這恐怕很難，而人類就是那個最可悲的乞丐，因為我們根本就沒有書，有的只是可以滿足一時甜頭的面包。

    可正是因為滿足了一時的甜頭，人類忘了書籍，只知道面包并不是一塊，只要干等總會有下一塊。

    的確，給人類的面包不止一塊，還有許多，可是大家不要忘了，只要選擇接受面包，人類就真的成為了乞丐，一直接受，就一直是乞丐。

    古人所崇尚的，今人所崇尚的，所謂的生產力發展的社會進化就是一個假說，我們所相信的并不是我們想要的。

    用物質去填補精神的空白，是無論如何都填不滿的，真正能彌補精神的是人類本身，這也只能是人類本身。

    人類的強大并不是以絕對的科技，絕對的武力所決定的。人類的科技與武力是為了保護人類不受其他種族的侵犯。

    但現在侵犯沒了，我們已經站在了食物鏈頂端，可科技與武力就變了味，它們的對象變了，以前用來對付野獸的物件，現在被用來對付人類。

    古人沒有飛機大炮，坦克輪船，尚且知道大伙團結起來，面對野獸，沒有工具，大伙就用拳頭，用牙齒。這樣做，不計較傷亡怎樣，人類是團結的呀!有人死了，大家是真的悲傷，有人樂了，大家也跟著一起樂。

    而現在呢？人悲傷，你悲傷，人快樂，你快樂，可是這份悲傷快樂有多少是不用揣測的？

    面部表情原本是人類的內心表情，現在的也是，可就是和本心要唱個反調，哭是笑著哭，笑是哭著笑，這是感動嗎？

    這叫悲哀，動物經過訓練也能做一些人類做的事，那么什么時候開始，人類也要經過訓練才能做人類做的事了。

    社會在進化，今天我們住在地上，說不定哪天我們就住天上了，今天我們還是地球人，說不定哪天就到別的球去了，物質世界的發展是個必然趨勢，總沒有說越活越無知的，知識量是會無限擴大的，可是知識就代表了智慧嗎？

    物質世界的極度膨脹，精神世界的極度萎縮，就已經注定了失衡，別的國家先不談，就拿我的祖國中國來說，中國又有多少算得上是偉大的思想家，哲學家。

    超過了一個手嗎？沒有，中國作為一個文明古國，竟然連一本完整的哲學史都湊不出，這是一件值得反思的事，更是一件值得深思的事。

    照理說地大物博，人口基數上我們已經占了絕對優勢，可是為什么人口上的優勢并不能給我們帶來真正意義上的優勢呢？

    原因無他，出在了人身上，出在了思想上，人口數量無論多么龐大，那也是只是相對而言的，只有思想的巨人才是絕對的。

    我們的物質世界也能和人口基數一樣，領先，領跑無數，可是無論是發達國家還是發展中國家，都存在著思想的絕對缺失，思想不是思想家和哲學家的專利，而是全人類的必需品，思想家和哲學家也沒有什么了不起的，因為他們本身是人。

    如果社會進化只看到了純粹物質，那么這樣的進化是完全無意義的，物質的東西總會消散，唯有精神才能永恒。

    在這點上，我們比前人更加幸福，我們可以借鑒前人，而前人不能，不是說不能，而是說不完全能。因為前人沒有完備的史書典籍，而我們有，那我們又有什么理由不去改變。

    思想的高低不由人而無所不由，古希臘的文化水平有多高？我們的文化水平有多高？古希臘的生產力水平有多高？我們的生產力水平又有多高？

    凡事都要對比的，我們總是滿足于現狀，不愿去改變，或是將這些改變推給后人，推給所謂的社會進化。

    要知道，我們現在這樣想，古人也是這樣想的，古人也想先吃飽再內省，今人總想不得吃飽了吧，今人還想著住好喝好用好，那何時才能輪到內省，未來還有什么好誰又說的定。

    讓人厭惡的東西古時候有，現在還有，而且變多了，我下個定論，如果思想不改變，那么這東西未來還有，且只會越來越多。

    由此看來，社會進步只能是一個假說，是一個大家不得不接受的假說。以前會有一些文人寫東西說留給后人看，現在看來，后人也看不得，看了也沒有得。

    看而無得，不如不看，其實人寫出來的東西都是人有的東西，只是大家都忽略了自己的有，反而去追求他人的有。

    相比圣人就不同了，圣人之所以為圣人，是因為圣人不追求別人的有，他們連自己的有也不要了，圣人指虛無，無人無己則為圣。

    真正的圣人眼里已經沒有了任何人，所以他們不指望自己有，也不愿意他人有，超脫就是一個泯滅了人性的詞，圣人無欲無求，圣人只配圣，不配人，為人必須有欲有求。

    圣人是一種虛偽，成圣是一種妥協，與世界妥協，與自己妥協，當一個人忘了利益，忘了喜怒哀樂，待人待己都是空靈狀態，那他離成圣就不遠了，為什么圣人少，就是因為人多。

    在我眼里圣人就是一個貶義詞，是抹殺了人性的，我寧愿稱那些人為偉人，也不愿他們與圣有半點關系。

    “天地不仁，以萬物為芻狗。圣人不仁，以百姓為芻狗?！崩献右呀浾f的很清楚了，若為圣人，必須奴役人心，且是沒有任何負擔的奴役。愚人者，圣人，圣人是點化人，點化屬于圣人心的愚人。

    所幸，真正意義上的圣人也少，想要做到又有影響力，又蠱惑人心是很難的?？鬃硬皇鞘ト?，是偉人。老子不是圣人，是哲人。

    誰是圣人，就是那些要死不死，已經泯滅了人性的畜生，是那些沒有圣人成就，卻又自居圣人的人渣。

    這些天我一直思考一個問題，世界的真相是什么？世界的真相就是逼人成圣，是被迫接受。

    知道了真相的無非兩種人，圣人，死人。細想那些自殺的文學家，科學家，哲學家，抑或是其他家。他們為什么選擇了自殺？

    照理來說，他們已經是他們所在領域的杰出人物了，且一法通，萬法通。對于這個世界的認識，他們也算的上是權威了?？伤麄冞€是選擇了自殺，這是什么原因？

    我們能說他們思想境界不夠高嗎？不能，他們之中有思想家，哲學家。那我們能說他們科學素養不夠嗎？不能他們之間有科學家。那我們能說他們的理想信念不夠堅定嗎？也不能，他們之間有文學家。

    文學家的信念應該是最堅定的，沒信念也就不配文學本身了，以自我為信念的藝術，若是沒有信念，那豈不是連自我也沒了。既然如此，我們又如何解釋他們的自殺行為，很難解釋，但我有了一點答案。

    我認為他們是知道了世界的真相，知道了妥協，若是設身處地的思考，如果我是一個出色的文學家，那么我肯定是想改變些什么的，我的文學造詣達到了一定高度，我對人性的丑惡也應是有了一定的了解。那么我肯定是想要去改變一些東西。

    可是我無論怎么改變都改變不了，甚至就連改變自己，也被他人所不解，那我肯定是郁郁寡歡，那我最后只能跟這個世界妥協，就是我不去改變了，我繼續走我的文學路，繼續保持著我的名聲?？墒俏乙沁x擇不妥協呢？那我就去殉道。

    殉道有兩種方法，一是生而殉道，這里以太史公為例，二是死而殉道，這里以屈靈均為例。這樣就解釋的通為什么他們會選擇自殺了，畢竟生而殉道是很痛苦的，它意味著不解，意味著孤獨，甚至是迫害。

    其實我是能理解一點那些人的性情，被世界孤立以及被時代拋棄的感覺是很不好的，尤其是當你認為自己是在做一件不被世人認可的正確的事的時候，那種不明是非，以及被迫自我否定的落差，是無法承受的。

    我是個見不得死的人，我希望所有的孤獨者都堅強些，自愛些，你們是改變者，而不是被改變者。

    何以為圣，若圣則圣。