第165節
這就必須問第三個問題：拔下毫毛干什么？ 在當時的情況下，也只能用于滿足大小統治者的驕奢yin逸。這是一種剝削，甚至掠奪。只不過，這種剝削和掠奪打著“大公無私，利國利民”的旗號。所謂“拔一毛而利天下”，則不過圈套和陷阱：先哄騙我們獻出毫毛，再哄騙我們獻出肢體，最后哄騙我們獻出生命。 因此，對付的辦法，就是干脆把話說到底：別說要我的命，就算只要一根毫毛，也不給！ 也許，這就是楊朱他們寥寥數語背后的思想邏輯。 這樣看，一毛不拔有錯嗎？ 沒錯。 于是楊朱的思想，便成了中國歷史上，甚至世界歷史上的第一份人權宣言。 人權宣言 楊朱的人權宣言全文如下── 損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。 人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。37 這份宣言言簡意賅，總共只有兩段話。第二段無須解釋，那就是道家思想的源頭，后來由莊子這樣表達：真正的好社會，就是所有人都相忘于江湖，誰也不用救助，誰也不用犧牲。由此推論，當然也誰都可以一毛不拔，因為根本就無須一毫。 莊子與楊朱，一脈相承。 但更值得關注的，還是第一段。 第一段包括兩句話，它們可以這樣理解和翻譯：要我犧牲自己來滿足天下，我不干；要我盡取天下來滿足自己，也不干。這就是楊朱思想的完整版。 很顯然，楊朱在這里又是極而言之。他設置了兩個截然相反根本對立的極端：損一毫，悉天下。悉天下，就是盡取天下，或遍取天下。這實在超乎想象。損一毫，則微不足道。天壤之別呀！ 于是我們不能不懷疑：這個匪夷所思無人企及的“悉天下”，是不是托？因為在楊朱這里，悉天下和損一毫，是矛盾對立的雙方。因此，反對悉天下，就得贊成不損一毫。做不到悉天下，就得支持一毛不拔。 這，豈非邏輯陷阱？ 顯然，要想偵破此案，就得問楊朱一個問題：不悉天下，只取一毫，行不行呢？ 可惜沒人問過。 但答案卻不難得知。因為按照孟孫陽的邏輯，拔一毫就會斷十指，斷十指就會奉五臟，奉五臟就會獻全身。那么同樣，可以取一毫，就可以十毫、百毫、千萬毫，最后勢必是盡取天下。 所以，既然一毛不拔，那就一毛不取。 講得通嗎？ 講得通。 實際上，楊朱雖然毫不利人，卻也毫不損人。豈止不損人，甚至不損物。楊朱說，智慧之所以可貴，就因為保護自己。武力之所以可鄙，就因為侵犯別人，包括侵犯小動物和自然界。這就叫“智之所貴，存我為貴；力之所賤，侵物為賤”。當然，人類為了生存，不能不利用他人和他物。但，可以利用，不能占有。如果蠻橫地私自占有，就叫“橫私”（橫讀去聲）。 橫私就是霸占。而且，一切占有都是霸占，因為產權不是我們的。不但小動物和自然界，就連我們的身體也不是。那是誰的？天下的。因此，蠻橫地占有自己，就叫“橫私天下之身”；蠻橫地占有自然，就叫“橫私天下之物”。 這兩種，都是楊朱反對的。 那該怎么辦？ 公天下之身，公天下之物，把原本屬于天下的還給天下，變成全世界全人類的共同所有。 對，天下為公。 這不是墨子的理想嗎？ 正是。楊朱與墨子，分道揚鑣，殊途同歸。 實際上墨子與楊朱，就像孟子與韓非，都是一枚硬幣的正反兩面。孟子與韓非，是民權與君權。孟子捍衛民權，韓非保護君權。墨子與楊朱，是公權與私權。墨子主張公權，楊朱維護私權。他的“損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也”，就既是人權宣言，又是維權聲明。 是這樣嗎？ 是。事實上，這句話是有主語的。主語就是“古之人”，即古代領導人。我們知道，借古是為了諷今。因此，它又可以這樣翻譯：要我犧牲自己滿足天下，我不干；你們盡取天下滿足自己，也不行。 這，豈非維權？ 當然是。而且，他維護的還不是籠而統之的民權，而是每個人的個人權利──私權。 私權重要嗎？ 很重要。 私權是相對于公權而言的。前者叫私權利，后者叫公權力。沒有私權利的讓渡，公權力就沒有合法性，也沒有必要性。因此，公權力絕不能侵犯私權利。哪怕你號稱大公無私，也不行。 沒有私權，就不會有公權。 沒有私權，也不會有人權。 可惜這一點，我們常常忘記，甚至不知道。 這當然是有原因的。 原因就在我們歷史上的所有制，既非公有（公共所有），又非私有（個人所有），而是家有（家庭所有，或家族所有）。沒有私產（個人財產），哪有私權（個人權利）？ 因此我們的文化內核，必然是“群體意識”（請參看本中華史第三卷《奠基者》）。在這樣一種文化環境和文化氛圍中，講公權就政治正確，講私權則難免風險。于是，我們就不敢講，不想講，甚至不會講了。 由是之故，楊朱的私權論一發表，就震驚天下。同樣由于這個原因，他也很快就被污名化和妖魔化。人們一知半解地嘲諷著他的“一毛不拔”，不知道“人人不損一毫，人人不利天下”，才真該是理想。