毫無疑問，這樣一種社會也是不會講民權的。這當然與墨子的初衷相去甚遠，卻又是邏輯的必然。因為墨子所做的一切，都是為了社會的公平與正義，卻從來不考慮個人的權利與尊嚴，也不知道沒有個人的權利與尊嚴，就不會有社會的公平與正義。

    那么，有人想到了這一點嗎？

    有。

    誰想到了？

    楊朱。

    一毛不拔錯了嗎

    先秦諸子中，楊朱最受誤解。

    已經沒人知道楊朱的生平，我們只能推測他應該生活在墨子之后、孟子之前，影響力則跟墨子一樣大。31 當時的思想界，不是贊成楊朱，就是贊同墨子，32完全沒孔子什么事。這可真是好生了得！

    那么，楊朱的主張又是什么？

    一毛不拔。

    什么叫“一毛不拔”？就是“拔一毛而利天下，不為也”。33 一毛不拔的成語，就從這里來。

    這確實一語驚人，更難讓墨家接受。

    是??！墨子是為了天下，恨不得把腿上的粗毛細毛都磨光的；34 楊朱卻即便有利于天下，也不肯拔一根毫毛。35 墨子一毛不留，楊朱一毛不拔；墨子毫不利己，楊朱毫不利人，當然針鋒相對，百家爭鳴也就由此而起。

    挑戰楊朱的，是墨子的學生禽滑釐。36

    這位學生，我們在上一章已經認識了。他就是帶領三百個同學駐守在宋城的墨家大弟子。

    禽滑釐問：拔先生一根毫毛，來拯救天下，干嗎？

    楊朱說：世道不是一根毫毛就能拯救的。

    禽滑釐說：如果能，愿意嗎？

    楊朱不理睬他。

    禽滑釐出門，把這事告訴了楊朱的學生孟孫陽。

    孟孫陽說：你們是不懂先生的用心??！還是讓我來替先生說吧！請問，如果有人提出，痛打你一頓，給你一筆巨款，你干嗎？

    禽滑釐說：干！

    孟孫陽又問：砍你一條腿，給你一個國家，干嗎？

    禽滑釐不說話。

    于是孟孫陽說：與肌膚相比，毫毛微不足道；與肢體相比，肌膚又微不足道。這道理誰都懂。但，沒有毫毛就沒有肌膚，沒有肌膚就沒有肢體。那么請問，難道因為毫毛微小，就可以不當回事嗎？

    禽滑釐表示無話可說。

    事實上，當孟孫陽問他拿一條腿換一個國家行不行時，禽滑釐就已經清楚，后面等著他的問題必定是：砍掉你的腦袋，給你整個天下，干不干？

    那也能同意嗎？

    好嘛！腦袋不能砍，腿就能剁嗎？腿不能剁，rou就能挖嗎？rou不能挖，皮就能撕嗎？皮不能撕，毛就能拔嗎？要能就都能，不能都不能。

    這就是邏輯。

    墨家是講邏輯的，所以禽滑釐無話可說。

    孟孫陽的話，卻意義重大。

    沒錯，整體利益確實大于局部利益。就連孟孫陽，也說“一毛微于肌膚，肌膚微于一節”。但這絕不意味著局部就是可以隨便犧牲的，因為整體不過是局部之和。你不把局部利益當回事，今天犧牲一個，明天犧牲一個，請問那整體利益最后還有嗎？

    所以，不要說什么“大河不滿小河干”。事實是：大江大河都由涓涓細流匯集而成。如果所有的泉水、溪流、小河都干了，還會有長江、黃河嗎？

    同樣，如果所有的個人利益都犧牲了，請問，還有集體利益、國家利益、天下大利嗎？

    因此，別把小民不當人。

    或者說，不要動不動就以國家天下的名義，任意侵犯和剝奪個人的權利。

    沒錯，相對于國家和天下，個人或許有如毫毛。然而毫毛也是命，小民也是人。誰要把我等小民不當回事，隨隨便便就拔了，對不起，不干！

    這就是一毛不拔的意義。

    但，如果拔一根毫毛就能拯救天下，也不干嗎？

    當然干。

    只不過，得問清楚三個問題。

    首先，拔一毛真能救天下嗎？好像不能，因為“世固非一毛之所濟”。既然不能，為什么要拔？

    其次，誰來拔？如果是自己，那叫自我犧牲，無私奉獻，應該尊敬。如果是別人，是集體，是國家，是公權力部門，那就要問他們憑什么？

    這個問題不能不問。要知道，國家權力是公民讓渡的。公民讓渡權利之總和，即國家權力。那么請問，我們讓渡了生命權嗎？沒有。除去法定必須繳納的稅款，讓渡了其他財產權嗎？也沒有。

    那么請問，憑什么拔我們的毛？

    當然，軍人、刑警、消防隊員等等，是讓渡了生命權的。參軍入伍，即是簽訂讓渡協議。但他們沒有讓渡財產權。他們的生命，也不是用來揮霍的。