然而楚王和公輸盤都不想放棄。墨子便解下腰帶圍作城池，用小木片作為器械，跟公輸盤虛擬過招。公輸演示攻城，墨子演示防守。幾個回合下來，公輸技窮，墨子的招數還綽綽有余。

    公輸盤說：我還有辦法對付你，但是我不說。

    墨子說：我知道先生打算怎樣對付我，我也不說。

    楚王奇怪，問到底是怎么回事。

    墨子說：公輸先生的辦法，無非是殺了臣下。他以為那樣一來，宋國就可以攻打了?？上С嫉牡茏忧莼崳ɑx如骨，釐讀如離）等三百人，已經掌握了臣的方法和器械，正駐守在宋城之上，單等楚軍來送死。

    楚王一聽，只好放棄攻打宋國。

    成功營救了宋國的墨子，穿著草鞋步行回家。路過宋城時，天降大雨。墨子想進城避雨，守城的不讓進?？梢娭辽龠@時墨子并不是宋國大夫，宋人也不認識他。他的救宋，當然也非宋國所請。

    那么，他為什么還要管這閑事？

    為了公平與正義。

    公平與正義，是墨子畢生的追求，也是墨家學派的核心價值觀。而且在他們看來，當時社會最大的問題，便正在于公平與正義的缺失。

    墨子說，一個人，如果溜進人家的果園偷桃竊李，大家都說他不對，官府也要追究責任，因為他不勞而獲，損人利己。如果偷雞摸狗，罪過又重；偷牛偷馬，更重。如果殺人放火，那就罪大惡極。

    這，就叫公平正義。

    所以，殺一個人，就有一重罪；殺十個人，就有十重罪；殺一百個人，就有一百重罪。那么，殺一萬個人呢？是不是應該有一萬重罪？

    不，無罪。

    豈止無罪，而且有功，因為這一萬個人是在戰場上殺的。于是人們都說，這叫英雄業績，叫為國爭光，完全不管那戰爭的性質是什么。

    那么，春秋戰國，有正義戰爭嗎？沒有，都是侵略戰爭。發動侵略戰爭，跟打家劫舍有區別嗎？沒有。只不過由于明火執仗，只能更無恥。這種無恥行徑，難道因為動用了國家的名義，就變成正義的了嗎？3

    更無恥的是，諸侯們不但侵略別人的國家，屠殺別國的人民，掠奪人家的財產，還要“書之于竹帛，鏤之于金石，以為銘于鐘鼎”，向后代炫耀。那么請問，一個平民百姓，也去攻打鄰居家，殺人搶糧搶東西，然后也記錄在案，炫耀“誰都沒我搶得多”，行嗎？

    顯然不行。

    同樣的事，王公貴族就干得，平民百姓就干不得；或者王侯干了就叫“英雄業績”，小民干了就叫“為非作歹”。天底下哪有這樣的道理？4

    這說明什么呢？說明這個社會完全沒有公平與正義！

    沒有公平正義的原因，是沒有愛；而救世之方，則只能是兼愛。兼愛，就是“兼相愛，交相利”。5兼，即一視同仁；交，即有來有往。前者講平等，后者講互利。平等就公平，互利就正義。公平正義，是不是要靠兼愛來實現，也只有兼愛才能實現？

    墨子認為是。

    那么，仁愛不行嗎？

    不行。因為兼愛無差別，仁愛有差別。有差別，就有等級；不平等，就難公平。沒有公平，又哪有正義？其結果，只能是滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼。

    因此，墨子堅定不移地高高舉起兼愛的旗幟。這旗幟上寫著八個大字：互愛互利，公平正義。

    請問，這是什么思想？

    社會主義。

    那就來探個究竟。

    墨家社會主義

    墨子主張的合理社會，是勞動者的天堂。

    跟大多數社會主義者一樣，墨子高度肯定勞動的價值和意義。墨子說，動物是不必男耕女織的，因為羽毛就是衣服，蹄爪就是鞋子，水草就是糧食。人，卻“賴其力者生，不賴其力者不生”，不勞動則不得食。6

    勞動，是人與動物的本質區別。

    根據這一點，社會財富的分配原則，就應該是出力的得，不出力的不得，多出力的多得，少出力的少得。然而實際情況，卻是占有社會資源和財富最多的，往往出力最少甚至完全不出力，叫“不與其勞獲其實，已非其有所取之”，7 墨子稱為“無故富貴”。8

    這很不合理，非改革不可。

    墨子的方案，是改革分配制度和人事制度，做到自食其力，按勞分配，各盡所能，機會均等。

    首先，每個人都要勞動，都要做貢獻。勞動包括體力勞動和腦力勞動，貢獻則有分工不同，叫“分事”，比如君王搞政治，士人當助理，農民種莊稼，婦人做紡織。這些都是勞動，也都有理由有資格按照貢獻大小得到相應的報酬。這就是自食其力，按勞分配。9

    其次，既然按勞取酬，那么，為了體現公平，社會也應該保證所有人都“各從事其所能”，讓每個人的才能都得到充分的發揮。這就是各盡所能。10

    第三，既然是各盡所能按勞分配，那么，社會的管理，就應該是“有能則舉之，無能則下之”。即便地位卑賤如農民、工人、商販，只要有能力，也應該“高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令”。相反，即便是王公大人的骨rou之親，沒有能力也不能做官?？傊?，尊卑貴賤，都必須根據能力、表現和貢獻進行調整，做到“官無常貴而民無終賤”。這就是機會均等。11

    毫無疑問，這樣的社會理想在兩千多年前提出，堪稱振聾發聵，不能不讓人驚嘆。故此說一出，便立即風靡天下，成為孔子之后與楊朱齊名的兩大顯學之一（楊朱的學說詳見本書第三章）。

    然而好景不長。風行一時的墨家思想，很快就銷聲匿跡，墨子本人也被遺忘。司馬遷的《史記》中，墨子的生平甚至只有寥寥二十四個字。

    蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節用?；蛟徊⒖鬃訒r，或曰在其后。12

    楊朱更慘，一個字都沒有。

    這不能簡單歸結為獨尊儒術所使然。事實上漢武帝之后，歷代統治者都是兼用儒法，道家思想則一直為文人士大夫所青睞，因此不但有“外儒內法”，而且有“儒道互補”。唐代以后，更形成儒道釋“三教合流”。只有墨家思想萬劫不復，被迫成為“地下黨”。

    這又是為什么？

    因為墨子的主義和踐行都有問題。