因此，必須偵破此案。

    其實這并不難。答案遠在天邊，近在眼前，關鍵在于我們能不能真正走進作案現場——伊甸園。

    謎底，也許就藏在那園子的某個洞xue里。

    走進伊甸

    伊甸園，在東方，有人說它就是中國新疆和田。和田古名于闐。于闐，伊甸，讀音相近，沒準是同一個地方。更何況，那里還有一棵巨大的無花果樹。亞當和夏娃遮身蔽體的葉子，就是從那棵樹上扯下來的吧？

    這當然是姑妄言之，也只能姑妄聽之。其實，伊甸園可以是空間概念，更可以看作時間概念?；蛘哒f，世界上也許并沒有什么“伊甸園地區”，卻未必沒有“伊甸園時代”。

    問題僅僅在于，它是什么時候？

    心智初萌的小兒時節。

    人類文明的標志，是國家的誕生；人類社會的發展，則有一個復雜而漫長的過程。簡單地說，是從分散的、弱小的、各自謀生的小族群，通過遷徙、兼并、繁衍和擴容，由點到面，到片，到圈，到國。國就是國家。國家之前是部落聯盟，這就是圈；圈之前是部落，這就是片；片之前是氏族，這就是面；面之前是原始群，這就是點。這些類型，是組織形式和社會形態，也是歷史階段，因此都該有神話傳說中的代表人物。比方說，代表國家誕生的是夏啟，代表部落聯盟的是堯舜，代表部落的是炎黃，代表父系氏族和母系氏族的則分別是伏羲和女媧。

    那么，代表原始群的是誰？

    夏娃，也只能是夏娃。

    這似乎不對，也不爽，但沒有辦法。文化符號是要有內涵的，其中必須有密碼。女媧造的人，不管是捏出來的還是甩出來的，有內涵有密碼嗎？沒有，甚至沒有性別。他們也沒在伊甸園待過，無法成為我們的向導和線人。

    夏娃卻一身是謎。

    比如上帝造夏娃，為什么不再用泥土，卻要從亞當身上卸下一根肋骨？有人說是為了表示“男人的一半是女人”。好的，就算是吧，那為什么不能先造夏娃，再用夏娃的肋骨造亞當？女人的一半也是男人呀！

    這樣問，是問不出名堂的。正確的方法，是倒過來推理。

    怎樣倒推？看結果。

    上帝這樣造人的結果是什么？是夏娃在伊甸園大造其反，惹是生非。受蛇誘惑的是她，偷吃禁果的是她，慫恿亞當也犯下原罪的還是她。這一點都不奇怪。夏娃在伊甸園，原本就是異性，也是異類。亞當被造在先，她在后；亞當的原材料是泥土，她是肋骨；亞當是男人，她是女人。夏娃與亞當，既不同時，也不同質，還不同性。若不招惹是非，才是怪事！

    這就讓人起疑。

    上帝，為什么要多此一舉地造出這么個狐貍精？難道全知全能的主，竟不知道這娘們是遲早要顛覆伊甸園的？

    還有誘惑夏娃的那條蛇，又從哪里來，是什么玩意兒？

    如果也是上帝所造，則無異于創造了罪惡；如果是別處混入，則無異于縱容了罪惡。創造也好，縱容也罷，上帝并不全善；如果蛇的混入上帝并不知情，則不全知；如果知情而不能阻止，則不全能。既不全知，又不全能，還不全善，則上帝何以為之神？[6]諸如此類的問題，不勝枚舉。但有一點卻很靠譜，那就是亞當和夏娃吃下智慧果，變得“心明眼亮”以后，便立即慌亂起來。他們的第一反應，竟是用無花果葉發明了人類第一條三角褲。

    是什么讓他倆驚慌失措？是那赤裸的身體么？

    正是。

    很好！秘密也就在此。

    為什么是裸猿

    亞當和夏娃扯下無花果葉的那一刻，是全人類的“人之初”。

    太陽依舊是暖洋洋的。風在林間穿梭，并沒有傳播小道消息?；▋号d奮或寂寞地開放著，魚們都不說話。劍齒虎慢條斯理地閑庭信步，照例驚起草叢中的山雞。一切都沒變，變了的只有人。

    是啊，人類是那樣的與眾不同。鳥有羽，獸有毛，魚有鱗，龜有甲，幾乎所有的動物都衣冠楚楚。唯獨人，除了頭部、陰部和腋下，基本裸露，寸草不生。難怪英國動物學家莫里斯，要管人類叫“裸猿”。這樣的猿，確實獨一份。

    人，你這樣一絲不掛地鶴立雞群，不孤獨嗎？

    這確實是個問題。

    實際上，人類原本跟其他靈長目動物一樣，也是渾身長毛的。靈長目，分三科：猴、猿、人。猿科與猴科的區別，是無尾；人科與猿科的區別，是無毛。無毛，無尾，卻有皮下脂肪，這在一百九十多種靈長目動物中，是唯一的例外。

    就連其他“裸友”，在現存四千二百多種哺乳動物中，也為數不多。它們是少數非同一般的龐然大物，比如犀牛和大象；掘地三尺的潛伏特工，比如鼴鼠和犰狳；翻江倒海的水中健兒，比如河馬和海豚。但統統加起來，也是“少數民族”。何況犀牛和大象還是有尾巴的。更何況這些裸體動物的生存環境和生存方式，跟人類還是那樣的不同。

    其實有條尾巴也不錯，比如《阿凡達》里面潘多拉星的納威人。但所有的猿，大猩猩、黑猩猩、長臂猿，都沒尾巴，也沒有頰囊。所有的人，包括外星人，也都沒有毛，比如納威人和et。這當然是地球人的想象，但天才的卡梅隆寧肯讓他們長尾巴，也不讓他們長毛，可見裸體的重要。

    這就需要強有力的正當理由。

    科學界也有種種假說。[7]比較靠譜的說法，是我們曾經下海。也就是說，森林猿在變成平原猿之前，先變成了海洋猿。這就能解釋，為什么人類跟鯨和海豚一樣，無毛而有皮下脂肪；為什么我們可以在水中游刃有余，黑猩猩卻只能望洋興嘆。就連流線型體型和直立行走的姿勢，也都能得到合理的解釋。

    可惜這種假說，至今未能得到考古學的支持。沒有化石，一切都是猜想。莫里斯說，人類從毛猿變成裸猿，不是要做脫衣舞娘，而是要當運動健將，即為了在狂奔之時快速降溫，以便與那些動物界的職業殺手逐鹿中原。因此，必須露出皮膚，增加汗腺。

    這當然很歷史唯物主義。但，為什么那些同樣面臨生死存亡的動物，包括狩獵的獅和虎，逃命的兔和鼠，都不必多此一舉，唯獨人類需要？難道僅僅因為我們原本生活在森林，是平原上的外來戶？

    找不到原因，就只能看犯罪動機。那么，裸猿毅然脫掉那身裘皮大衣，又得到了什么好處？

    變得性感。

    任何有過正常性生活的人都知道，赤身裸體和衣冠楚楚，哪一種更能給人性的刺激?！栋⒎策_》里的納威人光著身子，就因為他們也要戀愛并zuoai。但這跟我們的問題有什么關系呢？難道偷吃禁果之前，亞當和夏娃是長毛的？

    嘿嘿，難講。

    實際上，要解開這個謎團，必須先回答兩個問題。一，變成裸猿以后，人是不是變性感了？這是事實判斷。二，性感對人類的文化和文明，有沒有哪怕是負面的作用和影響？

    這是價值判斷。第一個問題必須先回答。因為沒有事實判斷，價值判斷就等于零。