徑索還文物上做出了規定, 可已經表明了一種態度，狹義內可能沒有國際公約可適用, 但可以遵循國際慣例。退一萬步講, 也適用不了意大利法吧？被告當事人是中國人, 我方當事人失竊的畫作現在就在國內, 即便不適用文物原屬地的英國法, 也該先考慮適用中國的《物權法》吧？”

    適用《物權法》？

    程白如果能讓對方使用這部法那就是腦袋被驢踢了：甄復國拍得的這幅畫作是實打實的盜贓物, 而且一開始根本沒被發現, 是藏在雕像里的。真要按國內法來看, 第一盜贓物就直接勒令你返還原主了，第二你拍的是700萬的雕像, 卻從里面發現了估價1.5億的畫作, 完全能用“拾得遺失物”來打你——

    小時候唱過兒歌嗎？

    我在馬路邊，撿到五毛錢, 把它jiāo到警察叔叔手里邊~

    一句話，撿到東西要還！

    所以真要適用國內法，甄復國半點贏面沒有。

    程白的笑里多了點皮笑rou不笑的意味兒, 這一下她沒對著俞承說話了，而是轉頭注視著法官。

    說到底，她不是要跟俞承爭辯。

    辯贏了沒說服法官，那都是沒用的瞎折騰。

    “我方申請適用意大利法，并非完全出于我方當事人的利益考慮。我方當事人是中國人不假，原告當事人失竊的畫作目前在中國也不假，但這只能說我國的法院對此案有管轄權。

    “至于法律的適用，還是該具體情況具體分析。

    “首先這是一樁所有權的糾紛，被告方狀告我方當事人要求返還文物，可我方當事人是否合法取得了該畫作的全看發生在意大利那場拍賣的情況。jiāo易地在意大利，所有權的轉移也發生在意大利。

    “其次，民訴法中有規定，合同糾紛，合同在拍賣行訂立的，當適用拍賣行所在地法。本案雖然說是所有權糾紛，但案情最關鍵就在這場拍賣上，可以適當按照慣例類推?！?/br>
    “原告已經無法與我方在意思自治上達成一致。

    “那就應當按照‘最密切聯系原則’，選擇適用與此案所有權爭議關系聯系最緊密的意大利法?！?/br>
    合議庭那邊不少法官聽見這話都皺起了眉頭。

    主審法官倒是面色如常，問俞承：“原告有什么意見嗎？”

    俞承其實覺得自己贏面很大。

    因為……

    “我方的確無法在適用法律的選擇上與被告方達成一致，所以也提jiāo一份書面申請，請法庭公正裁判。唯一要補充的一點是，國內法院至今都沒有適用國外法判決的先例?！?/br>
    中國雖然屬于大陸法系，過往案例的影響雖然不似英美法系中判例法的國家那么大，但不能說完全沒有。

    法官也是人。

    差不多的案情，以前某位法官這么判，你偏要那么判，跟別人不一樣，必然有爭議，且會引發公眾對公平的質疑。

    所以，一般的法官不敢越雷池。

    俞承這句話說完，合議庭的目光便都轉了下來，落在了他的身上。

    主審法官先仔細地閱讀了原告方提jiāo的申請，過了好幾分鐘才放下來，對雙方道：“原告方說得不算錯，國內法院的確至今沒有適用國外法做判決的先例?！?/br>
    俞承緊繃的面容上頓時露出了笑意。

    可根本都還不等他笑容完全掛上臉，法官下一句便話鋒一轉，竟然道：“但我國《涉外民事關系適用法》有過相關的規定，在此之前雖然沒有過先例，但司法實踐不當因循守舊。在有法律支撐的情況下，且案情的情況符合，按物質所在地法原則和最密切聯系原則，顯然更應當適用意大利法?！?/br>
    適用意大利法！

    一錘定音了？！

    對面的程白悄悄松了一口氣。

    俞承卻是差點被zhà蒙了。

    怎么可能……

    國內以前只有過相關法律規定但沒有先例的事情，一般來講遇到保守的法官，都會駁回當事人適用外國法的申請，直接適用國內法，這位法官居然不走尋常路，要當第一個吃螃蟹的人？

    擺明了是要搞個大新聞出來！

    他哪里知道？

    受理案件的中級人民法院對此案相當重視，