陳主任本來急切切地要反饋dna檢驗的信息，但是聽我這么一說，怔了一下，說：血倒是血，不過，那不是人血，是豬血。

    哄的一聲，專案組就像是炸開了鍋，大家紛紛議論起來。原因很簡單，這個突如其來的dna檢驗結果大大出乎了大家的意料。當然，同樣出乎了我的意料。我略一思忖，頓時更加有信心了。

    好了，究竟是怎么回事，你說說吧。董局長做了個安靜的手勢，對我說道。會場頓時安靜了下來。

    如果沒有這個結果，我也不敢妄下結論，所以見諒了。我笑著說，現在，事情已經基本清楚了，要從死者氣管斷裂的形態開始說起。

    其實在尸體解剖的前一階段，我和大寶一樣，同樣是丈二和尚摸不著頭腦，完全想不明白為什么會有這么多疑點存在。但是，我堅信，一旦一個案子疑點重重，這就說明兇手煞費苦心地做了很多多余動作。不過，我曾經說過，世界上沒有完美犯罪，多余的動作越多，只會讓警方發現越多自相矛盾的地方，而且，也會給警方提供越多的破案線索。

    自相矛盾的點，就是從氣管開始發現的。

    當我對氣管的斷端進行觀察的時候，我發現了斷端處有類似組織間橋的東西，于是把氣管剪開、展平、放大進行了觀察，確定了一件事情，那就是氣管的斷裂不是刀切的。因為如果是刀切開氣管，斷端應該很光滑，除非是刀刃不快?？墒?，這把刀在我們手上，可以看出那是一把很鋒利的水果刀，而且，如果刀刃不快，是不可能一刀就將頸前皮膚和頸前肌rou全部割斷而不留下一個皮瓣。

    這樣，基本可以判斷，死者的氣管斷裂不是銳器傷，而是鈍性外力導致的撕裂、斷裂。

    那么，就出現了兩種可能性。一、在割頸前，死者的氣管已經斷了。氣管斷裂后回縮，導致割頸的時候，沒有傷及氣管。二、割頸后，肌rou和血管斷了，但是氣管沒斷，于是兇手又用別的辦法，用鈍性暴力使氣管斷裂。

    很顯然，第二種可能性是可以排除的。因為一來兇手這樣做毫無意義，割斷了血管就足以致死了；二來則是無法做到，因為我們通過創口判斷，兇手只切了一刀，而且這一刀深達頸椎，并在頸椎上都留下了切割痕。頸椎上都有切割痕，位于頸椎前面的氣管和食管沒有不斷裂的可能。

    因此可以判斷，在死者被人割頸前，他的氣管已經斷裂了。

    這個結論，就可以解釋死者頸部皮膚創口沒有明顯的生活反應，而氣管內又吸入了少量的血液，是有生活反應的矛盾了。因為死者在氣管斷裂的時候，是活著的，所以可以吸入血液；而被割頸的時候，早已窒息致死。從死者尸體上的種種現象，法醫如果拋開所有的影響因素，一定會確定死者并不是死于急性大失血，而是死于機械性窒息。而這一具尸體，能夠造成機械性窒息的，只有氣管斷裂攣縮這一種方式。

    董局長認可地點點頭，問道：下一個問題，就是什么樣的外力可以導致氣管在頸部皮膚和肌rou的保護之下被撕裂？

    我說：很顯然，人類的氣管是有彈性的，正常情況下，我們無論怎么仰頭、扭頭，都是不可能發生撕裂的。無論別人怎么毆打，也都不可能導致氣管的撕裂。但是，如果是超過人為力量很多倍的外界因素作用，可就不一定了。

    非人力可以形成的損傷，多見于高墜和交通事故。高墜傷會很復雜、更嚴重，而這個死者的損傷并不復雜嚴重，所以可以果斷排除。那么，他有可能死于交通事故嗎？

    死者的頸前區皮膚有一大塊擦傷，延伸到頜下，不是被直接打擊所致，而是受到有平面的鈍性物體擠壓所致；死者的胸部多根肋骨骨折。這兩處損傷，基本確定了我的判斷。假如是一輛汽車的輪胎，碾軋上了死者的胸部，并且猛然間向上頂住了他的下巴。這時，肋骨骨折就可以解釋了，頸部擦傷也可以解釋了。這個瞬間暴力，讓死者的頭部立即上抬，加上死者反射性的吞咽動作，就可以給氣管造成一個非常大的拉扯張力。這個力，超過了氣管的彈性極限，就會使氣管斷裂了。氣管斷裂后，斷口回縮封閉，而且還吸入了血液，自然也就導致了死者的機械性窒息死亡。

    可是，這個拉扯力，不僅僅拉扯了氣管和食管，而且還拉扯了肌rou和血管啊。大寶說。

    是的，但是別忘記了一個道理。我說，血管的彈性和韌性比氣管要強，肌rou就更不用說了。所以這個力，只是拉扯斷了氣管。不然，如果血管斷裂，會瞬間在頸部形成巨大血腫，甚至出血死亡，而尸體上，并沒有這一個表現。

    車禍？董局長的眉間似乎舒展開一些。

    我有了這個想法之后，還希望能找到更多支持這個想法的依據。我說，如果事情真的是這樣，尸體是被車輪碾軋其胸腹頸面，那么勢必會導致死者后背和枕部的襯墊傷。如果道路平整，可能損傷不太明顯，但是在肩胛骨下方也一定可以看到擠壓傷。如果道路崎嶇不平，那么襯墊傷就會非常明顯。經過我們對尸體后背的檢驗，確定這是一段非常凹凸不平的路面。

    真的是有襯墊傷？董局長說。

    我點點頭，說：至此，我基本可以確定我的判斷了，而且林濤那邊也有發現，支持我的判斷。