最后。

    公訴人總結了一遍上述證據，以及其附屬的犯罪情況。

    加上盜竊罪，一共是五個犯罪事實。

    “我……我我……我就偷個快遞，怎么就犯了這么多罪了……”

    許樂山茫然看著四周，都快哭出來了。

    他小偷小摸也不是第一次了。

    從未失手被抓。

    這次莫名其妙被嚇暈。

    醒來之后……

    還沒反應過來，就上法庭了。

    控訴環節里，對方控訴他犯了五條罪。

    要求判處12年有期徒刑。

    說實話。

    他到現在還是懵的。

    而旁邊的張瑋，明明說好了會反駁。

    可聽到對方的舉證以及提出的罪名后……

    居然變成了啞巴。

    一句話不說。

    ……

    旁聽席。

    看熱鬧的張清源等人同樣有些懵。

    壓低著聲音，悄然討論了起來。

    “什么情況？不是說偷快遞嗎？怎么出現了這么長串的罪名？”

    “這個小伙子有點刑啊，果然是人不可貌相，我本以為只是個普通的小偷而已?！?/br>
    “在我看過的庭審里，他絕對可以排在前三！”

    “我也覺得，能超過他的，估計只有霸占了老張家房子的那對夫婦了……”

    “……”

    開庭前。

    他們都以為是個小案子。

    還有點覺得沒意思。

    沒想到……

    才開庭不久，公訴人就檢舉出了足足五條罪名！

    五個罪累加起來。

    直奔12年。

    以貌取人，果然不準。

    眾人都不約而同的看向了許樂山，抱以敬意。

    而證人席上。

    秦牧和其他業主并排坐著，同樣有些驚訝。

    這種情況也超出了他的預料。

    “這個許樂山的運氣……也太倒霉了吧？”

    他嘴角抽了抽。

    照理來說，盜竊罪一般是三年以下有期徒刑。

    許樂山這種取得了大部分人諒解的……

    最高不會判處超過兩年。

    可現在……

    他的開盲盒行為，開出了一系列的“資料”。

    這些資料有機關公文，也有商業機密，還有身份證等重要的私人財物……

    這就使得他涉嫌的犯罪一下子增加了。

    刑法第280條規定，盜竊、搶奪、毀滅國家機關公文、證件、印章罪，是指秘密竊取、公然奪取或者損壞滅失國家機關公文、證件、印章的行為。

    在立案標準上，特別規定了本案為行為犯。

    即只要執行了該行為，就該追究其責任。

    而在他開盲盒的快遞里，存在四個公文，構成了多次、反復竊取的行為。

    按照相關司法規定，這種行為，屬于情節嚴重。

    當判處三年以上，十年以下有期徒刑。

    此外。

    刑法第二百一十九條規定，侵犯商業秘密罪，是指以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人商業秘密的行為。

    還有故意破壞財物罪，侵犯公民通信自由罪等，都符合了構成要件。

    其實。

    判處最重的，當屬于盜竊、搶奪、毀滅國家機關公文、證件、印章罪。

    “除了我的反饋信，也不知道是哪個業主的公文……”

    想到這里。

    秦牧忍不住看了眼身邊的業主們。

    他們和自己一樣，主要是擔當人證，必要時候出庭，以證明對方侵犯了自己的權益。

    ……

    三個小時后。

    法庭上。

    舉證、質證環節結束。

    本次案件的審理，也進入了最終陳述環節。

    這是刑事案件被告人的一項重要權利。

    面如死灰的許樂山看了眼張瑋，心情十分沉重。

    盡管剛才張瑋給他進行了諸多減刑方面的辯護……

    但按照目前的趨勢來看，他的刑罰依舊很重。

    反正不可能是三年以下！

    “我已經盡力了，積極認罪吧?！?/br>
    張瑋拍了拍他的肩膀，輕嘆了一口氣。

    在辯護緩解里。

    他反復提及諸多可以參考減刑的情節，盡全力爭取減刑。

    比如說初犯、積極認罪認罰、積極賠償、已取得部分受害人的諒解等等。

    刑罰應該能減下很多。

    而許樂山聽后，卻是更慌了。

    “我……我我……我已經深刻認識到了自身行為對社會和他人造成的危害性，以后一定會改過從善，重新做人，認罪認罰……”

    花了三分鐘。

    許樂山才結結巴巴的念完了張瑋給準備的陳述詞。

    忐忑的等待了起來。

    半個小時后。

    合議庭商討完畢。

    周全民帶著其他審判員重新走入了法庭，開始宣布本次案件的判決結果。

    “經過了晉城法院第二刑事審判庭的公開審理，對被告人涉嫌的盜竊罪一案，認定如下：

    被告人許樂山，在山水花園小區快遞點，曾連續、多次、反復施行盜竊快遞行為，盜竊七次，累計盜竊快遞26個。

    其中，日用品十三個，國家機關公文資料4個，公司商業企劃書1個……

    經過合議庭聯合審理，該案事實清晰明確，被告人對此供認不諱，案情無疑點，證據鏈充足，現做出以下判決：