“如果是我親自辦理，律師費二十萬元。如果是我指派團隊的律師辦理，最低十萬元?！狈捷W回道。

    房祖根兩口子雖然是退休工人，但他們工作的單位是國企，待遇不錯，屬于那種午餐一元有魚有rou的企業，兩人的退休工資加在一起過萬，家里的生活條件在當地絕對算是中上等。所以方軼才會開口要二十萬律師費。

    如果是大富大貴之家，他會要的更多。

    半個小時后，方軼和隋夏送房祖根兩口子離開了律所。下午三點多，隋夏告訴方軼，房祖根支付了全部律師費，二十萬元。

    下午快下班的時候，杜庸腳步匆匆的走進了方軼的辦公室。

    “方律師，有個非吸的案子，是程祥玉介紹過來的，我在網上查了下，這個案子在當地影響挺大的，網上的負面新聞很多，咱們要不要接？”杜庸坐在方軼的對面，問道。

    團隊里有規定，凡是涉黑、非吸、以及社會影響面比較大的案子，必須上報團隊進行風險評估后才能簽約。

    所謂的風險評估不僅是對案件結果的風險評估，還有對律所聲譽及承辦案件律師（特別是明星律師）執業風險的評估。

    設置風險評估的目的很明確，團隊不僅要賺錢，還要賺名氣，將律師的執業風險降到最低，不能因為律師費，而毀了律所、團隊的名聲和律師的執業生涯。

    “是本省的案子，還是外省的案子？”方軼愣了一下，問道。

    “本省的，但不是本市的案子，是北面市里的案子，涉及資金二個多億，近三億元。目前有五家律所在競爭這個案子，三家當地具有一定規模的律所，一家京城律所，還有就是咱們盛德?！倍庞够氐?。

    “哦？！你把具體情況說下。我一會兒找萬老板商量下?！狈捷W說道。

    ……

    周五例會，方軼讓杜庸將程祥玉推薦的非法吸收公眾存款案的案情給大家講下，程都拿著筆站在白板旁，準備做記錄。

    “我先說明下背景情況，這個案子是渠道方推薦過來的，基本案情是我和程都去北面市里與被告人談后，被告人提供的，也就是說只有被告人的供述，我們沒有看到案卷。

    目前一共有五家律師投標這個案子，每家律所拿到的案件材料都是一樣的。

    這是一起非法吸收公眾存款案，被告人一共有四位，左壽元、左壽浦、左壽品，他們是兄弟三人，還有秦翠。這個秦翠是三人的表妹?！倍庞拐f道。

    第1049章 左家

    “這家人是使用什么手段進行的非吸？金融公司？”周穎疑惑的看向杜庸。

    “民間借貸，他們不是咱們之前碰到的那種搞金融的，比如p2p。相反左家在當地還是有一定名氣的，擁有自己的建筑公司。

    左家的業務主要以房地產開發為主，之前他們在當地縣里開發了兩個樓盤賣的不錯，后來又拍了一塊地……”杜庸開始講述案發經過。

    左家是搞建筑起家，當年左家老爺子是當地最大的包工頭，左家的工程隊在很早的時候就開始掛靠在建筑公司名下，承攬業務。

    后來左家老爺子讓位給了左家老大左壽元，后者利用關系拿下一家國有建筑公司后，對家族企業進行了大刀闊斧的改革，從此擺脫了掛靠經營，為左家的崛起打下了基礎。

    后來左壽元看準機會，注冊了名為祥龍地產的房地產開發公司，法定代表人為左家老大左壽元，其持有祥龍地產百分之五十的股權，并實際控制祥龍地產。他的兩個兄弟左壽浦和左壽品分別持有百分之二十五的股權，在祥龍地產任職高管。

    在會計師事務所工作的秦翠被左壽元安排進了公司財務部，一年后成了祥龍公司的財務總監。

    當地老百姓都說祥龍地產這名字是左家找大師算過的，“祥龍”與“降龍”同音，意思就是強龍不壓地頭蛇，左家是地頭蛇，再強的龍到了這地界也得盤著，也得被降服。

    不知道是不是應驗了大師的話，反正左家的祥龍地產先后在縣里開發了兩個樓盤，銷售的都非常好，回款很快。

    錢賺的太順未必是好事，在大好形勢之下，左家老大做出了錯誤判斷。

    三年前，祥龍地產以人民幣一點八億元拍得縣里一地土地。拿下項目后不久，房地產政策突然調整，當地銀行的貸款政策收緊，祥龍地產無法再從銀行拿到貸款，資金鏈一下緊張起來。

    為運作項目籌集資金以及支付前期的銀行貸款本息，經過商議，左壽元、左壽浦、左壽品和秦翠以祥龍地產發展需要資金為由，以個人名義、祥龍地產擔?；蛩娜嘶ハ鄵５确绞匠鼍呓钘l，以月利率二至五分的利息，向社會不特定對象借款，所借款項均先存入四人各自銀行賬戶。

    運作項目需要資金時，從左壽元的銀行賬戶轉至祥龍地產銀行賬戶，若其賬戶資金不足，則由左壽浦、左壽品、秦翠賬戶轉賬給左壽元銀行賬戶。

    至案發之日，左壽元、左壽浦、左壽品、秦翠共向一百五十二名社會不特定對象非法吸收存款達人民幣二億八千三百六十三萬余元，支付利息人民幣三千七百八十六萬余元，歸還借款本金人民幣四千二百余萬元。

    案發時，尚有借款本金人民幣二億四千多萬無法歸還，后經公司破產清算，尚有一千二百余萬元無法歸還。

    左壽元等人將借得的資金大部分用于購買土地、工程建設、公司運營以及日常開支，剩余部分用于歸還前期貸款本息。

    “案發后，左家的律師已經向警方申請了取保候審，目前除左壽元外，其他三人均已取保候審。

    我們去左家時，見了左壽浦、左壽品和秦翠，目前案件的大概情況就是這些，左家的案子已經到了檢察院，正在審查起訴階段?，F階段我們主要是投標，報訴訟方案和律師費?！倍庞拐f完看向大家。

    “根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2010〕18號）第三條之規定，個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在20萬元以上的；或者個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的；又或者個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在10萬元以上的，應當依法追究刑事責任。

    根據上述規定，本案四名被告人均構成非法吸收公眾存款罪?，F在的問題在于量刑。

    老宋，之前你辦過好幾個非法吸收公眾存款的案子，你先開個頭吧。說說你的想法?！狈捷W看向宋輝。

    “本案被告人是否存在揮霍資金的情況？”宋輝看向杜庸。

    “我問過被取保候審的三名被告人，被借來的資金大部分用于購買土地，支付工程建設，以及維持公司運營；還有部分資金被用于歸還前期借款本息。

    據秦翠介紹，祥龍地產每一筆資金的進出都有賬可查，而且他們四人所借的款項都是通過銀行轉賬投到項目上，沒有使用過現金，通過銀行流水就可以查清楚。

    四人的銀行流水，與出借人手里的借款協議上的數額及轉賬記錄都對得上，從秦翠的表述上看，被告人應該不存在揮霍資金的行為。當然這需要進一步核查?！倍庞拐f道。

    “嚯，他們做的還挺正規，公安機關查案方便了?！痹茊腆@訝道。

    “嗯，這樣看來他們是真想開發房地產，不是摟錢后跑路?！辈苡勒哺胶偷?。

    “被告人都是本地人，而且左家在當地家大業大，他們非吸的目的應該還是為了項目，否則事發后左家也不會積極籌款，與債權人協商還款事宜?！倍庞拐f道。

    “本案四個被告人非法吸收公眾存款的行為雖然屬于‘數額巨大’，但主要是用于生產經營所需，案發后被告人積極清退了大部分資金。

    我認為本案符合《刑法》第七十二條關于適用緩刑的四個要件，可以做罪輕辯護，奔著緩刑努力?！彼屋x把話茬接了過來。

    “緩刑？！非法集資二個多億，可以這么cao作嗎？”周穎驚訝道。

    “嗯，我也覺得有點懸。本案被告人犯罪數額巨大，情節嚴重，我認為不屬于《刑法》第七十二條關于緩刑適用條件中‘犯罪情節較輕’的情形，不應適用緩刑?！奔t英對宋輝的意見也持反對態度。

    “這樣，既然大家對本案的量刑分歧這么大，咱們各抒己見，討論下?！狈捷W開口道。

    第1050章 關鍵點

    孟廣達聽后，皺了皺眉頭，習慣性的抬手捋了下頭發，清了清嗓子說道：“我記得《刑法》修正案（八）對緩刑適用條件作了修正，將原來的實質要件‘根據犯罪情節和悔罪表現，確實不致再危害社會’細化為‘犯罪情節較輕’‘有悔罪表現’‘沒有再犯罪的危險’以及‘不會對所居住社區產生重大不良影響’。

    由此可見，吉律師剛才以‘犯罪情節較輕’為標準，判斷是否適用緩刑，是可行的……”

    云喬見達哥張嘴，就知道他又要發表偏學術方向的發言了，靜靜等著他的下文，知道他不會以一句同意吉律師的意見來結束自己的發言。

    “但是……”孟廣達接著說道。

    云喬聽到此處，露出了微笑，隨后看了周穎和宇文東一眼，兩人一笑，顯然他們也知道達哥的習慣。

    “但是‘犯罪情節較輕’中的‘犯罪情節’如何定義是個問題，我認為‘犯罪情節’側重于反映犯罪的整體社會危害性，是對犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪對象以及犯罪客觀方面的全面考察和綜合評價。

    而《刑法》分則具體罪狀中的犯罪情節，一般表述為情節一般、情節嚴重、情節特別嚴重三個層次。它們是決定刑罰檔次的犯罪因素，刑法理論上又叫基本構成和加重構成。

    從《刑法》文本及司法解釋規定來看，《刑法》分則具體罪狀中的各類情節，主要體現為對犯罪客觀方面的評價，一般不涉及犯罪主體、犯罪客體等其他犯罪構成要素，尤其是在數額犯中。

    由此可見，緩刑適用要件中的‘犯罪情節’與具體罪狀中的‘犯罪情節’不是一回事，含義不一樣，在邏輯上不具有同一性和當然的對應性。

    所以，我認為不應將兩者混為一談。

    換句話說，不能認為凡具有《刑法》分則規定的‘情節嚴重’的情形，均不屬于《刑法》第七十二條規定‘犯罪情節較輕’。

    否則的話，很容易得出，凡具有嚴重情節，依法應當被判處三年有期徒刑的被告人，一律不能適用緩刑的不當結論?！泵蠌V達解釋道。

    吉紅英也是資深律師，自然能理解孟廣達的解釋，她沒說話，在回味著達哥的解釋。

    “我記得《刑法》第一百七十六條規定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

    本案涉及二個多億，應該屬于數額特別巨大吧，所以我覺得被告人有可能被判處十年以上有期徒刑，如果是這樣的話，如何應用緩刑？”曹永正說完，看向杜庸和宋輝。

    “我是這么理解的，《刑法》第一百七十六條關于非法吸收公眾存款罪的規定中，只提到數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑。但是目前司法解釋中并沒有對數額特別巨大進行明確規定。

    而所謂的‘數額巨大或者有其他嚴重情節’，依照《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規定，是指非法吸收或變相吸收公眾存款具有下列情形之一的：（1）個人犯罪數額100萬元（單位500萬元）以上；（2）個人所涉存款對象100人以上（單位500人以上）；（3）個人給存款人造成直接經濟損失數額50萬元（單位250萬元）以上；（4）造成特別惡劣的社會影響或者其他特別嚴重后果。

    從上述規定來看，前三種情形對應‘數額巨大’的認定側重于犯罪數額和犯罪對象的數量；第四種情形對應‘其他嚴重情節’，側重于犯罪危害后果。

    而所謂的‘特別惡劣的社會影響’或‘其他特別嚴重后果’，從司法實踐來看，主要是指犯罪導致被害人自殺，造成群體性sf，嚴重影響社會穩定、民憤極大，強烈要求從嚴處置等情形。

    就本案來看，雖然涉案數額有兩億多，但是本案并不存在其他特別嚴重的情節。從數額上看本案屬于數額巨大。

    所以，我認為本案的量刑范圍應該在三年以上十年以下有期徒刑。

    根據最高院發布的典型案例，針對純粹因‘數額巨大’而提檔處罰的，在司法實踐中，可通過退贓等經濟手段，在相當程度上修復其犯罪危害，是可以適用緩刑的。

    對于具有“其他嚴重情節”的，則出于對司法裁判的社會可接受性等社會效果的考慮，縱然在三年有期徒刑的起點刑量刑，一般也不會對其適用緩刑?！彼屋x解釋道。

    “本案中，被告人非法吸收的資金達二億多，雖然非法吸收公眾存款罪沒有規定‘數額特別巨大’的情形，但本案的犯罪數額相對一般案件而言應該算是‘數額特別巨大’。如果咱們建議法院判處被告人三年有期徒刑，并適用緩刑，是否有悖罪刑相適應原則？”隋夏突然問道。

    “嗯，你說的這個問題可能會成為本案量刑的關鍵點，不過我覺得非法吸收公眾存款罪有其特殊性。

    就一般數額犯而言，犯罪數額本身是決定其犯罪情節輕重的主要因素，在犯罪總額遠遠大于法定起點刑數額且無法定從輕處罰情節的情況下，仍在起點刑量刑，確實有違罪刑相適應原則。

    但是針對非法吸收公眾存款罪而言，《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條第四款明確規定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。

    這也是非法吸收公眾存款罪與一般犯罪的一個明顯區別。不能只看犯罪數額?！倍庞够氐?。

    第1051章 絕對是個肥活兒

    “之前，我在辦理同類案件時，為了搞明白上述規定是否存在犯罪數額限制，特意在網上查了下。

    《關于理非法集資刑事案作具體應用法律若干問題的解釋的理解與適用》（《人民司法》2011年05期）第四條，就‘非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理?！囊幎?，有以下表述：

    ‘針對該條，起草過程中有意見認為，應對免予刑事處罰的情形加以數額限制，對于數額巨大的，不得免予刑事處罰。經研究，非法吸收公眾存款刑事案件有其特殊性：一是犯罪數額往往很大，如設定數額限制，本款規定在實踐中將可能毫無意義；二是非法吸存犯罪的危害性主要體現在不能歸還所吸收資金及由此引發的社會穩定問題，故未采納?！?/br>
    由此可知，上述規定并沒有犯罪數額限制，只要滿足條件即可。

    根據‘舉重以明輕’的原理，既然具備上述條件，司法解釋規定可以免予刑事處罰或者作無罪處理，那么更可以對被告人予以從輕處罰。

    回到本案，本案被告人并沒有完全清退所吸收資金，故難以適用免予刑事處罰或作無罪處理，但本案實際上已基本具備‘主要用于生產經營所需’和‘積極清退所吸資金’兩個關鍵條件，我認為，可以適用上述規定的從輕處罰原則?！彼屋x一臉嚴肅的解釋道。

    （注：2021年12月，最高人民法院對《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》進行了修改。

    修改后的《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》自2022年3月1日起施行。

    修改后的解釋第三、四、五條對非法吸收或者變相吸收公眾存款，應當依法追究刑事責任的條件，以及“數額巨大或者有其他嚴重情節”、“數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節”等進行了調整和細化。

    感興趣的書友可以查看）

    “我同意宋律師的意見。原因有三：

    第一，從動機上看，被告人借款主要是用于生產經營所需。綜合全案分析，本案被告人之所以在開發房地產中要向民間集資，主要原因有三個：