法援案子靠的是量，如果量大，我多做些案子，總能賺到錢。至少比現在賺的多?！?/br>
    “要是從賺錢的角度講，法援案子的提成比例比一般案子要高，肯定比在法顧團隊賺錢……，而且時間上完全由你自己掌控。但是賺不到大錢，全是辛苦錢，你可要想好?！狈捷W正色道。

    “我已經想好了，我家住村里，沒有房貸，車貸再有一年就還完了，現在家里最大的經濟壓力就是孩子高考補習費。

    我這輩子也就這樣了，去企業超齡沒人要，自己單干沒有案源，專業能力也就那樣，借著你的光兒進了金石律師事務所，結果趕上內訌。后來因禍得福進了萬華聯合律師事務所。

    說實在的，如果不是當初你幫我一把，我根本進不了這家律所，現在社會上四處跑，找案子的律師不在少數，如果沒有你，說不定我也跟他們一樣，吃了上頓沒下頓，我得感謝你?！蓖醯掠驯砬閲烂C道。

    “老王，咱們投緣，不提什么幫不幫的……”方軼道。

    “別，事實就是事實，你幫過我，到什時候我都得感激你。我現在就想拼一把，為孩子將來上學多攢點錢。所以我想請你幫個忙……”王德友道。

    前幾天王德友知道法援組缺人后，立刻就想到了方軼。他知道方軼跟老板混的熟，而且方軼提合伙人就是老板一手cao作的，所以他想讓方軼跟老板提一嘴，走走后門，把自己調到法援組去。

    “行吧，你真想調到法援組去？”方軼跟他確認道。

    王德友點了點頭：“真想去?！?/br>
    “行，我下午跟老板說下，至于老板會不會讓你去，我可不敢保證?！狈捷W道。

    “沒事，你只要幫我說下就行，能不能成看命了?！蓖醯掠训?。

    應該說王德友的運氣還是很好的，團隊的法援組正在用人之際，法顧部門多一個少一個律師，沒有多大影響。很快，王德友便被調去了法援組。

    方軼去看守所會見時，發現羅達英很頹廢，如不上訴他必死無疑，上訴說不定還能有一線轉機，在這種情況下羅達英選擇了上訴，搏一把。

    方軼早就料到他會選擇上訴，所以在去會見前，便起草了上訴狀，以‘量刑過重’為由向省高院提出上訴，當場讓他簽字。從看守所出來后，方軼將上訴狀遞交給了中院。

    市人民醫院內，看著病床上被裹得跟木乃伊似的兒子，連西財恨的牙根直癢癢，雖然連震身上血了呼啦的，看著挺嚇人，但經搶救并無性命之憂。這才讓連西財松了一口氣。

    前幾天，連西財請人代筆寫了一封聲明遞交給了中院主審孫大林綁架案的法官，要求嚴懲兇手，不要賠償，必須判決孫大林死刑。

    其實他也知道，孫家現在欠著一屁股饑荒，根本拿不出錢來。

    幾日后，孫大林綁架案開庭了。

    旁聽席上，坐著幾位連家人，連西財便在其中，只不過方軼不認識。孫家人一個都沒來。

    公訴人席上坐著兩位女檢察員，坐在首位的女檢察員三十多歲的樣子，方軼看著眼熟，但想不起來是在哪個案子中對過庭。

    合議庭的三位法官，兩男一女，中間的審判長是位男法官，大胖子，大鼻子、大耳朵，大眼睛，大嘴叉，看著挺有福氣的。

    “……本院認為，被告人孫大林綁架被害人連震，并造成被害人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條和第二百三十九條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以故意傷害罪和綁架罪追究其刑事責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規定，提起公訴，請依法判處。完畢?！睓z察員道。

    “被告人孫大林，剛才公訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？指控你犯什么罪？你對起訴書指控你的犯罪事實有無異議？”審判長問道。

    “聽清楚了。指控我犯故意傷害罪和綁架罪，我無異議?！睂O大林道。

    “公訴人可以就起訴書所指控的犯罪事實訊問被告人?！睂徟虚L道。

    “被告人孫大林，你認識被害人連震嗎？”檢察員問道。

    “認識。他是我小舅子?！睂O大林道。

    第476章 從舊兼從輕原則

    “案發當日，你都做了什么？被害人為什么會在你家？”檢察員問道。

    “我去學校門口找他，騙他來家里吃飯，并讓他捎信給他jiejie連玉，他有些不情愿，我就把他強行拉回了家，然后用繩子把他綁了?！睂O大林道。

    “你把被害人綁回家后，做了什么？”檢察員道。

    “我打電話給連家，讓他們準備二十萬送過來。否則我就殺了連震?！睂O大林道。

    “你為什么要這樣做？你的目的是什么？”檢察員問道。

    “我娶他jiejie連玉花了十八萬，饑荒現在都沒還清，連家人鼓動連玉要跟我離婚，我要把之前的錢都要回來?！睂O大林道。

    “你說連家人鼓動連玉與你離婚，你是怎么知道的？”檢察員問道。

    “我猜的，連玉跟我過得好好的，為什么一回娘家就提出離婚，肯定是她家人搞的鬼?！睂O大林道。

    他嘴上說連家人鼓動連玉離婚，但是根本提不出證據，全憑他的想想和猜測。之前方軼也曾問過他這個問題，但是找不到任何證據，連家人又矢口否認，只得作罷。

    “你媳婦連玉為什么回娘家？”檢察員問道。

    “我……我打了她?！睂O大林吞吞吐吐道。

    “你打過幾次？”檢察員刨根問底道。

    “打了……我也記不得了?！睂O大林有點發蒙。

    “不是十八萬嗎？為什么你要二十萬？多要的兩萬是什么錢？”檢察員道。

    “那是對我的補償?！睂O大林道。

    “你收到錢了嗎？”檢察員接著問道。

    “沒有。連家人報警了。我為了報復連家，就用刀捅了連震?！睂O大林道。

    “被害人身上的傷是誰遭成的？”檢察員問道。

    “是我。我用刀弄的?！睂O大林道。

    “審判長，公訴人問完了?！睓z察員道。

    “被告人孫大林的辯護人是否需要向被告人發問？”審判長問道。

    “辯護人需要發問?！狈捷W說完看向被告席上的孫大林：“被告人孫大林，案發前你是否去過連家？”

    “去過?！睂O大林道。

    “去做什么？”方軼道。

    “去找連玉，讓她回家?！睂O大林道。

    “她答應了嗎？”方軼問道。

    “沒有，連西財，也就是我老丈人，不讓我見她。后來我在她家大門外，堵到了他，想跟她說回家的事，但是連西財不讓我跟她說話，還報了警。所以我恨連西財，恨連家人，要不是他們鼓動連玉離婚，我也不會有今天?！睂O大林道。他的雙眼中滿是怨恨。

    “審判長，辯護人問完了?！睂O大林的性格比較軸，愛鉆牛角尖，方軼的問話只能點到為止，再問下，他不知道孫大林會說出什么不利于己方的話，那樣的話就被動了。

    “下面進行舉證質證，控辯雙方及被告人有無新證據提交？”審判長問道。

    “沒有?！比骄?。

    對于公訴人出示的證據，孫大林全部都認可，事實勝于雄辯，警察當場將孫大林抓獲，方軼也沒辦法為他辯解。

    “本案事實已經調查清楚，法庭調查結束，現在開始進行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實和根據事實應該如何適用法律的問題進行辯論。

    先由公訴人發言?！睂徟虚L道。

    “審判長、審判員：被告人孫大林在綁架過程中殺害被綁架人，導致其重傷，其行為已經構成故意傷害罪和綁架罪，應依法嚴懲，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條和第二百三十九條之規定，我們建議對被告人孫大林處以死刑。完畢?！睓z察員道。

    旁聽席上的連西財聽到檢察員的建議后，心里感覺非常舒服，他恨不得孫大林立刻、馬上就嗝屁。

    “被告人孫大林進行自行辯護?！睂徟虚L道。

    “是連家人鼓動連玉離婚，騙我的錢在先，我才綁連震的……”孫大林道。

    “被告人孫大林的辯護人發表辯護意見?！睂徟虚L道。

    “審判長、審判員：辯護人認為，孫大林僅構成綁架罪，不構成故意傷害罪，另外，本案中不存在致被綁架人死亡或者殺害被綁架人的情形，孫大林不應被判處死刑。辯護人建議對被告人孫大林處以無期徒刑，理由如下：

    一、本案不應數罪并罰。

    辯護人認為，在綁架過程中或是在綁架狀態持續過程中，如綁架人對被綁架人又實施了傷害（未致死）、殺害（未遂）行為，如果傷害或者殺害被綁架人尚未造成特別嚴重后果，論罪應當判處無期徒刑以下刑罰的，應按綁架罪一罪論處。因為此時的‘殺害’和‘傷害’等行為是被包含在綁架罪‘暴力手段’的構成要件之內的。

    本案中，被告人孫大林在綁架狀態持續過程中，故意對被害人連震進行傷害，雖然導致被害人重傷的結果，但未造成被害人嚴重殘疾。根據《刑法》第二百三十四條之規定，連震致人重傷，應處三年以上十年以下有期徒刑。

    此時被告人孫大林的傷害行為已經被包括在綁架罪的“暴力手段”之內，所以沒有必要再單獨評價，因此，應按照綁架罪一罪處罰。

    二、本案不應適用死刑。

    本案的案發時間是在二零一五年九月，當時刑法修正案（九）尚未實施，應按照刑法從舊兼從輕的原則，適用舊《刑法》關于綁架罪的規定。

    （2015年11月1日，中華人民共和國刑法修正案（九）實施，該修正案將刑法第二百三十九條第二款修改為：“犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產?！?/br>
    而修正前的《刑法》第二百三十九條規定，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產。

    如按照上述修正案，孫大林造成被害人重傷，且手段殘忍，法院可以依法判處其死刑，沒有任何毛?。?/br>
    根據舊《刑法》第二百三十九條規定，犯綁架罪致被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑。

    該規定意味著行為人犯綁架罪時，只有在實施綁架行為過程中造成被綁架人死亡或者殺死被綁架人的，才能適用死刑。而本案不存在前述情況。

    辯護人建議判處孫大林無期徒刑?！狈捷W道。

    第477章 死刑與無期

    對面的坐在首位的檢察員終于認出了方軼，心道：又是這家伙，這家伙太能噴了。多虧了準備充分，否則還真被他唬住了。

    “檢察員可以回應辯護人的辯護意見?！睂徟虚L道。

    “針對辯護人的辯護，公訴人發表以下觀點：

    一、本案可以適用死刑

    我們認為，舊《刑法》第二百三十九條規定的‘致被綁架人死亡’，應包括殺死被綁架人的情形?！畾⒑Ρ唤壖苋恕瘧敯藢嵤⒑π袨?，但尚未造成死亡的情形。也就是說，‘致被綁架人死亡’，是結果加重的規定，而‘殺害被綁架人’則是情節加重的規定。

    本案中，被告人孫大林在綁架中故意傷害被害人，導致被害人重傷，對被告人適用死刑是符合舊《刑法》第二百三十九條立法本意的。

    而且刑法修正案（九）也是秉承的這一思路，將綁架罪第二款修改為：犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑。

    所以本案對被告人適用死刑是恰當的。

    二、本案應數罪并罰。

    本案中，被告人孫大林在綁架的持續狀態中，以特別殘忍的手段故意傷害被害人，致人重傷，其手段特別殘忍，我們認為，對此有單獨評價的必要。

    如果將被告人的傷害行為“吸收”在綁架罪中，則無論勒索的錢財數量多大、傷害被害人到什么程度，只要被害人沒有死亡，最高就只能判處其無期徒刑。我們認為這樣做有罪刑失衡之嫌。因此應當對被告人的傷害行為按照故意傷害罪定性。對被告人的行為應當按照綁架罪和故意傷害罪，數罪并罰。完畢?！睓z察員道。

    “辯護人可以回應檢察員的意見?！睂徟虚L道。

    審判長的頭腦中已經對案件的判決有了大概的思路，沒辦法，手里的案子太多，這案子在開庭前，他只是大概掃了一眼，了解了下案情，至于其他的……全靠庭審了。

    “針對檢察員的辯護意見和回應，辯護人發表以下辯護意見：