引用我在微信公眾號上看的一些精彩評論：

    “胎兒可以享有人權，活生生的人反而沒有人權？越來越覺得使女的故事并非只是電視劇，它就在現實中一再上演，女性想要擺脫生育工具的命運，還要走很遠很遠的路…”

    “如果人連支配掌控自己身體的基本權利都沒有，也沒必要談什么其他人權了?！?/br>
    “身體是我的，zigong是我的，胚胎在我身體里，墮胎卻不能聽我的，好幽默?！?/br>
    “憲法和州權的競爭，本質是黨派和選民的爭奪。果然用一個熱點引發新的關注，是政客的慣用伎倆。然而女性權利往往首當其沖?！?/br>
    引用我在微信公眾號“INSIGHT視界”上看到的一段文字：

    “還記得三年前，美國阿拉巴馬州議會通過了一項墮胎法案。

    這個法案給出了美國無比嚴苛的墮胎限制——

    禁止幾乎所有墮胎情形，強jian和luanlun導致的墮胎也在禁止之列。除非，出于挽救孕婦生命的需要，墮胎才被允許。

    也就是說，除了遇到“保大人還是保孩子”的情況，所有的墮胎都是違法的。

    而且，這項法案還將為“非法”實施流產手術的醫生定罪，刑期最高可達99年！

    這項法案一出，簡直令美國人民一片嘩然。

    因為，它公然挑戰了——1973年美國聯邦法院賦予婦女的墮胎權。

    從那以后，終止妊娠正式成為美國女性寫在上的人權?！?/br>
    也就是說，在美國一些保守的南方州，女性被強jian犯強jian了還得生下罪犯的孩子，我他媽直接無他媽語。

    真他媽離譜。

    這個案件最終上訴到了最高法院。1973年，最高法院作出了“出于對隱私權（包含懷孕和終止妊娠權）的尊重，最高法院不贊成禁止婦女自行選擇終止妊娠”的判決。

    “可以說，羅伊訴韋德案的最終裁決使得女性在懷孕的一定限期內的墮胎自由受到了憲法的保護，是得到憲法承認的基本權利。

    “如今羅伊訴韋德案的裁決被推翻，美國多地都爆發了反對這項裁決的抗議游行。

    “早在今年5月，美國媒體就已經披露出最高法院將推翻羅伊訴韋德案的草案，在當時CBS/YouGov　的一項民意調查中，63％　的美國人表示，他們預計推翻該法案將使貧困婦女更難墮胎。大多數女性?。?4％）　認為，推翻該法案會使大多數美國女性的生活變得更糟。

    “目前美國已有　22　個州制定了限制墮胎的法律，其中　13　個州在羅伊訴韋德案被推翻后，幾乎立即頒布了墮胎禁令。仍有　16　個州根據州法律將繼續保護女性墮胎的權利。

    “其實在19世紀以前，西方法律從未視墮胎為犯罪。隨著近代科技的發展和思想的進步，人們才開始對墮胎有了全新的思考：胎兒到底是否算人？什么時候開始，胎兒才應該被視為獨立的個體？胎兒的生命權和女性的（生育）選擇權到底哪個更重要？

    “今天，我們就從“pro－life（生命權至上）”和“pro－choice（選擇權至上）”這一對矛盾的立場來談談墮胎這一備受爭議的話題。

    Pro－Choice　vs.　Pro－Life

    對于自由墮胎權的支持和反對，本質上是生命權利至上（pro－life）和選擇權利至上（pro－choice）的沖突。

    Pro－life:　生命權至上的支持者們認為，政府有義務和責任保護全人類的生命，而不應該因為意圖、生存能力、生活質量等方面的考慮而區別對待。

    Pro－choice：選擇權至上的支持者們則認為，每個人，在不干涉他人的前提下，對于自己的生殖系統有無限的自主權（autonomy）。也就是說，在胎兒有脫離母體的生存能力之前，政府沒有權利干涉女性終止妊娠的選擇?！薄。ㄒ米晕⑿殴娞枴癒nowyourself　”）

    “不少生育權活動家稱，他們看著一群男性議員在辯論是否應該給女性生育和墮胎自由，在討論女性健康問題怎么解決，就覺得這個場景實在荒謬可笑。

    ……

    反對女性墮胎的人認為，墮胎就是謀殺。胎兒的生命是自己的，女性沒有剝奪胎兒生命的權利。這部分人以宗教人士以及保守派共和黨為主。美國前任總統、共和黨人特朗普就是反墮胎陣營的“親生命派”。

    但是，支持女性墮胎的一方認為，女性享有對自己身體的自主權，這是人的基本權利。這部分人多為女權主義者，與民主黨人。

    墮胎本身來說，絕不是一件令人愉快的事。但是，我們在意的是當懷孕的事實和母親的意愿發生沖突的時候，我們該怎么選擇？這個選擇權到底在誰的手中？

    當時的民主黨參議員Rodger　Smitherman就曾明確反對阿拉巴馬州的墮胎法案。

    他透露：在他妻子懷孕期間，醫生告知孩子能活著出生的幾率微乎其微，但他們最終還是決定把孩子生下來，而他的兒子也從一出生就伴隨著嚴重的健康問題。

    Smitherman告訴記者，“雖然我們最終選擇了不墮胎，但是重要的是我們有選擇權！”

    掌握自己身體的應該是女性自己，不應該由男性，告訴女性如何處理她的身體。

    不過，在反對墮胎的人看來，如果法律上不嚴格控制墮胎，很多母親就會不負責任地、糊涂地放棄自己肚中的小生命。

    然而，這并不能讓墮胎法案邏輯自洽。

    為了防止一部人犯錯，就可以剝奪所有人的選擇權？這是什么邏輯？

    而從現實意義上來說，難道禁止墮胎就能讓人改變自己的選擇嗎？

    歷史證明，墮胎禁令并不會讓人停止墮胎。面對通過強jian等方式懷有的孩子，有的女性即使冒著坐牢的風險也會選擇墮胎。

    來自己羅馬尼亞的數據更從側面印證了這個觀點。

    在羅馬尼亞法律禁止墮胎的時期，因流產手術死亡的人數反而飆升，很大一部分原因是更多的人選擇了“地下診所”，選擇了在不安全的環境里墮胎。

    可見，禁令并沒有改變她們墮胎的選擇，而是將她們送上了死亡的高地。

    民主黨人，參議員Linda　an－Madison非常認同這一觀點。

    “我們是希望墮胎的事情減少，但墮胎本身應該是合法的，這樣墮胎才會是安全的。因為現實中是一定會有墮胎的?！?/br>
    另一民主黨人Jers也認為：如果現在不讓女性做出選擇，將來她們面對的就是更沉痛的選擇。

    “對于那些不被歡迎的孩子，你是選擇在沒有思想、沒有意識的胎兒時期殺死他？還是將他們帶到充滿痛苦、折磨的世界，最后將他送上電椅，殺死他？”

    生命不僅僅是存在，更重要的是質量和尊嚴。

    更深入的問題還包括：孩子在不被期待、不被歡迎的環境下成長，是否會出現心理問題？沒有準備好的mama是不是有能力撫養孩子，給孩子正常的成長環境、醫療和教育？社會制度有沒有做好準備，接受那些因為不能流產也不被父母接受而最終被拋棄的孩子們？

    僅僅通過簡單而粗暴的一刀切，就想將墮胎徹底犯罪化，然而誰又能保證，在剝奪女性權利的同時，這樣的做法不會將本就已經十分復雜的矛盾和問題，重新復雜化？”（引用自“INSIGHT視界”微信公眾號）

    “如果，最高法不再保障“出柜”，那么LGBTQ＋群體又該何去何從？

    已經結婚的合法“情侶”就要一夜之間變得“不合法”了嗎？相愛的人就應該去監獄嗎？

    當“以多欺少”　的保守派的法官們在法庭上貫徹著

    共和黨　“生命權大于選擇權”，“擁護持槍權”，以及　“恐同”　的剛需，無論是今天女性的墮胎權，還是以后的Gay　rights和隱私權都只會淪為幾個最高法保守黨派背后右翼的“階下囚”。

    ??

    保守派法管里唯一的女法官，也是最新任命的Amy　ey　Barrett，　也是為剝奪女性墮胎權的決策力加了一把火，連同其他五名保守派男法官一起，造就了6－3的局面。

    據The　Guardian和The　New　York　Times的報道，作為天主教徒的Barrett，曾因為信仰加入過　People　of　Praise　“贊美之民”的秘密信仰團體。

    多名前成員出來指控該組織對婦女的壓迫以及性虐待，其中包含控制成員的生活，以及在婚姻，生活安排，和兒童撫養方面的決定權。

    前成員描述講這個組織形容成一個“邪教”，并袒露當時她在這個社區所遭受到的折磨。在一個案例中，該團體被指責對性虐待處理不當。

    除了開除同性戀成員之外，該團體還堅決反對同性婚姻。Barrett的父親曾在該社區擔任過領袖，Barrett本人還曾在2010年在一份名錄中被列為　“使女”，并擔任與該團體有關的理事職位。

    雖然這些在“贊美之民”的雜志中發表過，但是，這些雜志里的相關內容在Barrett被任命為最高法官之后被刪除。

    前有Barrett這樣的大法官“坐鎮”，后有Leslie　Rutledge?。ò⒖仙莸?6任總檢察長）這樣的共和黨人士呼應。最高法院判決結果的幾個小時后，Rutledge　就認證了一項法律，判定墮胎在阿肯色州違法，并且提供墮胎者將會面臨10年有期徒刑?！保ㄒ米晕⑿殴娞枴癙anopath過來人”）