合她就行?！?/br>
賀遂應了一聲，打開劇本開始看臺詞。

這次進組實在太匆忙了，許多進組前該做的該學的他都沒有培訓，要想保持高水準的演技，賀遂只能在拍戲的空檔時間里更努力了。

這么一來，他就沒空關注網上吵架吵到什么地步。賀遂甚至懷疑，這也是鐘朗的深意。

不過就算是零星的消息，賀遂也知道，馬瀟瀟同樣請了厲害的律師為馬志軒辯護，但是鄭律師的地位并不容易撼動，第一次上庭的局面對鐘家還算有利。

在這個階段里，網絡還不是主戰場。媒體報道時，不論是馬志軒還是鐘家都被刻意模糊掉信息，只用近期都城大案來說話。畢竟鐘家他們得罪不起，而馬志軒又要秉持未成年保護。

然而很快就有人扒出雙方的真實身份，事情發酵到網上了。

馬志軒名義上的父親是陳達廳，他作為一個富二代本身就帶有標簽，更何況他所犯的罪行，更是事實清晰。輿論走向果然如鐘朗所預料到的一樣，都是要求嚴懲兇手，調侃未成年人渣保護法等等。

后來馬瀟瀟不知道聽了誰的建議，竟然還是把賀遂和顧家扯進來了。

她在網上用馬志軒母親的身份，直言鐘家背后的靠山權力很大，又說“軒軒，mama可能保護不了你了”之類的話。

結果卻適得其反。

不僅沒引起網友同情，還得罪了顧家。

在賀遂進組一個月后，判決下來了。鐘朗打來電話，興奮地說：“我們贏了，馬志軒死刑！”

盡管按照常理，馬志軒一定會上訴，然后經過二審終審，才是最終結果。但是事情鬧到這一步，民眾意見也不能完全罔顧，二審極大可能會維持原判。

☆、禮物

在靜靜等待二審的時候,網上突然有人寫小論文,主題是論輿論干擾司法,文章中明里暗里都在說馬志軒的案子，是司法對民意的妥協,這是對法律公正的侮辱。

這個聲音不是鐘朗預料之中的,看來是馬志軒方的新動作。這個聲音出來沒多久,就又有造謠鐘家為富不仁，馬志軒替天行道之類的無稽之談。至于怎么為富不仁，倒是有一個自稱是華娛集團的前員工,單獨開話題說華娛集團怎么壓榨他們,員工合同如何不平等之類。

他們的第三步,就是有人假裝路人，說前面大家都嘲諷馬瀟瀟把兒子養歪了,反而沒人關注馬瀟瀟說的鐘家后臺硬的話?，F在從結果來看，鐘家的確后臺硬,馬瀟瀟也不見得說了謊，搞不好這個案子的確另有蹊蹺。

最后是馬志軒的律師假裝正義地呼吁大家不要網絡暴力,要相信司法公正云云。

一時之間，網絡上風向似乎悄悄變了。

但是華娛集團的公關團隊，可以說是行業里最優秀的團隊，最擅長花式打臉。

他們別的做不了，對造謠的人可一點也不手軟。

針對鐘家為富不仁，壓榨員工的說法，他們直接就把員工福利貼出來了,圍觀的網友紛紛表示，這員工福利也太好了，你們公司還招不招人了，本人十分愿意讓鐘總壓榨。

評論里還有人找到了華娛集團的招聘信息，人力資源部也是沒有想到，一場危機公關最后得利的居然是他們。

除了這些，華娛私底下做的公益，從來沒主動曝光的，這次也借機會展示給網友看。到這個地步時候娛集團的良心企業品牌算是立起來了。

當然也有人開嘲諷說，鐘朗開公司是為了賺錢，可不是為了搞慈善，現在這一套真是做作的令人犯嘔。

立刻就有人反嘲諷回去。這年頭標榜搞慈善的，還借機撈錢呢，別說人家是正規開公司的。就算不做這些也是正常的，有本事你也砸了錢做出這么多公益，再來提鐘總做作？

不過這場口水仗，最令人驚呆了的，就是華娛官方最后貼出來被開除的員工馬賽克名單，開除理由是造謠，并總結說，隔了這么久，某人還是沒長進。

吃瓜群眾立刻噴了，按照那張馬賽克掉詳細信息的圖片，硬是對比出來說自己是“前員工”的人，果然是“被開除的前員工”。這塊瓜不用爭不用搶，吃的大家最是心滿意足。

除掉這些干擾因素，其實鐘朗最為擔心的，還是一開始說“輿論干擾司法”的聲音。

法律界有幾位律師就這個話題已經展開了各種討論，大家似乎都是一種態度，覺得這個案例如果這樣被輿論干涉，就能成為特例，實在是視法律為兒戲。他們聯名發言，表示愿意站出來為馬志軒提供法律援助。

事情鬧到這個地步，二審還會不會維持原判，鐘朗心中實在沒底。

鄭律師反而說：“看到現在的青年律師，愿意為法律的公正和正義發聲，這真是令人欣慰的一件事?！?/br>
林遠：“……”

他不由懷疑地看著鐘朗，心想鐘朗你請了個臥底當你們家的律師？

鐘朗也微微苦笑。

鄭律師繼而正色道：“但是這個案子里，馬志軒一審死刑，并不是因為輿論的原因。你們兩個小子，難道真的以為輿論就能干擾司法？”

鐘朗一怔，問：“那為什么會是特例？”以前類似的未成年犯重罪，還沒有被判處死刑的例子。

鄭律師說：“今年上面已經開過幾次會議討論了，現在全世界的主流法規都是未成年人不適用于死刑。但是近幾年，從數據統計來看，未成年犯罪的基數已經很龐大了。所以司法部門也在考慮微調，并不是一刀切，而是仍然支持未成年減輕處罰，同時也要考慮具體案例具體分析，對那些罪行殘暴，有危險傾向的未成年罪犯考慮予以死刑?！?/br>
鐘朗又是沉默片刻，才問：“鄭律師，之前您為什么沒有告訴我這一點呢？”

鄭律師的神情越發莊重起來，“刑改也是一個緩慢的過程，目的是更好的維護社會秩序。早二三十年前，前輩也為廢除未成年死刑這樣努力過，現在我的努力方向正好相反，也不知道這是不是倒退?！?/br>
他說著搖搖頭，繼續道：“在這個案子判決下來之前，連我都沒有信心能踏出這第一步，又怎么能告訴你呢？”

二審如約而至，盡管在網絡上鬧得紛紛揚揚，判決下來后，依然還是維持原判。

很快案子就到了最高院核準，這是最有可能被駁回的程序，但因為司法部門有刑改的打算，反而沒有什么波折。

整件事重新陷入爭議，偏偏最義憤填膺的是其他案子的受害者家屬。在他們看來，以前殺了很多人的未成年都沒有死刑，偏偏到這個案子就死刑了？既然刑法有了變動，是不是能要求那些沒有判死刑的案子重審？

重審當然是不可能的，司法界試探地跨了一步，又縮了回