，豈不正中要害？裴褚這一擊，狠準異常。

見孫泰一時語塞，他施施然扭過頭，對梁峰笑道：“子熙，之論，當做何解呢？”

梁峰微微一笑：“經中所說‘虛妄’，乃是空，而非‘有’、‘無’?！?/br>
這是什么意思？不只是裴褚，所有人都打起了精神。畢竟相傳乃是佛祖入夢而來，而梁豐，正是它的唯一記載人。那么他的解釋，自然也就是解讀的重要依據。

“天上有月千江月，敢問江中有月，還是無月？”梁峰開口問道。

“這……”裴褚猶豫了一下，才道，“江中無月，只存月影?！?/br>
“鏡中花，水中月，人皆能見。皆為虛妄?！绷悍宕鸬?，“這便是空。諸君只道月影為虛，又怎知天上之月為實？難道誰曾碰過天上之月？有從無中來，無是虛是實？若無是混沌，有又如何分出虛實？”

這是樸素的辯證法，裴褚沉吟片刻，搖了搖頭：“人生在世，能嘗五味，識五色，辯五音。自然是實?！?/br>
“目盲不辨色，耳聾不辨聲，亦有人嘗不出五味。所見所知，唯在自心?！?/br>
這可是懷疑“自然”本身了。面對這種純唯心主義的論調，孫泰也忍不住說道：“盲者不見雨，也能立于雨中。雨本自然，非虛妄?！?/br>
“我亦聽聞有人雙腿因戰而失，每日皆腿痛而醒。腿已失，痛何來？”

這說法涉及神經學原理，延伸則是后世的意識和rou體關系了?？苹美锏臋C器人倫理悖論，在后世依舊無解，梁峰不信當世之人能給出答案。

果真，眾人皆默。

梁峰輕嘆一聲：“因此經中揭句，不應缺少最后五字：應作如是觀?！?/br>
五字之差，天淵之別。

不論是崇有還是崇無，它們都遵循道體和心體的統一，是辯證的一元兩面，不分唯心唯物。然而梁峰如此解釋，就是把的根本放在了自身靈性之上。即萬事萬物都是瞬息變化的，唯有本真如一。這就把道體之爭變作了行為準則，而當一人依照本真行事，是崇有的“尊名教”，還是崇無的“法自然”，又有何關系呢？

裴褚卻依舊無法認同：“若佛說非相，又何須救治疫??？豈不著相？”

“所有一切眾生之類，若卵生，若胎生，若濕生，若化生，若有色，若無色，若有想，若無想，若非有想，非無想，我皆令入無余涅槃而滅度之?！绷悍逭b出了一段經文，“佛愿度化眾生?！?/br>
此時，佛法仍以小乘為主，大乘也向玄學靠攏，旨在修心修己，無關世人。更是諸多萬法皆空門派的始祖。然而梁峰這一解，卻把它引向了另一個方向，即慈悲心。后世人人都聽過“地獄不空誓不成佛”的故事，也是地藏王菩薩廣受推崇的根本。佛即慈悲，正是解萬民于倒懸的慈悲，讓佛教和儒家有了相通之處，也讓佛教真正在中國扎根。而這一解釋，又正正呼應了佛祖入夢，避除疫病的說法，首尾相應。

這是梁峰最近才想出的答案。書讀百遍，其義自現。在這樣一部經典之作里，找出適合自己闡述的方向，并不算難。如果目前必須依附佛教，那么他不介意提前把這個大乘思維公諸于眾。只要于民為善，是佛是道是儒，又有何關系？亂世之中，任何庇護之所，都能解救更多百姓。

沒想到長長一卷經文，竟會落得如此之解，然而人人都能看出，面前之人何其認真！他真的信崇釋教嗎？恐怕也不盡然。若無名教之心，又如何能作此解？

裴褚最終長嘆一聲，舉杯道：“有此一言，當浮一大白?！?/br>
梁峰笑笑，拿起桌上茶盞：“體弱不能飲，以茶代酒?！?/br>
當朝中散大夫敬酒，竟然也能說出以茶代酒，十足的失禮，卻又颯颯如沐春風。裴褚哈哈一笑，滿飲手中之酒：“茂深慧眼，也當滿飲！”

王汶此時心中激蕩，哪有不肯。在座諸人皆飲，歡聲又起。

此刻，裴褚哪還有當初懷疑，興致勃勃道：“有佳釀，有妙人，亦有滿池碧荷，不如以此為令！子熙可愿撥個頭籌？”

這就是行酒令，作詩賦了。名士雅宴，哪能缺少詩詞為伴？

梁峰卻搖了搖頭：“不善詩賦，還望裴中散見諒?！?/br>
以茶代酒已算失禮，現在自稱不善詩賦，簡直有些敗興了。會在雅宴上如此，不是無才就是無趣?？墒莿倓偹欠哉?，并不像無才之人啊。

裴褚皺了皺眉：“子熙難道從不作詩嗎？”

“自重病復醒之后，便不再吟詩作賦?！绷悍宓鸬?，“詩乃心聲，吾心此刻只聞一聲：能活人否？”

裴褚張了張嘴，最后又閉上了嘴巴。寫出的裴頠，是西晉罕見的能臣，或者說，所有重名教的儒者，都以萬民為心。既然熱衷“崇有”，裴褚也不會是只顧自身的放誕之人。而一句“能活人否？”，足勝萬千詩文！

裴褚長嘆一聲：“諸人皆言，衛家小兒猶若璧人。如今一見子熙，方知何為冰肌玉骨！也難怪佛祖會擇人入夢?！?/br>
若是佛法本在慈悲，那么選擇面前這個梁子熙，實在正確不過。天下大亂經年，多少儒者不得施展胸中錦繡，或是郁郁而終，而是早夭而亡。在眾人皆癡之時，碰上一個清醒之人，如何不讓人醍醐灌頂，如夢方醒。而敢這樣直抒胸徑，又頗有幾分以身飼虎的豪壯，怎能不讓人欽佩？

王汶也詫異的望向梁峰。幾月不見，那個飄飄欲仙的身影似乎站穩了腳跟，就像垂死之樹，發出新枝。是佛法之故，還是世俗之擇？王汶不得而知，但是面前青年，確實有了別樣意氣，讓人愈發傾心！

看到身邊諸人的反應，梁峰也在心底松了口氣。作為一個徹底的現代人，使用些辯證法，討論討論唯物唯心他還能應付，但是詩賦是絕對不行的。這可不是知道幾句名詩就能解決的問題。且不說后世流傳的多以絕句為主，光是文人的吟詩習慣，就不是沒什么文學修養的人能夠應付的。

不論是出游還是行酒，任何文人作樂時的吟詩，都是“命題作文”，是不折不扣的文字游戲。他又不是文學系出身的，那些記憶中的詩文，足夠應付這一場場宴會的命題嗎？而詩好的，文不可能不好。一篇文辭華美的賦是隨隨便便就能寫出來的嗎？

仗著后世的記憶掉書袋，輕者有個江郎才盡的污名；重者，恐怕就要懷疑是不是有人代筆，或者有沒有抄襲之嫌了。往這上面撞，簡直分分鐘身敗名裂，梁峰才不會干這樣的蠢事呢。

而把佛理當做立腳之處，則可以巧妙的規避這些東西。佛講頓悟，講眾生語，不求艱澀，但求智慧。以慈悲為念，何須文辭虛名？反正魏晉不缺標新立異，