果應由化建廠承擔，與我方無關。綜上，請二審法院支持我方的訴訟請求，依法改判。我方補充意見完畢，有新的觀點到下一輪辯論再補充?！?/br>
審判長道：“下面由被上訴人發表辯論意見?！?/br>
謝文目光迸射出銳利的光，仿佛能讓所有虛偽謊言無所遁形，他的聲音特別渾厚，有如鐘聲敲響般蕩氣回腸，一開口的氣勢就把全場震住了：“針對上訴人的訴請，代理人發表如下代理意見。第一，本案是基于租賃合同約定的保險金繳付義務而提起的訴訟，是由合同引起的糾紛，并非勞動爭議糾紛。若將案由定為勞動爭議糾紛，那應當由50名職工個人作為訴訟主體分別起訴，然后法院根據起訴事實合并審理。因此，一審法院將案由定為企業租賃合同糾紛，并無不當，上訴人的主張并無依據。

第二，化建廠收到上訴人書面通知的時間，并不等同于上訴人停發50名職工保險金的時間，更不等同于這50名職工知道其權益受到侵害的時間?；◤S知道上訴人停發后，曾多次與上訴人協商，協商未果，出于社會效果考慮，化建廠并未告知這50名職工停發保險金的相關事宜，但已口頭警告、訓誡，要求其到崗工作，化建廠并非如上訴人所說對職工沒有處置，化建廠也曾做過努力。上訴人發書面通知時，并未停發保險金，我方在一審時也提交了職工的證人證言以及工資單予以佐證，具體上訴人何時停發保險金，化建廠并不清楚，50名職工也是及至2014年起訴前不久，才知保險金被停發，因此本案的訴訟時效，應從2014年1月，即50名職工知情起算，而本案是2014年4月提起的訴訟，并未超過法律規定的兩年訴訟時效，應是合法有效的訴訟。

第三，涉案租賃合同是在當事雙方平等自愿的原則下簽訂，合同內容并未違反相關法律規定，合同應依法認定合法有效。根據合同約定，上訴人作為租賃合同的主體，必須承擔220名職工工作期間的保險費用，上訴人應當按照合同約定履行該項義務，上訴人以50名職工不在崗為由，拒不履行繳付義務，并無合同依據。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請二審駁回上訴人上訴，維持一審判決?！?/br>
來了來了，就知道謝文會揪著勞動爭議這個錯誤的觀點不放，時陌的心就像乘在一架在空中飛行的飛機上，一會兒失重，一會兒顛簸不停，安分不下來，但一聽謝文說完所有觀點，心里的飛機頓時像碰上了穩定的氣流，平平穩穩地在自由自在的空中翱翔。

謝文沒有針對謝錦程的“政府并非訴訟主體”的觀點提出答辯意見，僅僅針對其他次要觀點答辯。如果政府并非適格的訴訟主體，那么整個案件都不存在，被上訴人理所當然敗訴，上訴人被執行款向也將會全部回款，謝文竟然沒對此發表意見，究竟是他疏漏，還是他有意避開這個敏.感觀點？

其實謝文不是漏了這個觀點，而是他已針對勞動爭議這個矛盾闡明了關于訴訟主體的異議，如果他自己還針對謝錦程提出的訴訟主體觀點提出異議，那就會落入謝錦程的套，被謝錦程逮著錯處更深層次地打擊——你說別人的訴訟主體不對，那你自己呢？你連訴訟主體的資格都沒有，還好意思說別人。

審判長繼續發問：“各方當事人是否還有新的意見？”

按照約定，這一次是由謝錦程先發表，時陌后補充。謝錦程看了一眼剛才庭上做的筆記道：“本代理人只補充一點，余下的看時律師有沒有補充。合同中并未約定無論職工是否到崗，我方都承擔保險費用，只約定了完成企業下達的生產任務后才承擔繳付保險費用，若職工不到崗，工作任務肯定無法完成，那么我方支付保險費的前提條件就無法成就。本代理人補充意見完畢?！?/br>
怎么才發表一個觀點，明明有很多觀點可以補充，噢，謝錦程肯定是故意放水，瞧不起我！時陌翹高了鼻頭，挑釁地給謝錦程丟了一個鄙視的眼神，放下手里的筆記本，敏銳的目光直逼對面兩人，話一出口便成了章：“第一，我方在2011年12月真正停發涉案職工的保險金時，曾通過ems快遞給化建廠寄送書面通知，在一審提交的證據中已經證明化建廠已于2011年12月3日簽收該通知，理應從這天起，知道了我方停發保險金的相關事宜。根據民訴法‘誰主張誰舉證’的原則，我方已完成相應的舉證義務，那么被上訴人主張化建廠對具體的停發保險金時間毫不知情，應舉證證明其主張。況且，化建廠出于社會效果考慮，對職工被停發的事宜有所隱瞞，導致職工時隔兩年多才知情，化建廠理應承擔對職工隱瞞的后果，而不應將其轉嫁到我方身上。第二，一審程序違法，其一，在沒調查化建廠是否真正注銷并清算的前提下，就根據市政府單方面出具的文件，認定市政府承接化建廠的權利義務，市政府具備訴訟主體資格，并不妥當，本案訴訟主體應是仍未注銷的化建廠，其二……”

時陌翻開證據本，指著租賃合同上的簽字，一字一句道：“請合議庭注意本案的租賃合同，合同首部雖然明確承租方為*國，但最后落款是水泥廠，*國以法定代表人的身份簽字，從政府的文件來看，承租方也是水泥廠，到2014年與化建廠簽訂的解除租賃合同的乙方也是水泥廠。由此可見，本案既然是基于租賃合同關系才提起的訴訟，那么被告理應是水泥廠，而非*國，被告主體不適格，理應駁回起訴。我方發表意見完畢，具體的意見，我方會在庭后提交書面代理詞補充，以書面代理詞為準?！?/br>
審判庭驟然陷入死一般的沉寂，時陌的觀點就像一顆□□轟地爆炸，帶著不可預防的穿透力直刺所有人心臟，縱使話已說盡，但爆炸引發的硝煙仍造成了轟動全場的影響力。

謝錦程一臉意外地看著時陌，謝文吃驚地睜大眼，兩個人的神情都是說不出的復雜。從頭到尾，他們都在爭辯市政府是否有資格提起訴訟，*國應否繳付保險金，卻沒有發現，這個案件被告錯了！因為合同首部明確承租方是*國，加上水泥廠是沒有人格的公司，保險金理應就由*國這個法定代表人的人來承擔，因此他們腦海里都將水泥廠與*國劃上了約等號，卻沒想到，從各種證據上來說，保險金應當向水泥廠主張，而非向*國本人主張。

既然被告錯，那么站在*國的立場上，這個案件就跟*國他本人就無任何關聯，日后再另案起訴，那也應當是起訴水泥廠。比起謝錦程的駁回起訴觀點，時陌的觀點更對被上訴人有利——市政府即使被