有原告方面的代表律師——對方很快在之后的質證環節，提出錄音帶存在偽造的可能性。

    但，由于霍氏同時還派出了特聘于香港警方的科技專家，進行逐幀分析解釋，專業性加上可靠經驗，最終說服了法官及一眾陪審人員，也令此前一度低落的被告方形勢忽變。

    末了，秦四喜的申請書亦被通過，作為被告方最后申請出庭作證的關鍵證人，被傳喚上庭。

    她實在無比平靜。

    盯著如芒刺背的審視，依舊話音平緩，只對照著證人宣誓詞上的提醒，一板一眼陳述著：

    “我叫秦四喜，今年28歲，漢族，心理治療師，自由職業者，是原、被告當年的同校同學?！?/br>
    “被告可以對證人進行發問?！?/br>
    “好的?！?/br>
    終于找到佐證昔日校園生活實際情況的突破口，顧益華不敢怠慢，立即站起身來，面向波瀾不驚、且初次見面的證人。

    短暫理清思路過后，微笑開口發問：“秦小姐，可以請你評價一下你心目中的原告及被告印象嗎？當時你作為同校同學，是怎樣看待57班的班級氛圍的？”

    雙方并沒有提前對過稿，一切都是“臨時起意”，自然需要字斟句酌。

    秦四喜躊躇片刻。

    許久后，復才眼簾微垂，輕聲答：“如果作為一個普通同學來看，我想，我們當時的大部分人，都會很想加入57班，因為那確實是一個很優秀的班級。單指升學率上，在學校足以‘傲視群雄’。但如果是我的話，站在我的立場，我會很害怕成為那個班級的一分子——讓我改變對這個班級想法的，恰恰正是舒沅?！?/br>
    她說：“在知道她的經歷之前，我一直認為，在學校，成績好的同學，認真念書的同學，應該得到一種天然的尊重。我們不一定每個人都在學習上出類拔萃，但是至少應該尊重，每一個同學，都有她自己的生活和生存方式。但是在那個班級里不是的——我甚至認為他們連最基本的尊重都沒有，我還記得，當時很多次課間cao，都聽到他們在議論……一些對女生而言很不尊重的話，對象就是舒沅。哪怕她當時非常沉默，看起來不太愛和人溝通，但我知道她一定對此非常痛苦……哪怕有一點同理心的人，都會對她當時的處境表示同情，很遺憾的是，當時我只是她隔壁班的同學，我也會害怕給自己惹上麻煩，所以能做的，只有在她受到欺凌的時候，偶爾幫上一把?！?/br>
    “比如呢？”

    “比如她有一段時間經常會被方晚晚她們關到洗手間——我曾經幾次幫她開門。也聽說過像陳威，他是體育委員所以有器材室的鑰匙，會惡作劇一樣把人鎖在里面，還不肯開燈。但凡膽小一點的女生，肯定會被里面的老鼠嚇到崩潰……等等，但最恐怖的，我想還是那個班級里整體的氣氛。在那種情況下。舒沅還保持了整整兩個學期的年級第一，直到今天，我依然覺得她真的很堅強，很——”

    還沒等她說完。

    “反對！證人證詞明顯出于主觀上的喜惡和先入為主的認定，有悖于客觀事實！”

    聲聲擲地，原告律師倏然起身，舉手打斷她后話，并得到法官認同。

    為此，顧益華又不得不換了種方法，繼續進行補充發問：“你確信你說的話，都來自于確切真實的記憶，并愿意為此負上法律責任嗎？”

    “當然?！?/br>
    秦四喜點了點頭。

    她手指愈發攥緊早先一直帶著那薄薄兩頁信紙，說話仿佛天生帶著一股子蒲葦堅韌的平靜。

    暗潮洶涌，盡在不言中。

    “那你怎么看待剛才長達一個半小時的時間里，無論老師同學，都堅稱不存在校園暴力的情況？”

    “那很容易理解，自古以來，抱團的利益小群體總是屢見不鮮的，我只能說，我絕對沒有撒謊?！?/br>
    她說著，頓了頓。

    視線試探性的看向顧益華，片刻，忽而追問了句：“我可以讀一封信嗎？”

    “什么信？”

    “朱老師，也是我弟弟的班主任——和舒沅他們班以前數學老師，他托我轉交的一封信?！?/br>
    老朱？

    舒沅眉心一抖，瞬間坐直了身，視線亦從手機屏幕上的短信框，瞬間轉移到秦四喜身上。

    盡管原告律師又一次開口抗議，極力阻止，但顧益華是何等精明人物，見狀，又是一番情理交雜的說服“工程”，爭執片刻，法官最終還是同意，讓秦四喜在二度宣誓、并提交老朱的手寫申請書過后，代為朗讀該封信件。

    偌大的法庭中，由是很快安靜下來。

    只剩下不急不緩的女聲，一字一句念著：

    “尊敬的審判長及諸位審判員：你們好。

    我叫朱誠，今年五十三歲，漢族人，上海城南中學在職教師。

    很抱歉，只能以這樣的方式出現在法庭上，個中有太多無奈難以贅述，如今能鼓起勇氣說出這些話，也僅僅只是因為，我怕自己百年之后，依然過不去良心那關，也知道有些話必須由我來說。所以，哪怕頂著巨大的壓力，我還是決心把實話說出來——那就是我的學生，舒沅，在長達兩年甚至三年的時間里，一直遭受著我其他學生，最嚴酷也最天真的校園暴力。

    我不知道使用這個詞是否正確，或許我們更應該稱之為教育失守，否則，實在很難想象，為什么在教書育人的校園里，存在的卻是如此丑惡，如此死不悔改的現象，讓一部分學生將他們的快樂建立在對另一部分學生尊嚴的踐踏之上。我身為人民教師，其實始終想不明白，難道扇人耳光令他們快樂嗎？明知同學怕黑卻將其關在幽閉空間內，任由對方崩潰痛哭，令他們快樂嗎？聚眾嘲笑一個人的外表，取難聽的綽號，將人打到器官受損，又不愿意直面責任，這樣的結果讓他們快樂嗎？

    我沒有答案。

    但以上說的一切可怕經歷，確實都發生在舒沅身上，這是我親眼目睹，親耳所聞。我曾經一度以為自己能夠改變這一切，直到后來才發現，無論怎么糾正，怎么試圖保護弱勢方，學校的教育，依然無法扭轉一部分人已經堪稱頑劣的報復欲，他們無法意識到自己是在作惡，他們的天真是何等恐怖，何等傷人而不自知??！

    請恕我不懂法律，但法官先生，我實在想說，與其追究所謂名譽侵權，追究舒沅到底說了多少實話，傾訴了多少令人感同身受的痛苦，請看看那些文字背后的哀嚎吧！請不要縱容曾經用暴力手段奪走他人人生的“壞小孩”們了！

    教育本該是引路的燭火，很不幸，我們卻只教出來太多精致的利己主義者，這是教育的悲哀。

    但我至少堅信我們還有法律。

    法律是國家的底線，是弱勢者最后的堡壘，是最后的希望之火，讓懷