：“我叫聶耀國，57歲，漢族，上海市城南中學骨干語文教師，是原、被告當年高二至高三班主任?！?/br>
    隨即，審判長當庭宣告證人所肩負的法律責任和作偽證之嚴重后果，并反復問他是否明確，是否聽清，過后，則由原告開始，對證人進行發問。

    原告律師：“聶老師，你好。首先我想請問，你對本案被告和原告代表葉文倩女士，在兩人入學期間，分別留下怎樣的印象？”

    聶耀國：“舒沅……舒沅她比較不愛說話，成績是比較優秀的，這點有目共睹。但是她確實很孤僻，不太愛與人交流，我很多次都發動班級其他同學，比如王瑩啦、方晚晚啦、霍婷啦，等等這些比較活躍的女同學去多跟她交流，但她很排斥，最后也就不了了之了。至于葉文倩，因為她meimei在我們班上，所以雖然她高一屆，但我們接觸還比較多，這個女孩子也是非常優秀的，多次代表我們學校在市級省級頒獎典禮上發言，擔任禮儀、主持人……總之屬于我們那時候老師都非常欣賞的同學，包括高考，也考得非常優秀。對比起來，她meimei就比較可憐了——”

    話音未落。

    “反對！”顧益華瞬間舉手打斷，并向法官示意，“原告證人反復談論與本案及問題無關的人員，主觀導向明顯！”

    “反對有效，請證人謹慎用詞?！?/br>
    聽得法官發言，聶耀國瞬間噤聲，賠笑點頭。

    沉默間，眼神不經意晃過觀眾席上、臉色晦暗不定的舒沅，不過半秒，又飛快掠開，表情微妙。

    原告方繼續發問：“好的，那么我還想請問，作為班主任，聶先生，當年你是否有過親眼目睹被告所述的，如‘被人惡意反鎖在器材室’、‘關在洗手間一下午’、‘體育課上被當沙包’、‘反復語言羞/辱’……等等，諸如此類的情況？”

    “沒有！絕對沒有?！?/br>
    聶耀國正色搖頭，“我們當年，這個班是非常優秀的，不是我說，當時排除出境深造留學和因故缺考的情況，一本升學率達到百分之九十七點九，這是什么概念？我不說，想必大家都很清楚，表彰榜上掛了整整一年。像這樣的班級，學校是花了大力氣在培養的，抓學風，抓班風，包括舒沅，她當年是我們的重點培養對象，不出意外那是要上清北的！我至今還很為她感到……怎么說呢？可惜吧，其實她和葉文華之間的矛盾，現在看來，都是女生團體里的小打小鬧，我可以很誠懇的說，如果當時她主動來找我解決問題，是很容易調解的！最后鬧到一個跳樓一個缺考，其實不是什么所謂的校園暴力，就是賭氣，真的非常讓人惋惜！至于你說的那些情況，我確實沒有看到過，作為老師，我也不相信我的學生會做出這種事?！?/br>
    “最后一個問題，您此前是否看過一書，作為知根知底的老師，您認為書中的暗示和指向是否足夠明顯？”

    ……夠明顯嗎？

    里頭聲聲血淚的控訴，他是她的授業恩師，親手教她記敘文、議論文……此刻她的學生交出了如此“答卷”，旁人問他，能看懂嗎？夠明顯嗎。

    發言向來暢達無比的聶耀國，忽而沉默了數秒。

    直到原告律師揚高聲音提醒，再度詢問，他這才恍然夢醒。

    一下挺直了背，又一次堅定表態：“是的，我看過，而且，我確實覺得里面有很多指向性強烈的暗示，如果曾經在學校就讀過，肯定會產生聯想，包括我自己也有一個……呃，角色。我看過之后很驚訝，舒沅對于我們這些老師竟然會有這么大的偏見，并且馬上跟當時的一些科任老師……嗯，交流了一下——他們都覺得很、很不好，這也讓我們感到寒心，畢竟是當時飽含期望的學生，也不知道她是為了藝術加工還是有別的考慮，但肯定是對里面重點描寫的一些同學，存在名譽上的損害?！?/br>
    “好的，謝謝?！?/br>
    見原告律師不再發問，審判長復又轉向顧益華律師。

    “被告對證人證詞有無異議？如有，可進行提問?！?/br>
    “有的?！?/br>
    顧益華當即把握機會起身，徑直面向聶耀國。

    “請問聶老師，您對于‘小打小鬧’的定義是什么？”

    “呃，就是，我們當老師這么多年，女生之間的一些小團體啦，可能存在的一點無傷大雅的推搡，你玩你的我玩我的，這些都很……”

    “那么請問打到zigong出血，造成永久性后遺癥，差點對薄法庭，這樣也算小打小鬧嗎？”

    “反對！反對被告律師在無證據的前提下對證人進行逼問！”

    “報告法官，我方剛才已經在質證環節中有所表述，當年雖未走到訴訟環節，但我當事人保留有接近八年的婦科檢查記錄，可以證實在高中期間存在外傷導致的身體侵害，此處我并未點明葉某華?！?/br>
    “……反對無效，質證繼續?！?/br>
    “聶老師，請你直面回答我的問題，‘小打小鬧’是否包括將人打到zigong出血，一生飽受其害？”

    “這……其實當時并不是文華一個人的責任，雙方都有責任吧，而且在場的也不只是兩個人?！?/br>
    “也就是說您對這次事件是知情的？——您不認為這樣的聚眾毆打屬于校園暴力嗎？！在您看來，是否只有高樓一躍而下，才是最能證明自身煎熬的方式？為何您對同一班級的兩個學生，有如此大的偏見和差異化對待？”

    “反對！反對被告律師預設情境，證人僅需陳述事實，無需表述個人觀點！”

    “反對有效，被告律師，注意你的措辭?！?/br>
    “好的，多謝審判長提醒。但相信對于聶老師心中，所謂‘小打小鬧’的標準如何判定，大家都有了一定的認識?！?/br>
    顧益華不卑不亢，微微躬身。

    很快，卻又再度面向聶耀國，舉起手中的原著，微笑發問：“那么聶老師，我還想請問，在您看來指向性尤其明顯的本書，是怎樣傷害了您作為老師的心情？”

    “嗯，我指的是，里面有一個叫‘老吳’的班主任，我覺得舒沅塑造這個形象，就是在暗示我本人?！?/br>
    “您是怎么得出這個結論的？”

    “就里面描寫的一些習慣語、口頭禪啊，還有一些做事方法，包括和這個所謂女主角的溝通過程，”聶耀國擦了擦額角汗意，“……我就覺得，大概是有一些‘內涵’的意思，和我們當年的一些聊天談話都能對應上。我覺得這已經是明示了?？梢哉f，從另一個角度，了解到當年的學生原來只覺得我們是在‘和稀泥’，心里有些受傷吧?！?/br>
    “好的，謝謝你的回答，我也想簡要向大家介紹一下，在本書中，出現過的‘老吳’這一角色具體形象—