影？



    快樂人生？



    無數觀眾心里一萬匹草泥馬奔騰而過。



    他們懵逼地看著這條推特，一邊轉發，一邊徐徐地打了一個“？”。



    更有觀眾直接在推特上寫：[困惑不解？到底哪開心了？哪開心？請說出來讓我聽聽！]



    薩米的粉絲們也在轉發：[薩米導演今日份迷惑發言Get——看，我很快樂。]



    黑粉們直接開罵：[媽的！開心個P！薩米格里芬，你是不是有??？是不是有??？??！]



    他們義憤填膺地攻占了評論區：[你有種來現實我們單挑！天天把主角搞團滅，你怎么個意思？這都是你殺的第幾個了？劊子手！]



    唉，罵就罵吧！



    回回都是這樣，也不累。



    薩米覺得，這些人一天到晚真是了無新意。



    而且，單挑？呵呵，連龍都沒有的人有什么資格找有龍的人單挑！



    不過，首映基本還是成功的。



    當時有一份叫的報紙，給了一個近乎狂熱的好評。



    而且，在這份報紙上，那位給了電影極度好評的影評人還提出了一種頗受贊賞的見解。



    他認為，可以暫時忽略影片中的‘同性戀情’，而把關注點兒集中在另一件事上，那就是——自由意志和現實規則的對抗。



    這家報紙的記者長篇大論地分析了男主角安德森這一角色的象征意義，表示這個角色就屬于‘從頭到尾都貫徹執行自由意志的存在’，而另一位主角，也就是漢森教授，則屬于‘自由意志在現實前的妥協一面’。



    正所謂‘罪的本質，就是人拒絕服從神的旨意，不讓神決定一生的路程，而選定走自己的路’。



    如果把神理解為社會規則，那么，世界是不允許有自由意志的人出現的。



    人在現實生活中正是如此，其實，絕大部分人的思維方式會受到周遭環境的影響，并在隨后的日常教育和平時接觸的信息中逐漸定型。這時候，一旦有人試圖打破固有框架，立刻就會遭到周圍人的群起而攻，并且成為‘有罪’的人。



    所以，‘改邪歸正’的漢森教授得以壽終正寢，堅持不改的安德森只能選擇去結束自己的生命，因為在無法自由的現實中，選擇死亡就成了自己唯一可以做主的自由。



    這位影評人如此這般的講述了一番，博得好些人的認同，都認為他分析得切中肯綮，十分透徹。



    一度成為這部電影的權威影評。



    以至于狗仔記者在洗手間幸運地堵到薩米的時候，都不忘問一句：“薩米導演，你對XX影評人的那篇分析怎么看？這部電影真的是講自由意志對抗現實的嗎？”



    薩米整個人都聽懵了：“呃，你先解釋下，什么叫自由意志？”



    狗仔記者也有點兒懵，愣了兩秒，才結結巴巴地說：“意識，意識的主動性？”



    薩米一臉‘你在說啥’的古怪表情。



    狗仔記者：……



    不過，后來薩米仔細了那篇影評后，就被成功說服了。



    因為“這可比我之前談個戀愛的立意高大上多了啊”，于是‘沒錯了，我就是拍得那個自由……自由意識，不，是自由意志’。



    除此以外，他的冤家對頭鮑比漢斯也屬于第一時間發出影評的人。



    他在影評中這么寫：[‘我這次要拍一個像我的主角’，薩米格里芬如是說。]



    薩米：我不是我沒有我沒說，能不能別胡亂代言我。



    



    



    第116章過分解讀和誠實



    [我行我素,習慣性把外界人、事、物全都無視，執著，有固定的目標,極度專注和堅持,某種程度上還有些天真……說到這里,凡是認識薩米格里芬的人都能看出，這個面無表情,時不時就有驚人之舉的古怪角色和他的創作者之間,顯然是有著驚人的相似之處,除了身高和長相。]



    鮑比漢斯用這段話作為了影評的開頭。



    比起之前報紙上對電影的立意和思想的分析，這位一向喜歡吃飯睡覺罵薩米的神奇影評人，直接把關注點兒放在了電影角色上，并且,致力于將角色和導演扯到一起。



    雖然這樣很煩。



    但不得不說,角色分析什么的也確實是個不錯的切入點。



    只是……道理薩米都懂,但‘除了身高和長相’是什么意思？



    自己是沒有邁奇高,也沒有邁奇帥,有必要專門強調嗎？



    鮑比漢斯肯定是聽不到薩米內心深處不滿聲音的。



    他繼續按照一貫的思路分析：[創作者在作品中融入自己的想法，這一點兒是很正常的現象，畢竟,投入那么多，制作出來的東西很難和自己毫無關系。但搞出一個這么像自己的主角,只能說，薩米格里芬實在是太自戀了。]



    薩米：？



    [不過，好萊塢中一向不缺自戀的導演,把電影主角當作自己的化身打造，也是比較常有的事。但有意思的是,絕大多數自戀的導演會選擇去做一個英雄、天才類的角色，哪怕是反面角色，也要搞個黑幫老大那樣能發號施令、頗具城府的角色，當然，偶爾也會出現致力于跑龍套和當平常人的個例。]



    [但這些，都算是大家可以理解的范疇。所以，難以理解的只有薩米格里芬，他選擇了當一個精神??！]



    薩米：？！



    [作為影片主角，創作者首先要給他設置一個目標，才能方便后續劇情的展開。]



    [于是，主角安德森的目標是——成為一名殺手？請問，正常人會這么干嗎？]



    [顯然不會！]



    [好！既然確定了電影主角是個精神病，那接下來的一切就變得可以理解了。]



    薩米：……你到底理解了什么？



    但鮑比漢斯卻沒有繼續分析角色，反而又換了一個方向舊事重提：



    [在那部電影的時候，我就曾經下過這樣一個結論——薩米格里芬缺乏完整講述故事的能力。]



    [這時候，可能就會有人提出反對意見了，‘他講的這幾個故事不是挺精彩的嗎’？]



    [是很精彩，但大家可以仔細想想，不管是，還是這部的敘述方式，從開頭到結尾，整體氛圍極度散漫，與其說是隨著劇情慢慢向前發展，不如說導演純粹是信馬由韁，想到哪里就拍到哪里。]



    [從這一點兒來看，薩米格里芬的敘事能力，絕對是好萊塢之最！]



    [別誤會，是最糟糕的最。]



    [于是，這種極為莫名其妙的敘述方式，直接導致在看這部電影的過程中……]



    [當你以為是犯罪片的時候，它變成了愛情片；當你以為是愛情片的時候，它變成了公路片；