他又快速掃了一遍判決理由，迅速的在草稿紙上列出對己方有力的理由，同時也飛速的思考著陳琚可能會怎么拆解。

五分鐘不過是彈指一揮間。正常速度抽根煙的時間也不止五分鐘。

“時間到。請你們二位起立。在辯論的過程中，不允許使用帶有人身攻擊的言辭，不準離開各自的座位。我說停則停下。好了，自由辯論現在開始?！?/br>
席澍清宣布完基本規則后，喻熹和陳琚同時站起來。

喻熹輕輕地跺了跺腳，把重心沉到下盤，他拿著寫有三個人的智慧成果的草稿紙，找到了一個舒適的站立姿勢。

從小到大他都是這樣，真正上了戰場反而越是沉著冷靜。他看著陳琚，目光中逐漸散發出陰寒的冷光。

此刻他和陳琚一左一右站在教室的兩側，幾天后就是班長的換屆競選。喻熹仔細想了想，這自由辯論竟然有點競選辯論的意思，他正好可以借此機會給同學們留一個能言善辯的好印象。

這場戰役他必須贏，必須讓陳琚啞口無言！

喻熹瞇了瞇眼，他先開了口：“班長，你先請?！?/br>
陳琚向來好大喜功，他認為自己已經準備得很充分了，正好決定來個先發制人。喻熹這話正中他下懷，于是他想也沒想的就應下了：“好，恭敬不如從命?！?/br>
客套話說完了，好戲正式開場。

陳琚：“我認為該案的判決不合理，甚至可以說它是一起錯案！本案的焦點是黃某遺贈行為的效力問題，那就應該適用的規定，而不是民法中的公序良俗原則。特別法優于一般法，這案子的法律適用是錯的！”

喻熹：“我不贊同你的觀點。是一般法，當年的為基本法。依據的規定，的效力高于，若二者發生適用上的沖突，應該適用基本法。所以我認為這個案子的法律適用完全正確?！?/br>
陳琚第一個回合就語氣激動的先談到了法律適用的問題和不同的法律之間的效力問題。他在五分鐘內只看了一些專家的觀點，他發現他們無一不是從法律的適用問題出發去質疑該判決的。但這是個非常專業的問題，以他目前的積累，理解能力有限，他其實不可能再展開更多的內容了。

這個雷他拋給喻熹，而對方明顯防爆高手，只是輕輕的又拋給他了。

喻熹在心里冷笑。薛紀良不愧是學霸，確實非常給力。這是他幫他查的資料，第一個回合就把陳琚堵回去了。

陳琚：“這案子適用了公序良俗原則，法律原則的適用條件是窮盡法律規則，才能適用法律原則，明明有具體的法律規則，為什么要選擇適用一個填補性的、空洞的法律原則？”

喻熹：“你忘了，有常態就有一定有例外！法律原則也有適用的例外，為了實現個案的正義，可以舍棄法律規則而適用法律原則?！?/br>
第二個回合，防守，繼續堵回去。

陳琚：“這案子實現了什么正義？遺囑明明是合法的，法官認定遺囑無效就是剝奪了張某的繼承權，這顯然是不公平的！”

喻熹：“你的意思是這判決是一份不公平的判決？那把遺產給第三者張某就是公平的？當第三者本來就是一種不道德的行為，任何人都不應該從自己不道德的行為中獲益！”

喻熹一方最有利的辯論點就是道德，第三者永遠是第三者，所謂事實勝于雄辯。他只要把陳琚往道德上帶，請君入甕，一旦入了這甕陳琚就難得民心了。

陳琚：“張某的確是第三者，但是這跟本案的焦點問題有關系嗎？你不要把道德和法律混為一談！讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒不好嗎？”

陳琚皺眉，看來他意識到了談道德的問題對己方很不利。

喻熹：“道德與法律二者之間永遠不可能撇清關系！張某明明知道黃某有配偶還長期跟他同居，不僅違背了公序良俗還破壞了社會風氣！她的行為絕對是社會公德和社會道德不允許的，是一種非法行為！”

陳琚：“怎么就非法了？她心甘情愿，黃某也是出于自己的意愿，你情我愿的，民法管得著小三二奶嗎？”

出不去，急了，三觀都有點不正了。

喻熹：“單純當小三或者二奶民法當然管不著，人身自由嘛。但是，一旦這種帶有人身性質的關系涉及到財產，那民法當然可以管了！”

法律確實沒辦法管你情我愿的跟小三或者二奶在一起睡一覺。

陳琚：“民法里也有自愿原則，我依據自己的意愿處理自己的財產，礙著誰了？”

喻熹：“我想我有必要提醒你，自愿可不是肆無忌憚的自愿，它是存在限制的！不加限制，濫用權利，這是立法者愿意看到的嗎？”

又是同樣一個錯誤，不考慮例外的情形，讓喻熹占了上風。

陳琚：“我看濫用權利的是法官吧，本案的法官明顯是堅持了情理大于法理，濫用了自由裁量權！”

喻熹：“抱歉，我還真沒看出來法官怎么濫用自由裁量權了。如果黃某的遺囑能順利的得到執行，那還有后面的一堆破事嗎？不能執行，就是出現了爭議，法院作為審判機關，它的作用是定紛止爭！法院作出的判決當然要考慮到社會效應，把遺產給二奶？跟社會道德背道而馳？呵，這意思是鼓勵我們所有人都去當小三當二奶嗎？如果二奶勝訴，判決書給整個社會傳遞的信息就是法律保護二奶插足合法家庭，二奶可以優于原配。你告訴我，法律作為社會規范，規范什么了？規范了原配得不到自己合法配偶的遺產是吧？”

喻熹守到現在，就是為了自然而然的問出這幾個問句。效果很好，問到大部分人的心坎里了，好多同學開始低聲談論了。

陳琚：“好，你喜歡談道德問題是吧，那咱們就來談談！黃某離開人世最后的一段日子里，張某有沒有盡心盡力的照顧他？反倒是這個蔣某，對黃某不聞不問、漠不關心的樣子，根據人情事理，張某照顧黃某沒有辛勞也有苦勞吧？她難道一分錢都不配分到嗎？”

陳琚的心理防線瓦解了，糊涂到開始用對方的攻擊點，關鍵是還沒用好，完全是破罐子破摔了。

喻熹：“你別忘了，跟黃某締結了婚姻關系的人是蔣某，你沒看判決書嗎？判決書里寫著，本案蔣某忠于夫妻感情，在黃某患肝癌病晚期住院直至去世期間，一直對其護理照顧，履行了夫妻扶助的義務，也就是不管是從道德上還是從婚姻法上來說，蔣某作為黃某的合法妻子，她都盡了該盡的義務。至于張某，她這種好意施惠的行為跟可以分得遺產沒有必然的聯系。她心甘情愿去照顧黃某，照顧就照顧了唄，這是法定的可以被分到遺產的理由嗎？請