在自殺中多見。那么，韓亮，你來猜猜這個案子如何定性？”

韓亮看出了林濤的挑釁，笑著搖了搖頭。

陳詩羽說：“她丈夫是下班后回家就發現這情況的，那么我們偵查部門可以通過調查、監控、偵查實驗來判斷她丈夫到底有沒有作案時間?！?/br>
我點點頭，說：“很好。調查也很關鍵。通過調查死者的丈夫下班、回家的時間，小區監控、電梯監控都可以判斷出他沒有作案時間。同時，我們刑事技術也給予了很大的支持。比如，現場勘查方面，我們發現了遺書?！?/br>
“有遺書還說個啥??？”陳詩羽說。

“不，很多關于自殺案件的信訪，都有遺書，而且都做過筆跡鑒定，但是家屬依舊不服，認為遺書是死者被兇手脅迫著寫的?！蔽艺f。

“哦，那不是天方夜譚嗎?！标愒娪鸨梢暤卣f。

我笑了笑，說：“所以，我們要說服死者家屬，不能僅僅靠遺書。這個案子中，除了遺書，現場勘查也有其他方面的支持。比如，現場的血跡分布非常均勻，沒有空白區。啥叫空白區呢？打個比方，一個人站在死者的旁邊，切斷血管，血液是瞬間往四周噴濺的，但是兇手站著的地方，會因為兇手的遮擋而出現一個血液的空白區。沒有空白區，就表示沒有遮擋物，那么兇手站在什么地方行兇呢？”

陳詩羽和韓亮點了點頭。

我接著說：“除了空白區，還有噴濺血跡的原始形態。血液噴濺出來后，是以小點點的狀態遺留在地面上的。如果有兇手，行兇完成后，必然要離開現場。兇手是人，不能飄浮，他只能在地面上行走，這一行走，肯定會破壞地面血跡的原始形態，甚至遺留下血足跡。如果現場只有均勻分布的點狀噴濺血，那么說明沒有人在事發后離開現場，也就說明現場除了自殺者，沒有其他人的存在?！?/br>
“這很有道理??！”陳詩羽若有所悟。

“除了現場勘查，還有尸體檢驗也可以支持我們的論斷?！蔽艺f，“第一，死者的領口是往下翻的，為了更方便下刀，誰在殺人前，還會嫌衣領礙事？第二，最關鍵的，就是我剛才提出的問題。刀口是平行密集的，符合在固定體位下連續切割、砍擊形成。那么，死者怎么會一動不動引頸受戮？毒化檢驗排除了死者中毒昏迷，尸體檢驗排除了死者顱腦損傷或者窒息導致昏迷，尸體檢驗更進一步排除了死者被約束、威逼而不敢動彈，那么，這樣的傷口，只有死者自己才能形成了?！?/br>
“你不說的話，我還真沒有想到，在死亡方式判斷中，有這么多工作可以做?！标愒娪鹫f。

我點點頭，說：“死亡方式的判斷，是很復雜的一項工作，要結合調查、現場勘查和尸體檢驗的結果來綜合判斷。絕對不是看看死者身上有幾刀，每一刀有多深就能判斷出死亡方式那么簡單?！?/br>
“如果那么簡單的話，要法醫、要痕跡檢驗做什么？”林濤說。

我笑著說：“網上熱炒的這起案件，我們不了解具體情況，所以也不好做具體的分析，但是我相信當地警方這么斬釘截鐵地下結論，一定是有充分的事實依據，就像我剛才說的那起案件一樣?！?/br>
“所有的死亡都有獨特性，死亡方式的判斷也都需要大量事實依據來支撐?！绷譂f，“就連碎尸，有的時候也是自殺或者意外?！?/br>
“??？碎尸？”陳詩羽說，“那太夸張了吧！”

看到陳詩羽驚愕的表情，林濤有些自豪。

¨一點兒也不夸張?！蔽冶魂愒娪鸬谋砬槎簶妨?，說，“自殺是什么？自殺是相對于他殺、意外而說的。在法醫學中，他殺、意外、自殺被稱為死亡方式，就是指機體所發生的死亡，是由別人所致，還是由自己所致的，或者是一些意外因素導致的?！槭质鞘裁茨?？碎尸其實有兩種意思，一種是大家普遍理解的，尸體被人分解后拋棄、藏匿，‘碎尸’在這里作為動詞；另一種，如果警方發現的不是一具尸體，而是幾塊尸塊，也被某些人稱為‘碎尸’，‘碎尸’在這里作為名詞。

“你是在這里和我講文學嗎？”陳詩羽瞟了一眼天花板。

我笑著說：“首先，我們把‘碎尸’當成動詞來看。自殺、意外死亡的死者，有可能在死后被人碎尸嗎？我記得以前和你們說過一個案例。從前有個有婦之夫在外地當官，和當地一女子姘居。女子多次要求其離婚未果，傷心至極，在男子住處自殺。男子怕jian情敗露，遂將尸體肢解后拋棄、藏匿。在這個案件中，自殺仍作為死亡方式存在，而碎尸則是一種匿尸手段。在警方明確死因后，只能追究男子毀壞尸體的刑事責任，而不能把‘殺人’罪名強加給男子?！?/br>
“你這故事，倒是說服我了?！标愒娪鹫f。

“我還沒有說完呢?！蔽医又f，“其次，我們仍把‘碎尸’當成動詞看。在法醫學實踐中，很多自殺、意外死亡的死者，選擇的或者受到的致死外力作用，是會將尸體碎裂的。沒有人敢說，自殺的人就一定要選擇留全尸的方式，或者意外死亡的人一定會留下全尸。在爆炸、高墜、交通事故、生產事故、自然災害或利用一些產生巨大機械外力的機器進行自殺等很多非正常死亡事件中，尸體都會在致死因素施加的過程中發生碎裂。比如從數百米高空墜落，這樣的情況會留全尸才叫幸運?！?/br>
“想想就有些毛骨悚然?！标愒娪鹫f，“真不知道這些自殺的人是怎么想的?！?/br>
我攤攤手，說：“我剛才說了，別人的心理活動，咱們永遠也猜不到。我們只有接著科普。最后，我們把‘碎尸’當成名詞看。法醫在勘查非正常死亡事件時，經常會發現只有尸塊，沒有完整的尸體。但是如果一發現尸塊就確定死亡方式是他殺，那就太簡單了。豈不是誰都能來當法醫了？比如投河自殺的尸體被船只螺旋槳打碎，江河邊城市公安機關法醫最常見的‘碎尸’就是這種。當然，在隱匿位置高墜，尤其是墜落中接觸硬物的人，通常也會被報警人當作‘碎尸’?！?/br>
“看來，我也是犯了想當然的錯誤了?！标愒娪鹫f。

“如果不是實踐的磨煉，這種想當然的錯誤誰都會犯?！蔽艺f，“所以，老百姓對警方就一些案件的死亡方式判斷不能理解，也是情有可原的。我們警察要做的，不僅僅是嚴謹、科學、客觀地判斷死亡方式，更要把我們做的工作、做出結論的理由，原原本本地告知死者家屬。我相信，大部分死者家屬還是可以理解的?！?/br>
“可是，每起案件都要事先判斷死亡方式嗎？是不是太復雜了？”韓亮問。

我說：“事先判斷是必需的，但是未必有你想象的那么復雜。很多案件，都是一眼可以看穿死亡方式