武俠世界與人物性格成因（想對大家說的話）

    單獨列一章，講下江湖世界里，人物性格的成因。

    一本書應當有兩套通用的邏輯：社會邏輯和人物的行為邏輯。

    兩者互相影響。拿我們的現實世界舉例，現實社會里，遵紀守法是基本要求，所以在法律之上，大家還會產生的額外的道德要求：獎勵見義勇為的，唾棄品性低劣的（比如濫交，出軌）。

    這就是社會風氣對于人的影響。

    假如改換一個時代呢？把目光移到男尊女卑的時代，三從四德，女子無才，這些對不對？當然不對。

    但是有沒有的管？沒得管。因為時代風氣使然。

    雖然社會邏輯始終在變化，但我覺得有一點是萬變不離其宗的：人們對于好與壞，有一個最簡單的定義，傷害別人的行為叫壞，不傷害別人的行為也算不上好。

    從歷代的武俠作品里我們可以得知，在沒有法律約束的江湖世界里，約定俗成幾乎是人與人之間維持最后體面的方法，比如：兩人決斗時一方用暗器偷襲，這叫勝之不武。對救命恩人恩將仇報，這叫不講義氣。痛打狗官，救援弱勢百姓，這叫行俠仗義。

    當法律不能去裁決人與人的糾紛的時候，武俠就出現了。

    它的底層邏輯是，誰強誰有理。

    在這層邏輯之上，又有了第二層邏輯：雖然你比我強，但我們也要按照江湖規矩做事，假如你不守規則，四處作惡，我就有理由讓武林正道一起圍剿你。

    反派的邏輯通常是反第二層行之：江湖規矩不應該是誰強誰有理嗎，你憑什么圍剿我，你要繼續為難我，那咱們都別好過。

    第三層邏輯又出現了：咱們可以好好坐下來談，只要有利可圖，有什么事不能一起商量？

    第四層邏輯來了：天降大俠，你們兩邊都做的不對，我要把你們一網打盡。

    于是在正反兩派的尖銳對抗中，武俠的意義再次被烘托起來。

    金古梁溫四位大師各有千秋，據我自己看，最喜歡的肯定是金庸和古龍。

    在他們的筆下，人物性格成因和社會邏輯是密不可分的，而且相輔相成，他們但凡寫一個很小的角色，都生龍活虎，面面俱到。

    我曾反復翻閱金庸的，他既能夠在很短的篇幅能寫出多達十位、二十位角色，也能僅僅寫一個人的獨角戲寫得無限長。

    古龍呢，雖然文筆簡練，有的時候甚至只有對話流，但你就是知道，兩個人在講話，誰是傅紅雪誰是葉開，誰是李尋歡誰是阿飛。

    人物性格的成因，他們比誰都了然于心。

    武俠是利益與人情的交織，是無法律時、僅靠道德支撐下的，人與人之間沖突的終極體現。

    武是手段，俠才是精神。

    武俠其實是非常傳統的文學作品，它和詩歌一樣，歌頌的都是人性中美好的部分。

    所以我們知道，張都監很壞，但還有一個能治他的武松。林仙兒很惡毒，所以她最終也沒有獲得阿飛的愛情。李莫愁抓走了程英，反被路過的黃藥師救下。

    這些橋段都告訴讀者，武俠的意義所在。正因為大家已經了解了江湖世界殘酷的底層邏輯，所以稍微有那么點好人好事，就顯得彌足珍貴。

    至少俠這個詞，它不會讓武看上去太過于空洞洞、冷冰冰。

    今日一篇，僅為有感而發，別無他意。

    這幾天讀者們的長評真的讓我覺得特別特別感動，我會努力雕琢文字，用心寫好每一篇，以回饋大家的美意。

    至此，與諸君共勉。