在公訴方傳喚的87位證人中，還有出租車司機約塞夫·庇隆，及若干辦案人員等。最后為公訴方出庭作證的是木材專家亞瑟·寇勒。他認定在綁架現場發現的木梯上，第16級踏板和赫普曼家閣樓的樓板原本是一塊料，有人把它給鋸開了。他還說他曾作過多次實驗，將那只梯子折疊起來放進赫普曼的道奇轎車，車里有足夠的空間可以毫不費勁地把梯子架在前后座的靠背上。被告方律師在交叉取證時強調指出，因為有關當局一直拒絕被告方查看物證，第16級踏板和那塊閣樓的地板完全有可能是警方偽造的。

    公訴方的聽證結束之后，羅伊德·斐歇爾代表被告方致開場發言。他說被告方將就本案中的三個重要日期為赫普曼提供不在現場的證據；被告方將證明公訴方某些證人的證詞自相矛盾，或與事實有出入；被告方將向法庭出示有關赫普曼在股市賺錢的證據，以解釋他的家庭經濟狀況；被告方聘請的筆跡鑒定專家將質疑公訴方專家的某些說法和結論，但是他們的專家證人將比公訴方少得多，因為被告出不起那么多的錢。此外，被告方還將證明，由于在過去的兩年里警方做了手腳，那架木梯作為物證已完全失去了意義。而且，斐歇爾接著說，新澤西州警署對整個案子都做了手腳，“歷史上還從未有過哪樁案子被警方弄得如此的面目全非！”

    這聽上去像是一個不錯的開端，但事實上他們做不到這些。一位原先表示愿意為他們提供夢佳絲蒂公寓工作時間卡副本的證人，突然告訴被告方律師那份資料沒有了，而且和許多其他證人一樣，拒絕為他們出庭作證。好幾位證人是直到最后一刻才匆匆通知法庭，他們因種種理由無法出席。

    第一位出庭的是布魯諾·理查德·赫普曼本人，他cao著不熟練的英語在證人席上作證達17小時，本來就已水泄不通的法庭更加擁擠，大家爭先恐后地想親眼目睹這位被輿論渲染為“魔鬼”的德國木匠。在聽證的過程中，雷立通過若干提問讓布魯諾向法庭講述了他的身世、他的生活、他的家庭、他的工作以及他與埃塞多·費奇的交往等等。雷立問他有沒有寫過那些贖金索取信，有沒有見過小林迪的連衣褲，有沒有制作那架木梯，赫普曼對這些問題一一作了否定的回答。

    戴維·韋倫茲的交叉取證對法庭內的聽眾而言多少帶一點戲劇性。赫普曼和韋倫茲都是移民，一位來自德國，另一位是猶太族裔。在一戰與二戰之間的那段時期，反德情緒盛行于美國，而排斥猶太人的傾向則在歐洲隨處可見。此刻，這兩個在歷史上嚴重對立的民族的成員對簿公堂，韋倫茲抓住赫普曼曾就贖金金圓券和他來美國前的犯罪記錄對警方撒謊一事窮追不舍，以圖降低赫普曼證詞的可信度，但他最終也無法誘導赫普曼承認他犯有被指控之綁架殺人罪。

    作為不通英語的非法移民，赫普曼居住在屬于社會下層的棚戶區，幾位為他出庭的證人都因為曾有過犯罪前科，或參與黑酒生意，或有精神障礙等等，而在交叉取證時被公訴方說成是不可信的，或不夠資格的證人。比如奧維特·卡司特朗和魯易·凱斯分別作證說，19年月1日晚上，他們看見赫普曼在安娜工作的面包房里。但卡司特朗曾犯過偷盜，而且精神不太正常，凱斯則經常出入于地下酒店。陪審團成員認為，他們的證詞和他們的人品一樣不值得信任。

    餐館老板阿古思蒂·梵亨克于同一天晚上在面包房附近的加油站看見赫普曼，他還記得赫普曼牽著他的狗。梵亨克也是個喜歡狗的人，他一邊加油一邊和赫普曼聊了幾句關于狗的話題。但阿古思蒂·梵亨克的證詞也不管用，因為他的餐館里曾倒賣過黑酒。

    還有一位叫盧·哈丁的筑路工人。19年月1日上午他正在路旁挖溝，一輛藍色轎車停在他身邊，車上的兩個人向他打聽到林勃莊園怎么走，交談之間他注意到車里有一架木梯和一只棕色箱子。綁架案發生之后，盧·哈丁曾向警方報告了這一情況，并被帶去林勃莊園，在那里他確認那架斷掉的梯子與他在車里瞥見的是同一物件。盧·哈丁在法庭上作證說，赫普曼并非藍色轎車中的兩人之一。但因為他以前曾兩次被拘捕，其證詞同樣不為陪審團所接受。

    出租車司機飛力浦·摩西于19年4月日晚在雷蒙德公墓附近看見三個人站在一輛陷進泥坑的綠色轎車旁。摩西將三人送到另一條街，他們在那里上了一輛灰色轎車。但在交叉取證時，公訴方律師迫使他承認，黑暗中他沒有看清三個人的臉，他的證詞自然毫無意義。

    被告方也確有幾位極具說服力的證人。普林斯頓大學生本杰明·盧匹卡說，19年月1日傍晚6點左右，他在林勃莊園附近看見一輛裝有梯子的車，開車的人不是赫普曼。在公訴方的再三追問下，本杰明·盧匹卡承認那人的輪廓與赫普曼有幾分相似。

    赫普曼的朋友漢斯·克羅賓在證人席上說，他每月的第一個周六都去赫普曼家。沒錯，19年4月日那個周六他也在那里，和往常一樣，他和赫普曼一起演奏了樂器。還有幾位朋友作證說他們參加了19年11月6日赫普曼的生日派對。

    只有一位筆跡鑒定專家約翰·騰德利，愿意為被告方出庭。公訴方的專家們側重的是赫普曼的書寫筆畫與那十幾份綁匪條子的相同點，而約翰·騰德利則著力于它們的差異。他指出，盡管兩者之間存在著某些相似之處，但總體來講，赫普曼的書寫相對規矩，贖金索取信等則比較潦草。至于那些特殊的拼寫與語法，在日耳曼裔的美國人中非常普遍，并不是赫普曼所特有的。

    木質專家喬斯·戴彼丘的職業之一是為家具制造商配木紋。他在法庭上出示了大量的木材樣品，說明來自不同樹木的木料也可能有相互匹配的紋理。他認為，作為作案工具的木梯上的第16級踏板和赫普曼家閣樓的地板并非同一塊料。

    被告方還聘請了指紋鑒定專家鄂拉斯圖·米德·哈遜博士，他從那架木梯上查出了上百個指紋，但沒有一個是赫普曼的。

    在傳喚了總共16名證人之后，歷時六個星期的聽證結束。

    愛德華·雷立代表被告方在長達五個多小時的總結性發言中指出，事實上，所有這些人證和物證并未提供任何證明赫普曼參與綁架謀殺小林迪的證據。被告赫普曼與本案的唯一聯系只是那些贖金鈔票。但由于警方急需一只替罪羊以了結此案，他們并不在乎赫普曼是否真的有罪。雷立最后說，他與其他被告律師堅信，布魯諾·赫普曼是無辜的。

    首席公訴人戴維·韋倫茲在這六個星期里已一舉而成為全國性的明星人物。他在作總結性發言時顯得胸有成竹勝券在握，他甚至說單憑赫普曼的長相和性格就可以斷定他有罪。

    195年月1日，1名陪審團成員聆聽了法官托馬斯·特理查的指示后，于上午11點0分步入審議室，一位法警在他們的身后關嚴了大門。審議室剛好在赫普曼單人牢房的樓上。下午點左右，陪審團要求法官允許給他們送進去一只放大鏡，說是要比較贖金索取信和寫有約翰·康頓博士電話號碼的木條上的字跡。

    傍晚時分，法庭四周聚集了7000多等候著聽最終裁決的人們，他們不停地高叫：“殺死赫普曼！殺死那個德國佬！殺死赫普曼！”

    晚上10點7分，法庭的鐘聲終于敲響了。10點半，等陪審團成員在陪審席上一一就座后，戴著手銬腳鐐的被告人布魯諾·赫普曼被帶上法庭。他面呈死灰色，右手腕與一名法警的左腕銬在一起。聽眾席上，赫普曼夫人安娜也是臉色慘白憔悴不堪。

    待法庭大門鎖定，法官托馬斯·特理查示意法庭文書開始。

    “陪審長先生，請問陪審團裁決被告——布魯諾·理查德·赫普曼——有罪或無罪？”

    “有罪?！迸銓忛L照著手里的紙條緩慢而清晰地念道，“我們裁決被告布魯諾·理查德·赫普曼，被控之一級（預謀）殺人罪成立?！?/br>
    幾名記者馬上起身往外跑，無奈門已上鎖。特理查法官擊槌警告任何人不得擅自離開。法庭文書繼續問是否所有的陪審團成員都同意這個裁決，陪審席上的八男四女逐一點頭稱是。

    托馬斯·特理查命被告方起立，他又重復了一遍陪審團的裁決，然后說：“本庭依法判處你，布魯諾·理查德·赫普曼，死刑?！碧乩聿榉ü贂憾ㄔ?95年月18日那個星期的某一天執行死刑。

    這時，有個人爬上一人多高的窗臺，打開窗戶沖著外面大喊：“有罪——死刑！”頓時，震耳欲聾的歡呼聲四起。

    10點50分，赫普曼被帶回到自己的單人牢房，他撲倒在帆布床上無聲地抽泣。與此同時，還留在法庭里的安娜也在她的座位上失聲慟哭，直至工作人員請她離開。

    記者打電話到林勃莊園，林勃家族的發言人告訴他，查爾斯·林勃上校將不對此事作任何評論。林勃聽到他們在電話上的對話，立即擰開圖書室的收音機，播音員正在法院大門外的梅因街現場直播，背景是一片人聲喧嚷。只聽得播音員的聲音說：“歷史上最為著名的審判剛剛在這里落下帷幕。被告布魯諾·理查德·赫普曼被裁決犯有綁架謀殺罪……”聽到這里，安妮馬上請求丈夫把收音機關掉。

    幾位記者開車到布郎克斯約翰·康頓博士的住地?？殿D夫人說她將向丈夫轉告這一消息，但康頓博士不會就此發表任何評論，或接受記者的采訪。

    第一夫人依琳娜·羅斯福是當時少數幾位敢于公開對本案的裁決表示懷疑的名人之一。這位總統夫人也是著名的社會活動家、作家和演說家，后來還被任命為美國常駐聯合國代表。她認為本案沒有任何直接證據證明布魯諾·赫普曼犯有綁架謀殺罪。羅斯福夫人對記者說：“整個審判過程在我心中留下了一個大大的問號。我并不是同情赫普曼，但我一直在想，也許他真是無辜的?！?/br>
    《紐約時報》對赫普曼一案的裁決作了如下評論：“我們到現在還是不知道，在霍普威爾的那個悲慘的夜晚到底發生了什么。本案從一開始就是一個謎團。只有作案人的交代或新的證據的出現才能幫助我們澄清事實的真相?！?/br>
    此時的布魯諾·理查德·赫普曼已是一貧如洗。愛德華·雷立說，他仍然對赫普曼的無辜堅信不移，但是沒有錢就一切免談。于是，羅伊德·斐歇爾代替雷立成為被告方首席律師，他與原四人律師團中的弗里得利克·玻普繼續免費為赫普曼辯護。同時，安娜·赫普曼帶著剛滿周歲的兒子蒙菲爾德奔走各地，多半是德裔集居區，和那些相信赫普曼審判是一宗冤案的人們一起，以各種方式為本案的上訴募捐。一戰之后，德國因挑起戰端而遭到世界輿論的譴責，美國人中反德情緒十分普遍。也許由于這個原因，德裔社區的人們認為，赫普曼和他們一樣，也是種族歧視的受害者。

    赫普曼始終堅稱自己與林勃幼童綁架案毫無關系。在被判刑的第二天，他對記者說：“我從未見過林勃家的孩子，也從未收受贖金……在上帝面前，我是絕對無辜的?！绷硪淮尾稍L中他說：“即使他們現在對我說，只要我將事情和盤托出他們就赦免我無罪，我也無話可說。因為我已經告訴了他們我所知道的一切?！?/br>
    《紐約時報》記者遠渡重洋，到德國采訪布魯諾·赫普曼70高齡的老母。老太太說：“我知道我的兒子是無辜的。但林勃希望這樣的結局，于是一切都按照他的意愿發展?！?/br>
    其實不少業內人士也有同感。查爾斯·林勃上校在為時天的庭審中天天到場，這無疑給陪審團施加了極大的壓力，使他們幾乎不可能作出其他的裁決。法官托馬斯·特理查在主持審理本案的過程中明顯的語言偏向，以及原被告首席律師愛德華·雷立的不盡職，都使得赫普曼難以獲得公正的審判?；谶@種種理由，赫普曼新的兩人辯護小組開始了為期一年的上訴。案子被依次遞到新澤西州上訴法庭和聯邦最高法庭，均被一一駁回。赫普曼的死刑執行日期隨之一推再推，這時已改期到196年1月17日。

    作為最后的努力，羅伊德·斐歇爾和弗里得利克·玻普于195年1月日將本案遞交新澤西州赦免法庭，以圖把死刑改判為無期徒刑。當時的州長豪諾得·霍夫曼是該庭七名成員之一。196年1月11日，赦免法庭以六比一否決了被告律師的申請，唯一的一張贊同票是霍夫曼州長投的，他的理由是，一本案不可能是一人所為，二輿論對本案的影響過大，用他的話說，是“報紙審判和裁決了赫普曼”。

    此時離赫普曼的死期只剩下幾天了。豪諾得·霍夫曼親臨牢房探視，在與赫普曼一席長談之后，他決定利用手中的權限再次推遲赫普曼的行刑日期，并宣布將親自主持本案的重新調查?；舴蚵f他的目的只是希望案情能***。孰料此舉竟遭到全國人民的反對，各地報紙爭相撰文譴責新澤西州州長的倒行逆施，霍夫曼的政治對手們甚至準備伺機對他進行彈劾，可想而知，調查工作阻力重重。更糟糕的是，霍夫曼為該項調查而起用的首席助理、警探長埃利斯·帕克在辦案過程中因涉嫌綁架逼供而被捕。結果豪諾得·霍夫曼不但沒能拯救赫普曼，反而斷送了自己的政治生涯，在州長連任競選中敗給對手。

    196年4月日晚8點47分，布魯諾·理查德·赫普曼在電椅上被處以死刑。

    多年來，美國的司法界和法學界一直在爭論，林勃-赫普曼一案到底是不是一起冤案。偵破及審判過程中的若干細節和疑點被逐一提出來廣加討論，比如赫普曼的英語不行，但法庭沒有為他配備合適的翻譯，使他在證人席上常常答非所問。再如陪審團成員沒有與外界嚴格隔離，他們在一日三餐和住宿的旅館里常常能聽到人們對本案的議論。又如在紐約的中央銀行分行兌換了980美元贖金金圓券的j·j·?？思{，為什么警方沒有將他的筆跡與赫普曼的比較？等等。

    赫普曼被送上電椅后，人們不斷地獲悉有關本案的新發現，比如有的證人是被花錢買來的，而另一些證人則遭到了威脅恐嚇；又如有的證據是人為安置的，而原始的物證卻無端消失；再如被告首席律師愛德華·雷立庭審期間經常在午飯時喝酒，以致他下午在法庭上的表現明顯地受到影響，等等。關于本案最重要的進展當屬000年月，由來自聯邦經濟情報局和美國陸軍部的筆跡及文件鑒定專家們組成的聯合小組正式確認，布魯諾·赫普曼不是那些贖金索取信的作者。但總的來講，真正對案情有價值有突破的線索卻一直沒有出現。

    被人們議論最多的是被告方首席律師愛德華·雷立。在本案開庭之前，一家當時很大的報紙《紐約日報》與赫普曼做了一筆交易，由該報買斷媒體對安娜·赫普曼的采訪權，并用這筆錢支付愛德華·雷立的律師費。當時赫普曼夫婦同意《紐約日報》預付雷立的全部費用。后來有專家認為，因為錢已到手，所以愛德華·雷立作為首席辯護律師在赫普曼一案的審判中沒有盡到他所應盡的職責。整個辦案過程中，他與委托人布魯諾·赫普曼談話的時間總共加起來不到40分鐘，比州長豪諾得·霍夫曼探監的時間還短。兩年后，雷立因患精神分裂癥而長期住院治療。不少人相信他還患有三期梅毒。據說他在佛明頓期間，每晚必有妓女到他的旅館房間。

    在布魯諾·赫普曼臨被處死之前，他曾對州長豪諾得·霍夫曼說：“他們以為只要我一死，這樁案子就會了結，就像一本書被合上了。但是這本書，它將永遠不會合上?！?/br>
    事實應驗了他的預言。70多年來，有不少學者致力于本案的研究和調查，許多人因此而成為林勃-赫普曼案專家。

    也許布魯諾·赫普曼只是綁匪中的一員，也許他根本就是無辜的。無論事實的真相如何，正如著名律師、法學教授亞倫·德肖威茲所說：“在今天，已經沒有多少人否認對赫普曼的審判是不公正的——無論是用現在的標準，還是用0年代的標準?！?/br>
    最近，一些著名的法醫學專家們重新查閱了本案。以下是他們列舉的林勃-赫普曼一案的要點與疑點：

    1.林勃家的狗平日見到生人就叫，可為什么在綁架案發生的那天晚上卻一聲未吭？

    .案發現場沒有得到應有的保護。警方人員、記者，甚至圍觀者任意出入查看，致使許多寶貴的證據和線索毀于一旦。

    .現場未發現任何指紋。用現代的激光和新化學法可能會幫助鑒定出潛指紋。

    4.警方的報告中沒有提到對現場腳印的勘查，也沒有任何人將這些腳印與赫普曼的作比較。

    5.木梯第16級踏板和赫普曼家閣樓的樓板是否取自同一棵樹？現代的dna鑒定法可以幫助確定這一點。

    6.林勃府上整幢樓里只有一扇窗戶的窗閂是壞的，綁匪怎么會碰巧就找到了那一扇？

    7.折疊式木梯是綁匪自制的。他(們)如何得知林勃家二樓窗戶離地面的高度？木梯有多重？一個人能扛得動嗎？

    8.一名警察把木梯底下的兩只腳重新插入綁匪留在地面上的兩個坑里，這不僅破壞了木梯上的證據，而且改變了兩個坑的形狀與大小。

    9.庭審之前，被告方沒有看到警方的調查報告和公訴方將要提交法庭的證據。被告方的專家證人也沒有機會親自檢驗那些物證。

    10.那具嬰兒尸體被發現后很快就火化了。沒有正規的驗尸報告，沒有準確詳盡的死因說明，也沒有重新開棺驗尸的可能。

    11.在那塊樓板被取下之前，警方不允許被告方查看赫普曼家的閣樓并作相應的調查和記錄。

    1.被告方曾獲取案發當日赫普曼的工作時間卡?？ㄉ巷@示赫普曼那天在紐約一直工作到下午5點，不可能開車去新澤西州中部。

    1.關于那具樹林里發現的嬰兒尸體，沒有請正式的法醫驗尸，甚至連身高和年齡也沒有作明確的交代。為什么被告首席律師愛德華·雷立不在法庭上就這些問題質疑公訴方的證人？他的這一舉動甚至激怒了其他被告律師。

    14.沒有人對小林迪房間的泥水腳印拍照或做其他鑒定，也沒有人將這些腳印與屋外地上的腳印做比較。

    15.作案現場有沒有發現使用工具的痕跡？如有，是那把鑿子留下的嗎？

    16.窗戶下的黏土墻上只有兩個坑，說明作案人事先已經知道哪扇窗戶沒有關上。

    17.沒有人就窗臺上發現的第一封贖金索取信的信封和信紙作任何調查或說明。

    18.沒有人調查第一封贖金索取信所使用的墨水（紅色和藍色），追查它們的出處。警方是否在赫普曼家或林勃家里查找過筆？

    19.是否有人調查過贖金信上作為標記的個孔是用什么工具打的，以及工具的來源？

    0.小林迪房間那個窗閂壞了的印記是新的還是舊的？

    1.19年，茚三酮指紋鑒定法已經問世。為什么沒有用這種當時的新方法檢驗木梯、鑿子、信封和信紙上的潛指紋？

    .有人比較過第一封贖金索取信和后來其他綁匪字條上的筆跡、墨水和紙張嗎？有人試圖查找過這些墨水和紙張的來源嗎？

    .包裹小尸體的布毯并非林勃家中之物。在隨尸體一起火化以前，警方或那位驗尸的醫生是否曾試圖從那塊布毯上查尋線索？他們有沒有發現什么？

    4.在赫普曼家查抄到的那只裝贖金鈔票的鞋盒上有指紋嗎？是否有人調查過鞋盒的來源？（未完待續）