“先生謬贊?！?/br>
    “怎樣，我徒兒這兩年沒少鬧你罷？”郭熙含了揶揄道。

    歐陽芾黑線：“師傅?！?/br>
    “先生說笑了，”王安石眉目舒展，流露出些許笑意，“內子一切都好，有她在，自是不會煩悶?！?/br>
    郭熙撫須大笑，道：“你能這般說，證明她在你這兒確過得不錯，我便放心了?！?/br>
    郭熙此次受邀為府署作壁、屏畫，乃鑒于富弼的推薦，富弼世居洛陽，與郭熙的家鄉河陽距離不遠，聽過郭熙之名，知其才，歷仕時曾請得郭熙為自己作畫，對其畫工頗為推崇，故將之引薦于公卿之間，文彥博、吳充、邵亢、吳中復等亦相繼聽聞郭熙名聲。

    “師傅給府廳做壁畫，我也可跟著去嗎？”歐陽芾滿懷期待，“我想跟著師傅學習，給師傅打下手也行?！?/br>
    郭熙看了眼王安石，暗自好笑：“你愿意跟著我奔波，我自無意見，只怕我占了你的時間，別人不愿意?！?/br>
    歐陽芾轉頭看王安石，后者謙敬道：“內子有此興致，安石豈有阻攔之理，但恐給先生添負罷了?！?/br>
    “我不會添負的?！睔W陽芾爭辯，王安石瞥了她一眼，不回應。

    郭熙渾不在意：“你尚不嫌她添負，我作為師傅又怎會嫌弟子添負?！睆蛯W陽芾道：“那你隨我去罷?！?/br>
    于王安石家宿了一晚，次日郭熙便帶著歐陽芾去了三司署衙，三司使吳中復親自接待，又將壁畫要求詳細述來，歐陽芾立侍在旁跟著一并傾聽，雖換了男裝，依舊可看出女子身段，吳中復起先遲疑，后歐陽芾將身份揭露，吳中復眼中驟然一亮，言道：“煩勞夫人?！?/br>
    “不煩勞，今日是師傅作畫，我單作為學徒觀看，順便打打下手?！睔W陽芾輕快道。

    吳中復微怔，繼而對郭熙的態度更加尊敬：“那便有勞郭先生?！?/br>
    吳中復走后，郭熙問起歐陽芾他這番態度的緣由，歐陽芾將此前為公主作屏畫一事述來，郭熙聞后，目露溫柔光芒：“出師了?！?/br>
    “沒有，”歐陽芾道，“有師傅在，我永遠是徒弟?！?/br>
    “傻孩子，哪有不愿出師的畫工?！惫跻幻嬲耗?，一面假意嘲笑。

    “我不就是，縱使風格相異，師傅永遠是師傅，師傅的畫我能看一萬年?！睔W陽芾語氣夸張，惹得郭熙忍俊不禁。

    “嘴巴倒和過去一樣甜，”郭熙道，“作完這幅壁畫，你便回家罷，毋須日日跟來，閑暇時候過來看看即可?！?/br>
    “為何？”歐陽芾詫異，“您真的嫌我添負嗎？”

    郭熙笑了：“我若真嫌你，早年便不會收你為徒——王制誥待你好，你要珍惜?！?/br>
    “......哦?！?/br>
    瞧著歐陽芾悶悶不樂的神情，郭熙無奈：“都說沒有嫌你?！?/br>
    歐陽芾抬首，目光幽怨：“我不信?！?/br>
    郭熙：“......那便當我嫌你罷?！?/br>
    歐陽芾：“......”

    王安石以兩制官身份，被臨時差派去充任糾察在京刑獄，負責東京開封城內刑獄案件審查。

    擔任此職后，王安石迅速忙碌起來，歐陽芾原本聽從郭熙勸導在家待著，結果橫豎見不著某“待她好”的人，遂又開始往郭熙處跑。

    這日歐陽芾正于開封府廳觀郭熙作畫，一面幫其洗筆，郭熙按需作的六幅雪屏目下已作了第一幅，正作第二幅，午時已至，兩人暫且歇息，去后堂用食。

    府署中備置的餐飯原本供官員與衙吏飲食，貴客至時也可在此用食，正午輪值結束的衙吏三三兩兩過來歇息，歐陽芾與郭熙對坐，耳畔傳來周遭衙吏的交談聲：

    “......大理寺親下判決，這下王制誥可沒話說了?！?/br>
    “是啊，這案子明眼人一看便知該判死刑，偏他說不對，打回去重審，兜了一大圈，鬧至大理寺，結果還不是依從原判?！?/br>
    “王制誥是有心放那少年郎一條生路，畢竟年紀輕輕只因一次過失便判死刑，委實可惜?！?/br>
    “雖如此，也不能牽強附會到說甚么‘盜竊’罷？”

    “反正目今結果已定，他再爭也無用，也不想想，開封府辦的案子是那么好批駁的么？”

    幾名衙吏俱笑起來。歐陽芾與郭熙彼此相視，京中領知制誥頭銜，而又姓王的，似乎無第二人。

    郭熙觀出歐陽芾眼神之意，主動放了筷，向身旁笑談的其中一名衙吏道：“請問，諸位適才談論的人物，可是王介甫先生？”

    “是他，”另一名衙吏認出郭熙，恭敬道，“郭先生可是有何疑惑？”

    “哦，沒甚么，”郭熙略笑，“在下與王介甫先生有些故交，因而關心他的近況，不知適才諸位所言的這件案子是怎么回事？”

    “原來如此?！蹦茄美舻?，于是將案件經過為他簡明道來。

    原來京中有一少年，某日得了只斗鶉，好友想借來一觀，主人不許，好友仗著與鵪鶉主人關系親密，提了鵪鶉就跑，主人追趕上去，過程中一腳踢在好友肋部，不幸這一腳直接將人踢死。

    開封府判決，殺人者為死罪，然王安石在審查過往案件時駁了此案，言那名死去的少年在主人不允的情況下強攜鵪鶉而去，乃為盜，主人追而毆之，乃為捕盜，縱傷人致死亦不足為罪，開封府判其死罪有失公允。

    開封府不肯接受他的意見，案件遂交由大理寺裁決，裁決結果甫下，竟是維持了原判，鵪鶉主人仍舊判處死刑。

    --