他往往能夠占據道德制高點，而王安石是從未占據過道德制高點。

    王安石對青苗法的解釋，永遠都是，地主收那么高，我才收兩分，我不是為民著想嗎？

    但這個理由，經不起推敲，因為不是每個地主都收那么高，很多地主也收一分、一分五，免息的都有。

    很多人也就這一點抨擊他。

    不夠細致。

    但張斐還主打一個細。

    當富弼他們看到張斐呈上的調查報告后，不禁都是瞠目結舌，更不知該如何應對。

    與他們想象中的還要細致。

    雖然這上面只是酒稅的對比，但一目了然，讓人能夠直觀地感受到，兩地百姓的生活水準。

    過得一會兒，富弼突然抬起頭來，向張斐問道：“根據你提交的這份證據來看，這酒稅的調整，還涉及到酒類的不同?！?/br>
    張斐點點頭道：“正是如此，調整酒稅主要是為調控糧食，公平起見，非糧食釀造的酒，自然不應該給予增稅。

    而目前市面上酒類所需糧食是各有不同，其中最典型的就是果酒，眾所周知，果酒所需的糧食是極少的，甚至沒有。

    如果為求調控糧食，而針對果酒進行增稅，這顯然是不公平的。

    河中府在調整酒稅第二年，關于酒稅的收入，就立刻恢復，原因就在于，酒戶開始大規模釀造果酒，從而避免負擔更高的酒稅。

    好處就在于，使得糧價趨于穩定，也能夠讓官府購買更多的糧食。同時，關于酒稅的收入，并沒有持續走低，又維持到平均水準。

    這還是一個例子，中間還有很多細分，以糧食為準，根據釀酒所需糧食的不同，制定不同的稅?！?/br>
    富弼稍稍瞄了眼院外，但見那些商人是一個勁地點頭，對此似乎非常滿意。

    這確實非常公平。

    你既然說增加酒稅的目的，是為調控糧食，那跟我果酒有毛關系，如果增加果酒的稅，這顯然就說不通，一份完善法案，必須要在邏輯說得通。

    這也是王安石不足，他絕對不會細分，肯定是針對所有的酒收稅，司馬光肯定會就這一點，抨擊他的政策。

    能夠打敗司馬光的，唯有比他更細。

    現在司馬光望著那份數據，已經陷入學習當中，這份數據為他打開一扇窗，將來又可以從哪些角度，去反駁王安石的新政。

    趙抃突然問道：“在你們檢察院的這份法案中，雖然放開酒曲的限制，但是酒戶還是需要從官府那里獲得釀酒資格？”

    “是的?！?/br>
    張斐點點頭道：“因為放開釀酒的限制，不等于是放開規范，我們必須要保證客戶的正當權益。

    官府應該將責任，放在酒的品質上面，確?？蛻舨粫鹊奖幌♂尩木?，不會喝到有毒的酒。

    而且，當出現這種事后，公檢法能夠準確地找到負責人，如此就能夠為那些客戶討回公道，維護他們的正當權益。

    當然，這也能方便管理，至少稅務司也不用每家每戶地去觀察，他們有沒有在釀酒?！?/br>
    趙抃又問道：“會不會有人利用這個限制，去對酒戶敲詐勒索？”

    張斐搖搖頭道：“我們其實不擔心，有人借用這一點，去對酒戶敲詐勒索，因為里面會包含詳細的申請規定。

    如果你遵守了規定，又拿不到資格，你可以提起訴訟，這就是我一再強調，不要去畏懼公檢法，訴訟是在捍衛自己的正當權益，這與以前是有很大的不同，關于這一點，我也在國子監的教室里說到過，如今正在一步步實現。

    唯一值得擔心的是，就是有人弄虛作假，給予那些本不夠資格的酒戶釀酒資格。關于這方面，檢察院、警署都會進行相關choucha的，同時酒戶也會相互監督。河中府就有酒戶檢舉過其它酒戶。

    其中一旦有人弄虛作假，傷害的就是那些正當酒戶的權益?！?/br>
    趙抃稍稍點頭，心想，這小子比我們想得還要周全。

    富弼接著道：“張檢控可有考慮到，榷酒制和榷曲制，同樣也涉及到不少人的權益，比如曲院的酒匠，如果改為酒稅制，那這些人又該怎么辦？”

    張斐道：“關于這一點，下官認為朝廷可以去參考河中府的一些政策，河中府當時也遇到過這種情況，因為朝廷長期施行榷曲制，使得許多酒樓就缺乏熟悉釀造酒曲的酒匠。

    因此河中府在改革酒稅的時候，是將當地的曲院拆分開來，提舉常平司通過解庫鋪，與當地的商人合作，成立一個個釀曲作坊。

    當地的酒匠并沒有因此丟失生計，反而賺得比之前更多，他們的工錢至少翻得一番?！?/br>
    富弼問道：“可是在你的法案中，并未提及這一點?！?/br>
    張斐回答道：“因為這完全是屬行政政策，我只能提供一些證據，一些建議，但不能寫入法案中?！?/br>
    富弼沉吟片刻，心道，看來目前為止，還是只有他真正能夠做到政法分離。又道：“你方才提到提舉常平司通過解庫鋪與當地商人合作，這與榷曲制又有何區別？”

    張斐回答道：“一個是行政司法規定，遵循的是朝廷政令。而令一個是商業契約約定，遵從的是契約原則。

    “就算如此。為什么提舉常平司不直接與商人合作？”富弼又問道。

    張斐回答道：“因為如果一方是官府，而另一方是民間作坊，直接合作的話，這會令商人感到不安，因為雙方的地位本就不平等，這是很難成功的。

    但是通過解庫鋪與商人合作，就變成商人和商人之間的關系，所有的一切都將遵從契約約定，公檢法也是能夠更好地介入。

    而這在份約定中，提舉常平司并沒有決策權和管理權，就只是享受盈利，真正去運作這個作坊的還是商人，而且是允許其他人商人與之競爭的?！?/br>
    富弼又問道：“既然你認為，朝廷在酒制方面，應該是以收稅為主，那為什么還要讓提舉常平司摻合進去?！?/br>
    張斐回答道：“富公似乎對此有所誤會，不是我允許與否，我沒有這權力。提舉常平司為什么不直接與商人合作，那是在于他們自己認為這做不到，沒有商人敢與他們合作，而不是我們公檢法不允許他們這么做，下官雖然身為河中府的大庭長，但沒有這方面的權力。

    當時的具體過程，簡單來說，就是因為河中府酒稅存在著很多問題，是非常腐敗，導致百姓和國家的利益都受到損失，于是下官基于法制之法，捍衛國家、君主和百姓的利益，從而規范了契約原則，商稅則例。

    然后提舉常平司根據皇庭頒布的法律，做出這方面的調整。

    當時官府那邊既得顧忌那些酒匠的生計，又希望財政繼續增長，當然，如果在坐的各位認為，這么做是官府不愿意放棄酒曲的利潤，也不能說是錯。

    總之，基于這些原因，他們才會決定通過解庫鋪與商人進行合作。

    我們河中府皇庭無意干預，官府怎么運作。再說回這個法案，檢察院方面只是要求改為稅制，只不過富公方才提出這個問題，下官就只是拿河中府為例，因為河中府政績非常不錯。

    如果朝廷有更好的辦法，也是可行的，這是兩回事?！?/br>
    在坐的人這才恍然大悟，提舉常平司是王安石弄得，當時是元絳根據公檢法的情況，迫于無奈，才對政策進行調整。

    想到王安石，司馬光突然靈光一閃，道：“但身為檢控官，不知你以為提舉常平司通過解庫鋪去做買賣，對于其他商人是否公平？”

    在場的商人，皆是頻頻點頭。

    到底是朝廷的買賣，對咱們來說就是不公平??！

    而且他們中不少人都知道，河中府的酒曲還是被官府壟斷，是允許競爭，但別人沒法競爭??！

    張斐道：“以當時的情況來看，我認為是公平的。如果當時朝廷放任不管，直接改為稅制，不但對那些酒匠不公平，而且還會引發缺少酒曲的恐慌，由朝廷來主導，慢慢改變，這是非常正確的?！?/br>
    司馬光追問道：“但你并未直接回答，對于那些商人是否公平？還是說，這只是一個過渡期，到時朝廷還是全部會交予商人？”

    張斐道：“是不是一個過渡期，我并不知道，因為這不是大庭長或者檢控官能夠主導的，但是就我個人的看法，對于商人，我認為這是相對公平的。

    在榷曲制的情況下，酒戶是無法釀造酒曲的，必須要從官府手中購得。而提舉常平司通過解庫鋪與商人合作釀造酒曲，就不是說酒戶非得從這家作坊購買。

    如果說某個酒戶釀造酒曲，又好又便宜，京城酒樓都會上他家購買。這是非常公平的，也不帶有任何強制性。

    經過上回調整酒稅，民間已經出現專門釀造果酒曲作坊。

    這也是為什么，提舉常平司并不掌控酒坊的運作，只是分得利潤，就是怕自己干不好。

    可見這么干，國家不是穩賺不賠的，一旦運營不好，或者停滯不前，也是會關門的，這就是那些酒匠的工錢很快漲了一倍的原因，因為你要盈利，就必須要擁有更好的技術，來吸引別人上你家購買，酒匠就變得至關重要?！?/br>
    司馬光道：“所以你認為公平，是在于允許其他商人競爭，以及這個酒坊與普通酒坊一樣，有賺有賠?！?/br>
    張斐點點頭，“是的?！?/br>
    王安石直翻白眼，冷冷道：“這老頭連司法和行政都不分?！?/br>
    司馬光顯然是在指桑罵槐，暗諷他王安石。但王安石對此非常不屑，哥的新政也是允許別人競爭，只不過他們肯定競爭不過而已，那能怪誰。

    馮京突然開口問道：“假設提舉常平司的這個酒坊賠了錢那該怎么辦？”

    張斐郁悶地撓了撓腦門，笑道：“是提舉常平司決定這么做的，他們認為是有錢可賺的，要是賠了的話，那也應該問提舉常平司去，這與公檢法毫無關系?！?/br>
    馮京道：“但是正如張檢控方才所言，提舉常平司是因為張檢控當時判例，而做出的調整。而法制之法首要捍衛的是國家和君主的利益，所以當時張檢控到底是首先考慮公平，還是優秀考慮國家和君主的利益?！?/br>
    言下之意，你的判例是公平的，但也有可能損害國家利益。

    本是國家壟斷，你偏偏廢除這壟斷法，是利益，還是公平？

    富弼他們也是稍稍點頭，充滿期待地看著張斐。

    又是魚和熊掌的問題。

    “當然優先國家和君主的利益，這是毋庸置疑的?！?/br>
    張斐語氣非常堅決，“這么說吧，即便朝廷什么都不做，新酒稅制給朝廷帶來的收入也要遠勝于撲買制。我方才說河中府酒稅增長一倍至多，可不包括酒坊給朝廷帶去的利潤。

    我前面就已經說過，為什么我當時給出這個判例，就是因為舊的酒制，嚴重損害了國家、君主和百姓的利益，而不是因為公平。

    因為榷酒制是一個政策，其實對于每個商人都是一樣的，只能評價好壞，而不能以公平來評價，這跟公平也沒有太多關系。

    但是，舊酒制的一些弊端，也確實是源于不公平，正是因為不允許他們釀造酒曲，只能上官府購買，這導致官府變得非常消極，不尋求進步，以至于滋生出諸多弊端。

    而河中府提舉常平司這么做，首先是有利可圖，其次是為了保住那些酒匠的生計，最后，確保不會在短時日內出現混亂。

    但如果說，提舉常平司沒有這么做，對此放任不管，害得酒匠失去生計，并且出現短時的混亂，那不是公檢法的責任，而是那些官員玩忽職守。不是說我們公檢法不愿意負責，而是公檢法就無權管理這些事。

    這也是法制之法、政法分離的一大優勢，就是能夠讓那些能力不足的官員原形畢露。當公檢法基于法制之法，捍衛了國家、君主、百姓的利益，官員還能拿出亮眼的政績，那才是真正的國家棟梁，值得信賴。

    如果損害任何一方利益，來獲取亮眼的政績，我想大多人都是可以做到的?！?/br>
    不少官員聽到這里，心里是大罵張斐無恥，改是你們要改，出了問題，責任我們來背，你還真是一個“小可愛”啊。

    但富弼他們卻覺得張斐說得很有道理，與民爭利，徇私枉法，來獲得政績，那確實大多數人都行，長久下去，會嚴重損耗國家和君主的利益。

    公檢法就是確保，你們不能這么干。

    在這基礎上，你還能夠干出政績，含金量當然是高得多??！

    司馬光直點頭道：“說得非常好，這一點我是非常認同??！”

    王安石見這老頭又在含沙射影，當即就鼓起掌來，“說得好??！”

    鄧綰他們也立刻反應過來，跟著鼓起掌來。

    劉述等人，不禁驚訝地看著王安石，你們還有臉喝彩？

    但是革新派個個都非常自信。

    因為依照這種說法，河中府的政績，都是元絳他們的功勞，你們公檢法也就只是保護利益，只能屈居其次。

    院外的觀眾們不懂他們那些小心思，關鍵他們是真的覺得說得好，反正有人帶頭，外面頓時爆發出雷鳴般的掌聲和喝彩聲。

    那些權貴是心如明鏡，大哥大姐們，你們是誤會了，他們只是想借著張斐，去諷刺對方，你瞎起哄甚么。