怎么去區分國家、君主利益和個人權益。

    因為在之前的思想中，二者本是矛盾的。

    就是先區分，然后再引入賠償機制。

    非常圓滿。

    大家也都看出張斐想要下課，但好像也沒有理由攔住他，可是王安石突然跳了出來。

    又拋出一個問題。

    經費。

    這么復雜的立法原則，必然會加大執行機構的消耗。

    比如說欠錢不還，通常都不會鬧到官府去，即便鬧到官府，那也就是你來一回，我就打一回，輕松簡單，不會增加官府多少負擔。

    但如果基于法制之法，那大家可能都會去官府。

    目前的官府是根本無法承受得住。

    公檢法也才是剛剛出門，皇帝都沒有決定，是否要全國普及，這還得看看可行性。

    所以王安石這么一說，大家猛然反應過來。

    對呀！

    現實條件不允許咱們這么干。

    而司馬光瞄了眼王安石，目光中透著鄙視，但他也沒有張口，司馬光這人是比較在意細節，在張斐課堂上，他基本上不怎么出聲，他就覺得說話就是不禮貌的體現。

    王安石雖然也固守原則，但他從不在乎這些繁文縟節。

    “真是抱歉，我這只是上律學課，至于這些問題，那不在我的考慮范圍內?！睆堨硴u搖頭，表示歉意。

    王安石立刻道：“如果不考慮這問題，那你方才提到的問題，就非常好解決，若實在沒錢還，由官府補償就行。

    既然你方才談到補償問題，那你也應該考慮到官府的消耗，如果官府要花費超于債務數目的成本，去捍衛個人的權益，這勢必又會給官府的財政帶來問題，最終又有可能落到百姓頭上?！?/br>
    學生們聽得頻頻點頭。

    我們要做得好，就必須要花錢，這確實值得考慮。

    就連趙頊都皺眉思索起來，巧婦難為無米之炊??！

    張斐瞧了眼王安石，沉吟少許，笑著點點頭道：“王學士所慮，確實是對的，但有句話說得好，不在其位，不謀其政，這難道不是王學士的責任嗎？”

    說著，他向一眾學生道：“如果你們想知道這個問題該如何解決，就去隔壁算學館去學習，這一點我教不了你們?！?/br>
    此話一出，那些老夫子猛然反應過來，原來王安石不是在針對法制之法，而是在借此宣傳自己的政治理念。

    什么法制之法，財政才是一切的根基??！

    我特么才是最重要的。

    司馬光張了下嘴，但到底還是忍住了?？晌膹┎┚腿滩蛔×?，呵呵笑道：“如此說來，并非商鞅、韓非子等人不愿多想這一步，而是因為他們深知這法制之法根本就不可行?！?/br>
    你王安石既然開了這口，那就不如將這火拱起來。

    不過這老狐貍也非常狡猾，先挑起法家之法和法制之法之爭，看他們怎么說，若有機會，儒家之法再出來橫掃戰場。

    學生們覺得文彥博說得很有道理，以當時秦朝的情況，怎么可能去執行法制之法，商鞅、韓非子他們是對的呀。

    張斐這回是真沒有準備這方面的內容，微微笑道：“下堂課咱們再談?！?/br>
    上官均立刻道：“不是說這堂課可以往后延遲一些么?！?/br>
    說罷，不少人立刻看向許芷倩。

    張斐瞧了眼許芷倩，他自己都忘記這事，心想，美女，你這張門票，可真特么貴??！也忍不住抱怨道：“你泡了這么久，茶呢，難怪我覺得口干說不下去了?！?/br>
    許芷倩聽得正入迷，哪里顧得著泡茶，自知理虧，趕緊為張斐倒上一杯茶，雙手奉上，嘴上低聲道：“你不會真沒有準備吧？”

    張斐接過茶杯來，“你說呢？”

    許芷倩道：“這義與利可也是法家和儒家的核心之爭，你連這都沒有準備么？”

    義與利？

    張斐不禁皺了下眉頭。

    許芷倩又道：“之前讓你多看一些書，你偏不聽，這下可好了?！?/br>
    “你閉嘴?！?/br>
    張斐瞪她一眼，喝了幾口，然后又遞還給她，道：“再來一杯?！?/br>
    許芷倩又給他斟上一杯。

    張斐拿著茶杯，斜靠在講臺邊，沉吟起來。

    教室內是一片寂靜。

    司馬光、許遵也感到有些焦慮，他們知道張斐是準備幾天說一課。

    這是一門全新的思想，唯一類似的楊朱，真的就只留下一毛，摳門的很，沒有史書參考的，只能自己去想。

    過得好一會兒，張斐突然將杯中茶水一飲而盡，然后來到木板前，“王學士說得很有道理，沒有財政的支持，許多事情都無從談起，這是屬于什么思想，有人知道否？”

    蔡卞不太確定地回答道：“倉癛實，則知禮節；衣食足，則知榮辱?！?/br>
    “這句話是誰說得？”

    “管子?！?/br>
    “屬什么思想？”

    “法家?！?/br>
    “不錯?！?/br>
    張斐在木板上寫上法家，然后在下面寫上，“倉癛實，則知禮節；衣食足，則知榮辱”，又道：“與之對立的是什么思想？”

    “儒家?！鄙瞎倬卮鸬?。

    張斐寫上“儒家”，又問道：“怎么說？”

    上官均回答道：“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也?！?/br>
    張斐立刻又寫上這句話。

    文彥博見罷，不禁心想，這小子真是狡猾。

    他本想先挑起二法之爭，可看眼前這情況，張斐似乎又想挑起儒法之爭。

    張斐又寫上“法制之法”，“基于法制之法，又該如何解釋？”

    頓時一片沉默。

    這。

    你有說過嗎？

    張斐等了好一會兒，嘖了一聲：“你們真是就會讀死書，腦子是一點也不活?！?/br>
    學生們已經進入死豬不怕開水燙的階段。

    你吐槽！

    你盡管吐。

    我們就這德行。

    張斐也見他們臉都不紅了，也知道吐槽的殺傷力在減弱，于是直接在法制之法下面，寫上四個字-——舍生取利。

    大家看得一愣。

    法家好歹也只是鼓勵大家去追求利益，你這好了，直接舍生取利，為了利益，連命都不要了，是更為瘋狂??！

    張斐又道：“你們要清楚一點，在義與利這個問題上，儒家和法家是對立的，但并非絕對對立的，法家沒有否定‘義’，但更強調‘利’，在富足的情況下，百姓自會懂得禮節；

    而儒家也沒有否定‘利’，只是更強調‘義’，生，亦我所欲也，但是遇到義，就要舍生取義。

    關于儒法之爭，我就不多說了，要是爭得話，估計你們都能夠吵上一整天，畢竟已經爭了上千年?！?/br>
    大家都選擇默認。

    這個確實是的，這個問題實在是爭論太久，也爭不出太新鮮的觀念。

    他們也不愿意在這堂課上爭，畢竟張老師上課就開始念叨著下課。

    “那我們著重討論法制之法下的義與利?！?/br>
    張斐道：“法制之法的理念是什么？”

    “捍衛個人正當權益?！?/br>
    大家齊聲回答道。

    張斐又問道：“法制之法的法又是基于什么？”

    “公平和正義?！?/br>
    “如果要堅持法制之法，那么！”

    張斐手往木板上一指，“怎么理解舍生取利這句話？”

    “！”

    大家有些懵，不知如何回答。

    張斐搖搖頭，然后道：“簡單來說，就是吾輩將誓死捍衛你的正當權益?！?/br>
    富弼不禁眼中一亮，喃喃自語道：“原來是你的正當權益？”

    “是不是可以這么理解？”張斐又問道。

    大家似懂非懂地點點頭。

    張斐又道：“其實不管是儒家，還是法家，義與利就是魚與熊掌，是不可兼得。但是在法制之法下，二者是缺一不可，無輕重先后之分。當失去利，義就變得沒有意義。而當失去義，權益將得不到保證。能不能理解？”

    大家是直點頭，微微張著嘴，一臉陶醉的樣子。

    這回就連老夫子都聽得入迷了。

    之前講得那些，不是他們擅長的，但是談到義與利，他們是最熟悉不過了。