影片的最后，丹·懷特先后殺死了市長莫斯康尼和米爾克，隨后前往教堂祈禱，然后帶著律師向警方自首。

    米爾克的死訊傳出后，無數人駕車前往市政廳，同性伴侶們無言的相擁著，看著米爾克的尸體被警察抬上車，一個人的頭靠在另一個人的肩膀上，沉默的氣氛中開始有人哭泣。

    當天晚上，斯科特·史密斯與米爾克的團隊一起領著好幾萬的舊金山民眾，不同膚色的、不同性別的、不同年齡和不同宗教信仰的人，手捧燭火，從各個街道匯聚起來，沿著市場大街朝市政廳走去，那里是米爾克夢想開始與結束的地方。

    伴隨著米爾克去世前的錄音遺言，鏡頭通過移動搖拍的方式，展示著這場盛大的燭光游行，目光所及全都是人，人們還舉著米爾克競選時的照片，舉著他和市長的合照，燭火的軌跡遍布幾條街區，游行隊伍和街道一樣寬，長到看不到盡頭。

    “在圣安東尼奧有個年輕人，突然認識到他是同性戀，認識到如果被父母發現，會被同學嘲笑，被踢出家門，他的選擇只有永不出柜，或者自殺。然后突然有一天，這個孩子打開報紙，上面說‘同性戀在舊金山參選成功’，這樣他就多了兩個選擇，一個是搬去加利福尼亞，另一個是留在圣安東尼奧，站起來戰斗?！?/br>
    “如果我被暗殺，我希望五人、十人、一百人、一千人能站起來。如果子彈要射入我的腦袋，那就也讓它打開所有囚禁同性戀的密柜之門?！?/br>
    成千上萬名哀悼者來到市政廳前的廣場處，他們或把蠟燭放在林肯紀念雕像旁邊，或用手心托舉著燭火，默默開始了祈禱。這些都是截取的當年舊金山新聞里的真實畫面。

    “我希望運動能繼續，因為這無關個人得失，無關個人野心和權力的欲望，這是為了帶來希望。如果沒有希望，我們就會放棄。我知道人不能只靠希望而活，但沒有希望，生命就沒有意義。所以你、還有你和你們，我們要守護希望，要給他們希望?！?/br>
    畫面在漫天的燭光中定格了一瞬，然后推向了卡斯特羅大街上的一家照相店，街上的裝飾和人們的穿著傳遞著時間已經來到二十一世紀的信息，但是在那家照相店的櫥窗里，仍然懸掛著米爾克制作的那張牌子：YES……EN（沒錯，我們開門/出柜了。）

    舒緩的音樂響起，伴隨著1977年至今的真實人物影像，銀幕上劃過一行行字幕，描述了哈維·米爾克去世后，丹·懷特案件的判決與結局，以及斯科特·史密斯、克里夫·瓊斯等人是如何繼承米爾克的遺志并為之奮斗的。

    電影結束了，但整個放映廳沒有一個人起身離場，直到片尾最后一行字幕走完，開始出現演職員表，場內才響起了熱烈的掌聲。

    柏林電影節主席迪特·考斯里克第一個站起來鼓掌，緊接著，越來越多的人站起來，最后變成了全場起立鼓掌，掌聲持續了數分鐘。

    這樣的場面，在本屆電影節上，還是首次出現。

    隨后的新聞發布會上，媒體記者們的問題幾乎都是圍繞著電影展開的，威廉與萊昂納多以往都是媒體眼中的絕對巨星，記者會追著他們的個人生活問個不停，但今天他們遇到的問題全是角色相關的，作品的光環蓋住了他們的巨星光環，沒有比這更能證明電影成功的了。

    德國著名影評人威廉·費伯難耐激動的心情，在發布會進行期間，已經開始在筆記本上撰寫起了影評：“偉大的電影節上誕生了一部偉大的電影?！?/br>
    ……

    “《米爾克》讓柏林震驚，柏林為《米爾克》歡呼！”

    “《米爾克》再現了上世紀七十年代一段基層選舉運作的傳奇，斯皮爾伯格半寫實的影像風格與布蘭德利完美的演技，使一位偉大的歷史人物重生?！?/br>
    “當世最好的導演加最好的演員，成就了一部完美的傳記電影?！?/br>
    “《米爾克》本質上是一部政治電影?！?/br>
    “作為一部傳記電影，布蘭德利塑造的米爾克極富人格魅力，成長為領袖理所應當。作為一部政治電影，競選過程激情澎湃，演講更是煽動人心，毫不懷疑如果布蘭德利愿意從政，可以成為第二個加州州長，甚至美國總統。作為一部同性戀電影，觀眾也完全能夠理解一個小二十歲的英俊男子為什么愿意跟米爾克私奔去舊金山?！?/br>
    “同性愛情并不是電影的主線，但米爾克與斯科特之間的愛情尤其動人，斯皮爾伯格嫻熟克制的敘事方式，反而升華了這段同性之愛?！?/br>
    “《米爾克》不是一部燃情勵志的人物傳記片，卻能點燃觀眾對社會偏見的憤怒。這種偏見一直在我們生活的社會中根深蒂固地存在著，因此團體的反抗才更加震撼人心?！?/br>
    “從奧斯卡到柏林，威廉·布蘭德利再一次展現了頂級演員的偉大創造力，他不僅演活了一個同性戀，更演活了一個政客，從初入政壇手足無措，到與市長做利益交換的老狐貍，復雜多面的人物形象宛如真實，在同類型電影里也極其少見?！?/br>
    “電影結尾是典型的斯皮爾伯格式，悲劇中仍然有著榮耀、勵志、樂觀的基調。為米爾克致哀的幾萬民眾，用哀傷的燭火匯聚成了一條光之河，靜靜照亮黑暗的長夜，仿佛希望隨時間流淌，到現在，到未來?！?/br>
    “威廉·布蘭德利用無懈可擊的表演，完美刻畫了一個英雄般的政治家，故去多年的米爾克借著這部電影再次向世人傳遞著自由、愛與希望?！?/br>
    以上評論只是《米爾克》在柏林電影節上映后，全世界知名媒體與影評人報道內容的一部分，首波影評的好評度與廣受關注度，不僅在本屆電影節上首屈一指，甚至遍數歷屆柏林電影節上的熱門參展電影，比得上的也寥寥無幾。

    就連柏林電影節場刊《S》，不僅讓《米爾克》登上了第二日的封面，還打出了3.6的高分——雖然不是有史以來的最高分，但在本屆電影節，應該不會出現比《米爾克》更高的評分了，因為《S》采用的是當日首映電影的媒體綜合評分制度，分為五個等級，滿分4分，3分以上已經是高分電影，有時候一屆電影節都無法出現3.5以上分數的高分電影。

    影評人威廉·費伯的那句“偉大的電影節上誕生了一部偉大的電影?！边€算矜持了，還有略夸張些的媒體，用了四個偉大來形容《米爾克》：“偉大的電影節、偉大的影片、偉大的導演、偉大的演員?！?/br>
    在各路專業與非專業的媒體和影評人中，柏林電影節的主席迪特·考斯里克的評價似乎是最具預言性質的，他說：“《米爾克》會從柏林電影節開始，引爆全世界?！?/br>
    未來會不會引爆世界不知道，畢竟電影距離真正全球上映還需要一陣時間，但是在柏林，在德國，乃至歐洲，《米爾克》都是近期最著名的電影，沒有之一。

    也幸好柏林電影節主席這個職位只是電影節的組織者和管理者，并不負責獎項的評審工作——電影節評委會主席是每年一換的，今年的主席是羅蘭·艾默里奇——不然肯定會有人議論說獎項已經內定了。

    不過，在很多關于獎項歸屬的預測中，的確有很多媒體和影評人看好《米爾克》，一方面是今年電影節的優秀作品不多，中國電影《孔雀》、美國電影《吮拇指的人》、德國電影《索菲·斯庫勒》和南非歌舞片《卡雅利沙的卡門》是較為出色的幾部，但跟《米爾克》的征服級表現還是不能相比。

    另外一個重要原因就是柏林電影節歷來偏愛政治題材，這眾所周知，而《米爾克》恰巧就是。

    歐洲三大電影節，最初其實都是政治的產物，創辦最早的威尼斯電影節，是墨索里尼用來宣傳法西斯的工具，其后的戛納電影節是英法等協約國為了與威尼斯對抗而創立的，柏林電影節更是冷戰的產物，創立的目的是為了向東德與蘇聯展現什么是“自由的世界”，前幾屆電影節舉辦的時候，還會特意將電影海報朝東面擺放宣傳。

    在威尼斯與戛納先后走向藝術與商業后，柏林電影節仍然保持著自己的“政治性”，這指的并不是電影節被政治cao縱或干預，而是柏林最關注能夠折射當下政治狀況的電影，無論這電影的立場是偏東方的還是偏西方的，是主流的還是非主流的。

    舉個例子，1970年一部根據越戰紀錄片改編的電影《O.K.》入圍了柏林電影節的主競賽單元，這部電影影射了越戰期間美國士兵輪jian越南少女的真實事件。時任評委會主席的是美國導演喬治·斯蒂文斯，斯蒂文斯要求《O.K.》退出競賽單元，其他評委不同意，兩派人馬爭吵起來，連西德總理都無法調解，最后評委全體辭職，那一屆柏林電影節沒能頒出任何獎項。

    柏林電影節的論壇單元就是在《O.K.》電影事件后一年誕生的，專門用來展映前衛和新潮的各國電影，包括蘇聯和朝鮮電影，比如后來當選了世界十大禁片之一的《感官世界》就在這個單元展映過。