第130章 極度兇殘?!~
勘查人員不寒而栗, 繼續小心地拉開窗簾,房間的景象清晰起來,床上的被子已經被血染成是暗紅色,整個房間到處都有血跡、血手印,血腳印到處都是,死者四肢上的奇怪花紋也是用血涂抹上去的,小桌子的桌面上也被畫上了奇怪的花紋,而另外兩只盤子所盛放的東西也被認了出來,左邊的好像是動物的心臟,右邊的好像是某種動物的肝臟,但非常奇怪都是煮過的,勘查人員想到廚房的那一鍋湯,里面殘留著一些人體組織,難道???雖然已經是夏天,勘查人員還是感到后脊梁一陣陣發涼。 法醫人員對尸體進行了檢驗,確認死亡時間為5月29日晚上11時至5月30日1時左右,發現死者體內缺失了心臟和肝臟,最終經過dna檢驗,確認現場小桌子上的內臟就是屬于死者。 經過勘查組近一天的勘查,居然沒能從臥室到處都是的血手印中提取出指紋,甚至連有效的腳印都沒有,專案組分析兇手是戴手套作案,并且在鞋上包裹了一層東西,才讓現場的血手印和血腳印中沒有發現有價值的線索, 臥室勘查完后,勘查人員又將視線轉到其他房間,卻沒有在現場找到死者的鑰匙,最終只能是通過技術開鎖,一一打開其余房間, 書房也有被翻動的痕跡,但翻動幅度并不大,后經鐘志鴻確認,放在書房角落的監控主機被打開過,數據硬盤被取走, 兩間較小的房間沒有任何痕跡,兇手可能沒有進入過這些房間, 儲藏室的門最后被打開,剛一打開,勘查人員就聞到一股濃重的血腥味,里面被翻得亂七八糟,一個工具架上還遺留了帶血的斧頭,刀具,工具架左邊的角落里,還發現帶血的手套,毛巾。 案件兇殘指數令人發指,虞城5-29專案組立即成立,由虞城警察局局長親自擔任組長,帶領各警種展開偵查。 但是兇手非常狡猾,在現場沒有發現他遺留的任何物證,從手套,毛巾上面也沒有提取到他的dna,指紋等信息,專案組只好根據別墅的特征,對可以進入別墅的人員進行篩查, 別墅我指紋鎖并沒有被破壞,有可能進入別墅的就只有指紋錄入過指紋鎖的人,后經鐘志鴻確認,指紋鎖內總共錄入了七個人的指紋,分別是鐘志鴻陳元瑤小兩口,和他們雙方和父母,以及張阿姨。但這些人在死者死亡的時間都有不在場證明,沒有到過現場。 專案組又分析是不是死者將兇手帶過來的呢?因為門鎖出去是不用指紋的,專案組將偵查方向調整為熟人作案,這個兇手有可能是死者的朋友,現場的種種跡象又很符合熟人作案的特征,兇手知道監控主機的位置,知道儲藏室有些什么東西可以用,也知道鐘志鴻沒有在家,死者當晚只有一個人在家,所以他才能這么不緊不慢地進行犯罪。 然而這條線卻沒有任何收獲,從別墅區入口的監控中只看到死者的車回來,但由于光線問題,看不清楚車里面有幾個人,死者又是將車直接開到自家的車庫之中,也不知道下車的是幾個人,死者自家的監控本來可以看到這些,但監控硬盤卻被盜,案情進展緩慢。 專案組又轉變思路,從現場的種種奇異的地方展開分析,死者四肢的花紋,小桌子上的花紋,以及將死者頭顱和煮過的內臟用盤盛放,好像祭祀一樣的擺放在那里,分析是不是某種邪教所為? 警方一直沒有弄明白兇手作出如此儀式是為什么? 之后雖然偵查一直沒有停止,但收效甚微,案件壓在虞城警察局局長的案頭已經好幾個月,專案組除了感覺破案希望渺茫之外,更是心中泛起一陣陣的懼意,生怕這個兇殘的兇手再次作案。 系統中還有現場的照片,江小明將現場拍攝的照片點開,一張張翻閱,墻上,床上、地上全是血跡,死者身上更是血跡斑斑,胸腹被剖開,掏了一個大洞,頭顱被豎著盛放在盤子中,眼皮被膠布向上翻拉著,整個眼珠沒有一絲血色,慘白異常,兩只瞳孔直瞪瞪地注視著什么一樣, 另外兩個盤子的東西明顯被煮過,表面看不到血跡,顏色已經不是那種暗紅,而是略略泛白,好像是失血過多一樣。 不可饒恕,不能饒恕,休想饒恕,江小明手緊緊攥成拳頭,這種人已經沒有絲毫人性,不配為人, 難怪王華聽不得說吃東西,看了這個誰都不會再有胃口, 回想起魯軍的交待,這個案子如果真是韓龍所為,那警方就是被他帶入了死胡同,越明顯的特征越容易讓人迷失方向,顯然這些奇怪的花紋,還有好像祭祀一樣的擺放死者的內臟與頭顱,都是在誤導警方,他越做得奇怪,越做得不可理解,警方越是猜不透,就越想去搞清楚弄明白,但它其實可能是毫無意義的,這可能就是韓龍的計謀,將一個明顯的奇怪現象放在警方眼前,從而掩蓋他真正的目的, 暗度陳倉,江小明漸漸明白韓龍的詭計,卻也被他的兇殘手段所震驚, 殺人、剖腹、煮內臟、砍頭,他的心得狠到什么程度,才能完成這些動作? 他真的就只是為了震懾真他嫌疑人嗎?那他完全沒有必要將內臟煮過,因為照片中很難看出來是不是煮過的,可如果是為了更像邪教的儀式,鮮活的不是更像嗎?沒有聽說過那個邪教儀式是用煮過的內臟祭祀的, 那他為什么這樣做?難道只是個人愛好?江小明一個哆嗦,那得心性扭屈成什么樣的人才有這樣的愛好! 10月20日,江小明團隊考驗第十一天 四名案犯已經在昨晚全部到位,江小明已經讓小張他們去韓龍、鐘志鴻、姜興國的住處搜證走訪,雖然他推測可能不會留下證據,但沒經過證實誰又說得準呢?