主要是為了高效司法，避免對陳年舊賬進行無效的偵察，以免浪費時間。

    借錢這種事件……

    越是久遠，越難查清。

    在沒有證據的情況下，雙方各執一詞，公說公有理，婆說婆有理。

    法院很多時候都會搞懵逼。

    一定程度上。

    民事案件，比起刑事案件，更復雜，糾紛更多。

    刑事案件，只需要針對犯罪行為、犯罪事實進行審理，繼而量刑。

    而民事案件，則需要考慮雙方實際情況，理清頭緒，搞清事實……

    “借錢的事，我以前說過兩次，尤其是這一次，孟磊直接撕破臉了，把我給拉黑了?！?/br>
    馬明也很快給出了答復。

    秦牧想了想，又說道：“方便的話，能把相關的聊天記錄截圖給我發一份嗎？”

    這個牛馬的事情……

    最麻煩的地方在于，他沒有直接的證據證明對方欠錢。

    或許這也是對方敢這么肆無忌憚的原因。

    沒有欠條，沒有轉賬記錄，幾乎無法證明他欠錢了。

    還不還都是靠他的自覺。

    “好的，這些都是我找他要錢的聊天記錄?！?/br>
    沒多久。

    馬明將一長串的聊天截圖發了過來。

    一年的時間內。

    兩人聊天次數，屈指可數，總共聊了三次。

    前兩次，是馬明主動發起的。

    主要目的是為了找對方要錢。

    可對方都是顧左右而言他，始終不肯談論這個話題。

    第三次……

    就是在昨日。

    對方來借錢，可馬明卻指責對方欠錢一直沒還。

    兩人聊著聊著就鬧掰了。

    然后……

    馬明威脅對方，說要去法院起訴。

    對方也渾然不懼。

    反手拉黑了馬明。

    至于錢……

    根本沒有還。

    態度之囂張，可見一斑。

    “up，您看……我這錢還有機會要回來嗎？”

    過了一陣子。

    馬明又發來消息，接著吐槽道：“up，您是不知道啊，在我們大學同學里，就沒有他沒借過錢的?！?/br>
    “讀書的時候，他有事沒事，就找人借十塊二十塊的?！?/br>
    “很多同學礙于面子，覺得都是同學，也不好意思不借，借錢的時候說的可好聽了，什么過兩天一定還?！?/br>
    “可是現在都畢業了，聽說他借其他同學的錢都沒還?！?/br>
    “我就是想給其他人打個樣，讓他們知道，可以通過起訴的方式要回錢來?！?/br>
    馬明無比憤慨，又發來了好幾條消息。

    養老院里。

    秦牧看著聊天記錄，很快也想到了一個辦法。

    接著打字。

    回復道：“雖然沒有直接和間接輔助證據，但錢應該能要回來?！?/br>
    “真的能要回來？”

    另一邊。

    上班期間的馬明突然激動的跳了起來。

    周圍的同事們都投來了詫異的目光。

    可他卻完全沒注意到。

    始終沉浸在能要回錢的激動中。

    錢雖然不多。

    但卻代表著一份態度，一份絕不妥協的態度！

    “在民事訴訟法中，有一個原則，名叫高度蓋然性，打官司的話，需要通過它來?！?/br>
    養老院里。

    秦牧笑了笑，接著打字回復：“在沒有證據的情況下，可以通過它來作事實推定?！?/br>
    高度蓋然性，是一個民事訴訟領域的專業術語。

    是根據事物發展的高度概率進行判斷的一種認識方法，是在對事物的認識達不到邏輯必然性條件時不得不采用的一種認識手段。

    邏輯必然條件，指的就是必然、直接的證據。

    在缺乏證據，沒有足夠證據鏈的情況下……

    可以用高度蓋然性來完善事實，進行事實推定。

    比如說。

    某汽車突然發生自燃，但卻沒有監控捕捉到這一幕。

    燃燒之后，汽車燒的一干二凈。

    也查不出事故原因。

    在這種情況下……

    就可以通過高度蓋然性來審理。

    若是車主能舉證售賣汽車的公司該品牌汽車，也存在自燃問題，且自身無違規cao作，汽車公司無法舉證和他們無關，便可以將主要侵權責任，判定給對方。

    即便沒有足夠的證據，也可以判罰對方侵權。

    只不過……

    民事訴訟，對于高度蓋然性，有著極為嚴格的要求。

    運用的時候，需要符合以下幾個標準。

    一、不能違背法定的證據規則。

    二、禁止法官的主觀臆斷。

    三、運用高度蓋然性證明標準定案的依據必須達到確信的程度。

    四、依據高度蓋然性證明標準認定案件，不允許僅憑微弱的證據優勢認定案件事實。

    五、高度蓋然性原理證明標準要求最終認定的證據能夠相互印證，形成一條完整的證據鏈，得出唯一的證明結論。

    運用起來，較為苛刻。

    一般的律師，根本打不來這種官司。

    比如說著名的一個理論，“不是你撞的為什么要扶”，這就屬于明顯的主觀臆斷。

    不能憑此來作為高度蓋然性的判案標準。

    這條規則的運用場合……