確立之初，就是為了保護弱者的人身權利不受侵害。

    這種人身權利，僅限于人身，不包括財產權、名譽權等。

    也就是說，他人辱罵、侮辱、誹謗等，是不可以執行無限防衛權的。

    即便遇到了小偷，也不能在小偷未危害個人安全的情況下將小偷打死。

    這些都不屬于無限防衛權。

    無限防衛權保護的……

    僅限于人身安全。

    而這個案子里……

    伴娘們的人身安全，受到了嚴重威脅，這是毋庸置疑的。

    “第三點，從無限防衛權的歷史來看，這項公民權利由來已久?！?/br>
    “在古代，無限防衛權最初是為了保護公民的財產權利不受侵犯而設置的?！?/br>
    “古羅馬制定的《十二銅表法》中第八表第十二條規定：如果夜間行竊（就地）被殺，則殺死（他）認為是合法的?！?/br>
    “我國《周禮·秋官·朝士》規定：盜賊軍鄉邑及家人殺之無罪。即在軍、鄉、邑及人家進行盜竊、殺人者，將他殺死不算犯罪?！?/br>
    “《唐律疏議》也規定：諸夜無故入人家者，應該處以笞刑四十下，如果主人立即將來人殺死者，主人無罪?！?/br>
    再接著。

    張瑋繼續闡述己方辯護觀點，這些資料都是秦牧準備的。

    涉及了古今立法的基本原則。

    自古以來。

    便有無限防衛權。

    古代的時候，對于犯罪者，任何人都可以行俠仗義，將其擊斃，并且官府將給予相應的獎勵。

    最初從財產……

    逐漸演變到了如今對人身安全的保護。

    “文明在演變，從財產到人身安全的保護，體現了法律的進步性?！?/br>
    “但是……”

    張瑋昂首挺胸，望著公訴人，沉聲道：“但在如今，無限防衛權卻淪為了一紙空文！”

    “一項寫在了刑法里，應當有效的法律條文，卻很少用來保護受害者的人身安全，已名存實亡！”

    “回想近二十年來的司法案例，大部分類似的案件，皆被判處為防衛過當?！?/br>
    “最著名的便是鄧玉嬌案，當時的合議庭當庭宣判，鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬于防衛過當，且鄧玉嬌屬于限制刑事責任能力，又有自首情節，所以對其免除處罰?！?/br>
    張瑋再次深吸了一口氣。

    抬出了十余年前的一個著名案子。

    鄧玉嬌，系某洗浴中心的員工。

    有一天，她在遭受到黃德智、鄧貴大兩人的強迫要求陪其洗浴，被拒絕后又拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，持刀將鄧貴大刺死、黃德智刺傷。

    結果被檢察院以防衛過當，依法起訴。

    針對這個案子，鄧玉嬌的辯護律師同樣圍繞無限防衛權，對其展開積極辯護。

    始終認定鄧玉嬌的行為屬于無限防衛，在法律允許的限度之內，不存在防衛過當的問題。

    結果……

    當地的法庭，對此案審理之后。

    卻依舊做出了防衛過當的宣判。

    依舊判處鄧玉嬌有罪，卻加上了各種減刑、從輕判處的情節，判定免予處罰。

    這個案子。

    在司法實踐中，有著重大的影響。

    對隨后十幾年的社會風氣，也有著極為惡劣的影響。

    導致許多人面對不法侵害……

    不敢還擊。

    比如說別人打了張三一個耳光，可張三卻不敢還手。

    因為打贏了，屬于打架斗毆，雙方拘留，且需要賠償對方醫藥費。

    打輸了，自己還要再挨一頓揍，對方也無需承擔刑事責任。

    這就是很明顯的不敢防衛。

    面對暴力犯罪的時候……

    更多人選擇的都是忍氣吞聲，生怕一拳把對方打死了，還要反過來跪著求他別死。

    鄧玉嬌的案子，就是明顯的判例。

    明明可以判處正當行使無限防衛權，判決無罪，卻依舊判處了犯故意傷害罪、過失致人死亡罪，免予處罰。

    “無限防衛權的立法指導思想，是為了保護他人人身權利，絕不能流于表面?！?/br>
    “因此我希望……”

    最后。

    張瑋花了二十分鐘時間，陳述完了己方觀點。

    退回了律師席。

    而在旁聽席。

    劉梅等婦女們則是滿臉懵逼，仿佛聽天書一般。

    剛才張瑋所說的辯護意見……

    她們一個字都沒聽懂。

    好像還扯到了另一個案子。

    “這個律師是不是跑題了？說了那么多，無限防衛權到底是個啥？”

    “我不管無限防衛權是啥，我就知道殺人償命，欠債還錢，這是天經地義的事！”

    “對，今天法院一定要判處黃蘭死刑！”

    “律師果然沒一個好東西，估計是想要用這種胡攪蠻纏的方法把罪名給賴掉！”

    “……”

    劉梅等人交頭接耳，不斷交流。

    越想越覺得張瑋非?？蓯?。

    聲音也越來越大。

    引來了法警的再次警告。

    而秦牧坐在旁聽席的一角，聽著她們的交流，無奈搖了搖頭。

    其實。

    張瑋的辯護，十分精彩。

    全程圍繞無限辯護權，還提出了十幾年前的經典判例，來作為佐證。