在等待了一個多月后，梁云聰的案子終于開庭了。在開庭當日，法院大門外聚集了不少媒體記者。

    當方軼和宇文東走進法院大門時，大門外的人群中不斷的傳出罵聲。方軼一臉的淡然，宇文東護在左右，生怕出現扔臭雞蛋之類的情況，還好周圍的人比較克制，只是過過嘴癮。

    走完前面的程序后，庭審正式開始。

    “現在進行法庭調查，請公訴人宣讀起訴書?！睂徟虚L說道。

    “……被告人梁云聰和被害人褚玲系同村村民。案發當日中午，梁云聰在村外的公路上遇見褚玲，遂產生強jian之念。

    梁云聰將褚玲拽至公路下方的農田中，強行與褚玲發生了x關系。褚玲揚言要告發梁云聰，梁云聰持隨身攜帶的鐮刀朝褚玲的頸部猛割一刀，并用鐮刀背部砸擊其襠部數下，導致被害人褚玲頸部甲狀腺上動脈破裂，失血性休克死亡。

    此后，梁云聰從褚玲身上搜出現金人民幣八十余元后逃離現場。

    認定上述事實的證據如下：

    1、從被告人家中提取的作案工具鐮刀的照片；

    2、多名證人證實發現被害人尸體的情況；

    3、證人趙勇證實被告人平時喜歡調戲婦女的證言；

    4、尸體鑒定意見；

    5、現場勘驗記錄；

    6、被告人的供述。

    ……

    本院認為，被告人梁云聰的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條、第二百三十二條的規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以強jian罪和故意殺人罪追究其刑事責任。

    本院根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規定，提起公訴，請依法判處。完畢?！睓z察員是一位中年男人，一臉的嚴肅，眼神很犀利。

    “被告人梁云聰，剛才公訴人宣讀的起訴書，你聽清楚了嗎？指控你犯什么罪？你對起訴書指控你的犯罪事實有無異議？”審判長看向被告席上的梁云聰。

    “聽清了！我有異議，我對公訴人的指控不認可。我沒有殺褚玲，雖然我在村里的名聲不好，但我真沒殺人，更沒有強迫褚玲。

    褚玲的死跟我沒關系。我供述的內容都是自己瞎編的，不是事實?！绷涸坡數脑捯怀隹?，宇文東吃了一驚，他轉頭看向方軼，只見后者只是輕輕的皺了皺眉，隨后嘴角微翹，依舊穩坐釣魚臺。

    “公訴人可以就起訴書所指控的犯罪事實訊問被告人?！睂徟虚L聽了梁云聰的發言后，不由得多看了他幾眼。

    “被告人梁云聰，案發之時，你在哪？”檢察員語氣不善，顯然對剛才梁云聰的發言很不滿意。

    “當時我去鄰村，找趙有德喝酒去了?！绷涸坡斦f道。

    “你幾點到的趙有德家，有沒有人看到你去找他？”檢察員問道。

    “我去的時候是中午，村里人都在睡午覺，大街上沒人。我見趙有德家鎖著門，就回去了。沒有人看到我去找他?！绷涸坡斂聪驒z察員。

    “趙有德是否知道你去找他？去之前你聯系過他嗎？”檢察員的眼神如錐子一般盯著梁云聰。

    “他不知道，去之前我沒給他打電話，我們經常一起喝酒打牌，我經常去他家串門，都是老熟人，所以根本不用打電話聯系?！绷涸坡敾氐?。

    “在案發當日，你是否見過被害人褚玲？”檢察員接著問道。

    “沒見過?！绷涸坡敁u頭道。

    “被告人供述上的簽字和指印是你的嗎？”檢察員又問道。

    “是我的，我不簽字不能睡覺，簽字和按手印都不是我的本意?！绷涸坡斀忉尩?。

    “針對剛才你所說的內容，你是否有證據佐證？”檢察員問道。

    “沒有?！绷涸坡敁u頭。

    “審判長，我們問完了?！睓z察員看向審判席。

    “被告人的辯護人是否需要向被告人發問？”審判長看向方軼。

    “需要發問?！狈捷W說完，清了清嗓子：“被告人梁云聰，你去趙有德家，在去和回來的路上，有沒有熟人看到你？”

    “沒有，但是我回村的時候，去了村口的小賣部買煙，小賣部的老板趙勇看到我了?！绷涸坡斦f道。

    方軼心中這個罵：你瞧你提的這個人，正好是證明你生活作風有問題的檢方證人，他能給你說好話嘛。再說了他只能證明你當天確實在村里出現過，不能證明其他內容。

    “還有其他人嗎？”方軼繼續問道。

    梁云聰想了片刻，搖了搖頭：“沒有了?！?/br>
    “你是幾點去找趙有德的？從哪出發的？”方軼問道。

    “我中午在家吃過飯后，就出去了，直接去的趙有德家?！绷涸坡斦f道。

    “你是怎么去的？”方軼問道。

    “我騎電動車去的?！绷涸坡敾氐?。

    他哥哥梁云平有錢不假，但是因為兄弟兩人關系不好，他從他哥哥手里拿不到錢。

    之前老太太心疼老兒子給他出錢買了一輛豐田，但是沒多久就被梁云聰抵債了，氣的老太太住了一個星期的醫院，后來說什么也不給梁云聰買車，梁云聰只得騎著家里的電動車四處亂竄。

    “你隨身攜帶了什么東西嗎？”方軼問道。

    “就帶了一千塊錢，這錢是玩牌的錢?！绷涸坡敾氐?。

    “審判長，辯護人問完了?！狈捷W說道。

    “下面進行舉證質證。公訴人、辯護人、被告人是否有新證據需要提交？”審判長問道。

    “沒有新證據?！比骄?。

    第1036章 無罪辯護

    由于被告人梁云聰當庭翻供，導致直接證明被告人犯罪的證據（被告人供述）處于不穩定狀態，而其他證據又無法直接證明本案與被告人有關，方軼心中輕松了不少。但即便如此，獅子搏兔仍需全力，方軼依舊不敢掉以輕心。

    在質證過程中，方軼對在案證據一一作了駁斥，宇文東在一旁配合的非常默契。

    “本案事實已經調查清楚，法庭調查結束，現在開始進行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實和根據事實應該如何適用法律的問題進行辯論。先由公訴人發言?！睂徟虚L說道。

    “審判長，審判員：……我們認為，被告人當庭否認此前的供述，但又無法提出合理的理由，其否認不能成立。

    我們認為，本案事實清楚，證據確鑿，被告人的行為社會危害性極大，行為性質極其惡劣，建議對被告人判處死刑。完畢?！睓z察員發言道。

    “被告人梁云聰進行自行辯護?！睂徟虚L說道。

    “我沒有殺褚玲，真的……”梁云聰再三向審判長表明自己的清白，但審判長依舊面無表情。

    每年審判長都要審理很多刑事案件，雖然當庭翻供的不多，但也不是沒有，他早已司空見慣，見怪不怪了。

    “被告人的辯護人發表辯護意見?！睂徟虚L看向方軼。

    “審判長、審判員：辯護人對公訴人的指控持有異議，我們認為，現有在案證據不足以證明被告人有罪，也無法排除合理懷疑。具體理由如下：

    根據《刑事訴訟法》規定，判斷‘證據確實、充分’有三項標準：第一，定罪量刑的事實都有證據證明；第二，據以定案的證據均經法定程序查證屬實；第三，綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

    根據上述標準，辯護人認為，本案中公訴人提供的證據沒有達到‘證據確實、充分’的定案標準：

    一、本案除被告人梁云聰之前作的有罪供述外，沒有指向性明確的實物證據和言詞證據。

    根據此前被告人梁云聰所作的有罪供述，現場或者被害人體內應當留有梁云聰的j斑；梁云聰割被害人頸部所用的鐮刀及其所穿的衣服上也應有被害人的血跡。

    在案證據顯示，在現場及被害人體內沒有提取到梁云聰的j斑，也未從梁云聰家的鐮刀及其所穿的衣服上檢出被害人的血跡。

    梁云聰在有罪供述中始終堅稱自己強jian時sj了，按照被告人的說法，在其作案后，現場和被害人體內應當留有痕跡，但公訴人卻始終未提及此事，我們認為該證據系關鍵性證據，在沒有該證據的情況下，不應武斷的為本案下定論，至少不能排除合理懷疑。

    另外，本案雖有多名證人，但這些證人證言只能證實案發前被害人的行蹤及發現被害人尸體的情況，均未親眼看到案發經過，根本無法將梁云聰與本案聯系起來。

    二、被告人梁云聰的有罪供述雖然與現場方位、現場遺留的部分物品、被害人的衣著以及尸體狀態等情況吻合，但卻存在諸多疑點。

    1、梁云聰始終未供述偵查機關掌握之外的隱蔽性情節，且在細節的供述上前后不一。

    2、梁云聰的有罪供述與現場勘查筆錄、尸體鑒定意見存在諸多矛盾。

    （1）梁云聰稱作案時見被害人未穿內褲，但現場勘查情況是被害人穿有內褲；

    （2）梁云聰稱其強jian時sj了，但卷內沒有反映從被害人體內檢出j斑的材料；

    （3）梁云聰稱其持鐮刀割了被害人頸部一刀，但被害人頸部卻有一大一小兩處創口；

    （4）梁云聰稱其持鐮刀砸擊過被害人襠部，但尸檢報告卻未顯示被害人身體該部位有挫傷，且在被告人的鐮刀上也未檢出dna成分；

    （5）梁云聰稱用一條麻繩勒過被害人頸部，并將麻繩扔在現場，但現場并未發現麻繩，也未發現其他繩索；

    （6）現場附近的樹枝上有血跡，地上有掙扎的痕跡，但梁云聰對這些情節并未作任何供述。

    三、被告人梁云聰的有罪供述可能是通過非法手段獲取。

    梁云聰當庭翻供稱，其沒有強jian殺害被害人，之前的有罪供述系因不能睡覺，被迫編造的。

    根據卷內材料，偵查人員共訊問過梁云聰七次。訊問時間分別為：

    1、被抓次日凌晨3：15—4：00，被告人云聰否認犯罪。

    2、二日后的晚上20：10—21：20，被告人梁云聰供認了自己強jian、殺人的事實。

    3、三日后的凌晨4：10—6：50，被告人梁云聰供認了自己強jian、殺人的事實；以上三次訊問均在派出所。

    4、同月16日下午15：00—18：30，訊問地點為刑警大隊，被告人的供述與此前一致。

    5、同月18日下午15：00—15：20，訊問地點在刑警大隊，宣布對梁云聰刑事拘留。

    6、同月20日下午15：20—16：00，訊問地點看守所。

    7、次月15日下午15：30—16：30，訊問地點為看守所。最后兩次訊問，被告人的供述與此前一致。

    從上述訊問時間和地點看，偵查人員對梁云聰的前五次審訊是在看守所以外的場所進行的，其中有二次審訊是在凌晨。

    盡管沒有直接證據證實本案中相關人員采取非法方式進行取證，但從審訊的時間上分析，梁云聰當庭辯解的真實性比較大，故其所作有罪供述的證明力較低。

    綜上所述，公訴人指控被告人梁云聰強jian殺害被害人褚玲，除梁云聰本人在偵查階段所作有罪供述外，沒有其他證據可以直接證實梁云聰與本案有關。

    而梁云聰在庭審中翻供，所提受到非法取證的辯解不能完全排除，故本案證據屬于不能排除合理懷疑的情形，未達到事實清楚、證據充分的定案標準。

    辯護人認為，本案認定被告人梁云聰殺人、強jian的證據不足，事實不清。請法院依法判決被告人無罪。完畢?！狈捷W發表辯護意見道。

    “檢察員可以回應辯護人的辯護意見?！睂徟虚L看向公訴人席。

    第1037章 世事難料