“真的？您這么一說我心里舒服多了。我現在就去查案例，為二審做準備?！敝芊f雙眼放光道。

    “對了，明天早上我有一個看守所的會見，你要不要去？”方軼笑道。

    “去，我還沒去過看守所呢，跟您去見識下?！敝芊f笑道。

    半個月后，竇濤尋釁滋事案二審開庭。旁聽席上只有姜雪一人。

    方軼和周穎坐在辯護席上聽著上面坐著的審判員宣讀一審判決書。公訴人席上，兩位男檢察員正在寫著什么，坐在首位的便是之前方軼見過的王檢察員。

    “下面由上訴人竇濤先宣讀上訴狀?！睂徟虚L底氣十足道。

    被告人席上坐著的竇濤，拿出上訴狀，照本宣科的讀了一遍。

    “上訴人的辯護律師發表上訴理由?！睂徟虚L說完，看向方軼。

    “審判長、審判員：辯護人認為，一審法院認定的事實不清，適用法律不當，上訴人不構成尋釁滋事罪，應被認定為正當防衛。上訴理由如下：

    第一，上訴人的行為屬于正當防衛。

    上訴人的土地承包合同到期后，曾多次與村委會協商續簽土地承包合同事宜，并主動要求繳納租金，但村委會以各種理由拒絕了上訴人的要求。

    此后，村委會要求上訴人退還土地，并派保安及張大寶等十余人到上訴人的果園強行砍伐其辛苦種植的桃樹和蘋果樹。

    上訴人妻子為保護自己的合法財產，上前阻止對方的行為，而被保安拉扯到一旁勒令蹲下，并加以拳腳。張大寶等人開始砍伐果樹。

    上訴人為了保護自己的合法財產和妻子的安全，才揮舞菜刀趕走保安和張大寶等人，其行為屬于正當防衛，不是隨意毆打他人。

    第二，上訴人的行為不符合尋釁滋事罪的構成要件。

    案發時，村委會派的保安和臨時雇員闖入上訴人承包的土地，并先動手傷人毀壞果園內的財物，并非上訴人為尋求刺激、發泄情緒，爭強好勝，進而無事生非。

    上訴人的主觀上不存在尋釁滋事罪的故意，客觀上不存在尋釁滋事的事實，不應認定構成尋釁滋事罪。

    第三，上訴人的行為危害不大，不應追究刑事責任。

    上訴人竇濤持有菜刀主要是為了驅趕闖入果園的保安和張大寶等人，在此過程中，因其不小心才傷到張大寶。

    在張大寶被砍傷后，上訴人沒有繼續毆打張大寶，也沒有圍追堵截撤走的眾人，其行為危害不大，并已經得到了張大寶的諒解，不應追究刑事責任。

    綜上，辯護人認為上訴人竇濤不構成尋釁滋事罪，請法院依法改判其無罪。完畢?！狈捷W道。

    “上訴人竇濤，你對一審判決書認定的事實及罪名有無異議？”審判長問道。

    “有異議，我對一審認定的事實和罪名不認可，是村委會派保安和張大寶等人闖入我的果園在先，此后他們又對我媳婦拳打腳踢，砍伐我的果樹，我才拿菜刀嚇唬他們的，我是屬于自衛。至于砍傷張大寶的事，那純屬意外……”竇濤辯解道。

    “下面由檢察員就一審判決書認定的事實對上訴人進行發問?！睂徟虚L道。

    王檢察員的發問與一審時縣檢察院的檢察員發問的內容相差不大。隨后方軼也對上訴人進行了發問，發問的內容與一審時差不多，不再贅述。

    “下面進行舉證質證，檢察員和辯護人、上訴人是否有新的證據需要提交？”審判長問道。

    “沒有?！比骄?。

    ……

    “法庭調查結束，現在進行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進行辯論。

    先請上訴人竇濤發言?！睂徟虚L道。

    “審判長、審判員，我認為我的行為是正當防衛，不是尋釁滋事……”竇濤所說還是上訴狀上的內容。

    審判長在詢問他有無新意見后，果斷終止了他的發言。

    “上訴人竇濤的辯護人發言?！睂徟虚L道。

    “審判長、審判員：

    根據《刑法》第二十條之規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

    辯護人認為，被告人竇濤的行為符合上述法律規定，應認定為正當防衛，而不構成尋釁滋事罪。理由如下：

    一、案發當時，被告人竇濤正在面對現實的不法侵害。

    1、村委會強行收回土地的目的不正當。

    按照土地承包合同之約定，上訴人竇濤在承包合同期滿后，在同等條件下享有優先承包權。而根據在案證據顯示，村里召開兩委會議和村民代表大會，以竇濤沒有繳納土地承包費為由，收回土地明顯與事實不符。

    村委會在上訴人竇濤沒有明確放棄承包權的前提下，收回其承包的土地另行出租給他人，其目的不正當。

    2、村委會強行收回土地的程序不正當。

    村委會與上訴人竇濤簽署的土地承包合同就期滿后地上物的處置沒有進行約定，而村委會曾出具證明，承包土地上的地上物為上訴人的合法財產。

    如村委會需要收回該土地，應與上訴人竇濤協商地上物的補償事宜。如協商不成，雙方應通過訴訟途徑解決。

    回到本案，村委會在收回土地前并未與上訴人溝通地上物的補償事宜，也沒有通過司法途徑解決問題，僅以通知的形式告知上訴人退還土地，此后，因村委會與上訴人未能達成一致，村委會委派保安及臨時雇用人員強行砍伐果樹，導致上訴人竇濤的合法財產被侵害，其妻子在阻攔過程中被保安強行控制。

    因此，村委會的行具有非法性，構成不法侵害。

    二、上訴人竇濤對正在進行的不法侵害的防衛，客觀上具有緊迫性。

    《刑法》第二十條規定的‘正在進行的不法侵害’，是指不法侵害行為已經開始且尚未結束，正在實施過程中。

    本案中，臨時雇員張大寶等人員闖入上訴人的果園后，開始實施砍伐果樹的行為，上訴人的妻子上前阻攔，被保安扯到一旁強行控制。

    在此情況下，上訴人竇濤手持菜刀將闖入之人驅離，其目的是制止正在進行的不法行為的侵害，保護妻子和自家的合法財產安全，因此，竇濤的行為符合正當防衛構成要件中的緊迫性的要求。

    三、上訴人竇濤主觀上具有正當性。

    在刑法理論上，實施正當防衛的行為人應具有防衛意識。防衛意識包括：1、行為人意識到不法侵害的發生且正在進行；2、行為人的目的是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。

    本案中，上訴人竇濤承包期滿后，曾主動要求繳納土地承包款，但被村委會以各種理由拒絕了。在上訴人竇濤未明確表示放棄承包權，村委會也沒有與竇濤協商果園內果樹的補償事宜的情況下，村委會派人到其果園砍伐果樹侵害了竇濤的合法財產。

    面對不法侵害，如果上訴人竇濤不采取防衛措施，其合法權益必將遭受巨大損失，因此竇濤的防衛意識具有正當性。

    四、上訴人竇濤實施的防衛行為僅針對不法侵害人。

    根據《刑法》第二十條之規定，正當防衛必須針對正在進行不法侵害的不法侵害人本人進行防衛。正當防衛的目的是制止正在進行的不法侵害。

    本案中，上訴人竇濤為保護其合法財產，不得不持菜刀驅離闖入其果園強行砍伐果樹的不法侵害人，被害人張大寶正是不法侵害人之一。

    由此可見，上訴人竇濤實施防衛行為針對的對象是不法侵害人，而不是無辜路人或者群眾。

    五、上訴人竇濤的行為不屬于防衛過當。

    防衛過當一般來講包括兩個方面，一方面行為人的防衛行為明顯超過了防衛的客觀需要，比如不法侵害人已經收手，行為人仍然追打；另一方面與不法侵害可能造成的損害相比，防衛行為造成的損失過于重大。

    本案中，上訴人竇濤的行為僅造成不法侵害人張大寶輕微傷，與上訴人竇濤可能遭受的重大財產損失相比，其防衛行為沒有明顯超過必要限度，也沒有給對方造成重大損害。

    綜上所述，辯護人認為，上訴人竇濤的行為屬于正當防衛，不構成尋釁滋事罪。此外，辯護人認為，本案定性為正當防衛有助于彰顯法律的價值取向，培育良好的社會道德風尚。請法院依法裁判，完畢！”方軼道。

    “現在由檢察員發言?！睂徟虚L道。

    “審判長、審判員：我們認為，一審法院認定的事實清楚、證據確實充分，定罪量刑恰當，請法院依法駁回上訴人的訴訟請求?！蓖鯔z察員道。

    “檢察員可以回應辯護人的辯護意見?！睂徟虚L道。

    “針對辯護人的辯護，我們主要發表以下觀點：

    我們認為，上訴人的行為不構成正當防衛。

    土地承包合同到期后，雙方未就續簽事宜達成一致，此后上訴人竇濤長期霸占土地進行經營長達兩年之久，而且未繳納土地租金，其行為已經侵害了村集體的利益。在村委會收回土地的過程中，竇濤持菜刀毆打保安，并將張大寶砍成輕微傷。

    根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規定，隨意毆打他人，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百九十三條第一款第一項規定的‘情節惡劣’，……（四）持兇器隨意毆打他人的……

    上訴人竇濤持菜刀隨意毆打他人，致一人輕微傷，根據《中華人民共和國刑法》和上述司法解釋的規定，其行為已構成尋釁滋事罪。因此，一審法院確定的罪名及量刑適當。完畢?！蓖鯔z察員道。

    “辯護人可以回應檢察員的意見?！睂徟虚L道。

    坐在方軼身旁的周穎在庭審過程中不能發言，只能暗暗的給方軼打氣：方律師，加油，辯死他們。

    “根據檢察員的辯護意見和回應，辯護人發表以下辯護意見：

    辯護人認為，上訴人竇濤不存在霸占村集體土地的情況，在土地承包合同到期后，上訴人曾找到村委會商量續約事宜，但未能達成一致，此后村委會并未要求竇濤返還土地，竇濤曾多次主動找到村委會要求繳納租金，但是被村委會拒絕了。

    去年十月，村委會書面通知竇濤退還土地，但并未提及補償事宜，竇濤認為果園內的果樹屬于其個人財產，退還土地村委會應給予一定的補償（事實上經村委會、后續承租方和竇濤協商，后續承租方對竇濤果園內的果樹等地上物進行了補償），但村委會卻派人企圖強行砍伐果樹，收回土地。

    辯護人認為，竇濤的行為不構成尋釁滋事，也不符合《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第四項規定的‘持兇器隨意毆打他人’的情況。

    上述司法解釋第一條規定，行為人為尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等，無事生非，實施刑法第二百九十三條規定的行為的，應當認定為“尋釁滋事”。行為人因日常生活中的偶發矛盾糾紛，借故生非，實施刑法第二百九十三條規定的行為的，應當認定為“尋釁滋事”，但矛盾系由被害人故意引發或者被害人對矛盾激化負有主要責任的除外。

    根據上述司法解釋可知，認定本案上訴人竇濤是否構成尋釁滋事罪，要從主客觀兩方面進行分析。不僅客觀上要具備上述司法解釋規定的情形，在主觀上行為人還應具有尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等無事生非或者借故生非的故意。

    在本案中，村委會派人闖入上訴人竇濤的果園，強行砍伐果樹，侵犯上訴人的合法權益，進而激化了雙方之間的矛盾，村委會應承擔主要責任。

    因此，上訴人竇濤的行為具有正當性，主觀上不具有無事生非、借故生非的故意，不應構成尋釁滋事罪。完畢?！狈捷W道。

    ……

    第451章 刀尖上的舞者

    庭審整整持續了四個多小時，下午一點四十分審判長宣布休庭結束了案件的審理，審判長并未當庭宣判。因一審判處竇濤管制，所以在二審期間，并未將竇濤羈押。

    開完庭后，判決沒有下來，竇濤兩口子心里忐忑不安，不知道二審是否會改判。

    “方律師，您看這案子能改判嗎？”法院大門外，姜雪問道。

    “法院沒有當庭宣判，有可能是合議庭法官對案件的意見不一致，搞不好要把案子提到庭里研究或者到院里的審判委員會進行討論。

    這不一定是壞事。你們回去等信兒吧，有消息我會通知你們的?！狈捷W道。

    在法院不遠處的飯館吃過午飯后，在回所的路上，考慮到方軼唇槍舌戰了一上午，比較累，周穎主動接過了開車的活兒。

    “方律師，您說這案子咱們能贏嗎？”周穎邊開車邊問道。

    “從目前的情況來看，不是太明朗?！狈捷W雙手揉著太陽xue道。

    “這案子我對照法條和司法解釋看了好幾遍，您的辯護意見我也看了，怎么看都覺得勝訴希望很大。您怎么說不明朗??？是不是哪里感覺不對？”周穎疑惑的看了方軼一眼道。

    “案子的判決結果是否會與預想的一致，要看是否滿足天時、地利、人和。雖然我們與法官讀的《刑法》及司法解釋都是一樣的，但是每個案子的案情是不一樣的，即便是相類似的案件，也有可能因為法官的閱歷、心情、專業能力的不同，導致判決結果不盡相同。

    如果有其他因素摻雜進來那就更難說了，所以律師不能給任何當事人保證案件的最終結果，因為結果不是我們能控制的?！狈捷W語重心長道。

    “哦，您剛才說的‘其他因素’是指什么？”周穎眨了眨眼，若有所思的問道。

    方軼神秘一笑：“等你做的案子多了，你就知道了?！?/br>
    方軼二人回到律所時，黃援朝正在喝著茶水，情緒不太高。

    “老黃，咋啦？怎么跟霜打的茄子似的，郁悶了？”方軼半開玩笑道。

    “哎，別提了?！秉S援朝放下茶杯道。