另外，從資金用途上說，胡維軍借來的資金雖然大部分用在了炒股上，但炒股是國家允許和鼓勵的行為，屬于合法的投資行為。

    由此可知，胡維軍借到款項后并不存在揮霍或者轉移、隱匿的行為，法院不能以此判斷胡維軍構成詐騙。

    審判長，辯護人的上訴理由陳述完畢?！狈捷W道。

    “上訴人胡維軍，你對一審判決書認定的事實及罪名有無異議？”審判長道。

    “有異議，我對一審判決書認定的罪名不認可，我認為一審認定的事實不清，我的廠子是具有一定還債能力的……”胡維軍叨叨叨說了不少理由?？磥黹_庭前他在看守所做了不少準備。

    “檢察員就一審判決書認定的事實對上訴人進行發問?！睂徟虚L道。

    “上訴人胡維軍，你在向馮平借款時，機加工廠是否仍在正常運營？你是否向他告知了機加工廠的現狀？”坐在公訴人席首位的女檢察員冷冷的問道。

    “當時我的廠子訂單銳減，處于半停產狀態。我沒告訴馮平?！焙S軍道。

    “你向馮平借款時，是怎么說的，借款的理由是什么？”女檢察員問道。

    “我跟他說廠子有個大單，需要資金周轉，購買機械設備，支付人工費?！焙S軍道。

    “馮平轉給你的借款，你實際用到了什么地方？”女檢察員問道。

    “一部分購買設備，大部分被我拿去炒股了?！焙S軍道。

    “廠子沒有訂單，你為什么還要購買設備？”女檢察員問道。

    “當時廠子不是一點訂單沒有，而且馮平要求看械備的購銷合同和實物，我就買了?！焙S軍道。

    “你的意思是新購買的設備是為了應付馮平，對嗎？”女檢察員道。

    “不完全是，日后這些設備都能用上。我也是為日后業務發展考慮?！焙S軍道。

    “你向魏喜奎借款時，理由是什么？”女監察員似乎對胡維軍剛才的回答有些不滿，之前在訊問案情時，胡維軍可沒提采購設備是為了日后發展，只說是為了應付馮平。

    “馮平的借款有抵押物嗎？”女檢察員問道。

    “有，廠房和土地還有一本房產證?！焙S軍道。

    “根據公安部門的詢問筆錄，你承認抵押物中的房產證是你偽造的，是否屬實？”女檢察員問道。

    “屬實?！焙S軍道。

    “是否辦理抵押手續？”女檢察員問道。

    “沒辦，因為我偽造的那本房產證的房產是村里建的小產權房，房管部門辦不了抵押手續，我把房產證押給了馮平?！焙S軍道。

    “那套小產權房是誰的？是你的嗎？”女檢察員問道。

    “不是我的，是我丈母娘的房子。只不過一直是我們在出租?！焙S軍道。

    “我跟魏喜奎說銀行貸款馬上就能下來，貸款一下來就償還他的借款?！焙S軍頓了下，接著道：“當時銀行是要放款的，審批已經過了，就差抵押物辦抵押了?！?/br>
    “銀行沒有放款的原因是什么？”女檢察員追問道。

    “因為……用于抵押的一套房產的房產證出了問題?！焙S軍猶猶豫豫道。

    “出了什么問題？”女檢察員問道。

    “房產證是我假造的，我當時是有……”胡維軍還想繼續說，卻被女檢察員打斷了：“上訴人胡維軍，我問你什么你就答什么，其他無關事實不用說?！?/br>
    “審判長，我問完了?！迸畽z察員道。

    “上訴人胡維軍的辯護人發問?！睂徟虚L道。

    方軼整理了下思路，問道：“上訴人胡維軍，你向馮平和魏喜奎借款的真實目的是什么？”

    “我借款是為了維持廠子的運營，當時廠子對外有不少負債，業務做的又不太好?！焙S軍道。

    “為什么借款沒有全部用于廠子的經營，而是被你用于炒股？”方軼道。

    這個問題即便方軼不問，也會在合議庭法官心中畫問號，與其讓別人猜，不如挑明了，對胡維軍更有利。

    “我有個朋友，他專門炒股，賺了不少錢。我廠子外債太多，再加上市場不好，后來我發現即便把借款都用在廠子上也未必能讓廠子起死回生。而且光借款的高利息就能壓垮我的廠子。

    所以我找他幫我推薦幾只股票，我用借來的錢炒股，是想多賺點錢，支付借款本息，讓廠子維持下去，哪知道卻被割了韭菜?！焙S軍一臉的無奈。

    第233章 法庭辯論

    “之前你提到銀行已經對你的貸款審批完畢了，你是怎么知道的？魏喜奎是如何知道這事的？”方軼問道。

    “是銀行負責貸款的人親口對我說的，后來我帶魏喜奎去銀行核實貸款的審批情況，也是銀行的人親口對魏喜奎說的?！焙S軍道。

    “你剛才說銀行未放款是因為抵押物出了問題，是那個抵押物出了問題？出了什么問題？”方軼問道。

    “是我的房子，我有一套大三居，當時辦理抵押時，因為找不到房產證，我急著去銀行貸款，就找人偽造了一本房產證?！焙S軍道。

    “也就是說房子是真實存在的，是屬于你的，只不過因為房產證丟失，你急于辦貸款抵押手續，所以才偽造的房產證，對嗎？”方軼問道。

    “是的。這事一審時警察都調查過了，開庭時也質證過?！焙S軍道。

    “審判長，辯護人問完了?！狈捷W看向上面坐著的面無表情的審判長。

    “下面進行法庭舉證質證，檢察員和辯護人、上訴人是否有新的證據需要提交？”審判長問道。

    “沒有新證據?！比骄?。

    ……

    “法庭調查結束，現在進行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進行辯論。先請上訴人和辯護人發言。

    上訴人胡維軍可以自行辯護?！睂徟虚L道。

    “我認為我不夠成詐騙罪……”胡維軍將之前自己的發言又重述了一遍。

    “上訴人胡維軍的辯護人發言?！睂徟虚L看向方軼。

    “尊敬的審判長，審判員：辯護人認為，胡維軍不構成詐騙罪，理由如下：

    一、胡維軍高息向他人借款，并出具借據，借款資金用于股市投資、償還銀行貸款和工廠的運營等合法經營活動，并未藏匿或者揮霍借款，而且根據公訴人提供的資金銀行轉賬記錄可知，在案發前胡維軍一直在按期償還借款本息，據此認定胡維軍具有非法占有為目的依據不足。

    二、胡維軍雖然存在虛構部分事實或者隱瞞真相的行為，但其實施這一行為并非為了實現非法占有的目的，而是為了讓機加工廠能夠繼續經營，故其行為不符合詐騙罪的構成要件，本案涉及的借款行為應屬于民事欺詐行為，由此與債權人產生的糾紛，應通過民事訴訟方式予以解決，不應追究刑事責任。

    三、從胡維軍的以往經歷來看，上訴人胡維軍本人是位重情義守信用的企業家，在他的機加工廠鼎盛時期，當地人包括銀行爭相借款給地，賺取穩定利息。在經濟增速放緩、金融借貸糾紛頻發的當下，很多企業家資不抵債，本案就屬于這種背景下形成的典型經濟糾紛案件，不應當作犯罪處理。

    綜上，請法院依法查明事實，支持上訴人的訴訟請求。辯護人的辯護意見闡述完畢?！狈捷W道。

    “現在由檢察員發言?！睂徟虚L道。

    “審判長，審判員：公訴人認為，一審認定事實清楚，證據確實、充分。

    胡維軍通過虛構事實，隱瞞真相的手段取得財物，并且偽造假房產證作抵押，將大量的錢用于高風險股票投資，以及支付高利貸。其明知沒有還債能力，仍然大筆借款，以至資不抵債，案發后潛逃。

    綜上，胡維軍符合詐騙罪的基本特征，應當構成詐騙罪。由此看見，胡維軍的上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判?！迸畽z察員道。

    “檢察員可以回應辯護人的辯護意見?！睂徟虚L道。

    “好的，針對辯護人的辯護意見，公訴人回應如下：

    一、胡維軍以非法占有為目的，虛構事實、隱瞞真相，先后騙取馮平和魏喜奎一千七百萬元，上述事實已經查證屬實。雖然其不存在揮霍行為，但其將資金投資股市，具有明顯的非法占有的目的。

    二、胡維軍的機加工廠在借款之前已經經營惡化，其大量借款，并且隱瞞真實用途，而且在其借款過程中使用假產權證抵押、解押，這是事實。明顯具有詐騙的目的。

    三、向馮平借款一千二百萬元后，又向銀行貸款，向魏喜奎借款五百萬元屬于典型的“拆東補西”行為。是為了掩飾詐騙的事實。

    四、案發后，胡維軍存在躲避債務，畏罪潛逃的情節。而且經濟形勢問題，不應成為犯罪的免死金牌。

    綜上，胡維軍構成詐騙罪，事實清楚，證據充足，請法院依法裁判?！迸畽z察員道。

    “辯護人可以回應檢察員的意見?！睂徟虚L道。

    “針對檢察員的辯護意見和回應，辯護人發表以下辯護意見：

    一、認定被告人胡維軍具有非法占有的目的依據不足

    首先，被告人胡維軍向馮平和魏喜奎借款金額總計為一千七百萬元。根據2011年、2012年土地估價報告、房產抵押評估報告證實，機加工廠土地及房產總價值達一千九百三十余萬元、個人房產總價值為八百六十萬元。

    在借款當時，機加工廠資產扣除銀行抵押貸款和拖欠供應商貨款外，公司資產的余值及其個人房產價值與借款金額基本持平，由此可見，胡維軍具有還款的能力。

    （方軼知道，評估報告可能比較虛，有水分，但是扒拉來扒拉去，一審時雙方提出的證據中對胡維軍有利的證據不多，只能有什么用什么，不過好在房產和土地確實是實實在在存在的，只是價值存疑）

    其次，胡維軍將借款資金用于股市投資和償還銀行貸款等合法活動，所欠借款無法及時還清，系因股票投資經營虧損和續貸手續未能完成等原因造成，并非因個人揮霍或其他違法犯罪活動導致。

    再次，胡維軍按期支付債權人利息。其中，馮平已獲息二百八十余萬元，并已又通過民事訴訟執行得款二百三十余萬元；魏喜奎獲得利息十六萬余元，由此可見，胡維軍具有積極還款的意愿。

    最后，胡維軍系在得知魏喜奎報案后才逃往外地，并非獲得借款后即逃匿，其外跑的行為并非是為了非法占有借款，不符合詐騙罪的表現形式。

    二、胡維軍確實存在虛構事實或者隱瞞真相的行為，但應當定性為民事欺詐。

    詐騙罪客觀上表現為虛構事實或者隱瞞真相，行為人實施了虛構、隱瞞事實的欺詐行為，是為了使被害人陷入錯誤認識，從而實現其非法占有他人財產的目的。

    本案中，胡維軍向馮平借款一千二百萬元，其借款理由是工廠生產需要資金，但實際上在取得款項后將部分資金用于炒股，其在借款理由、款項用途上確實存在欺詐。

    胡維軍在取得款項后，在馮平要求抵押時，偽造了房產證抵押給他，也是存在欺詐的。

    但是，胡維軍與馮平達成借款合意，并及時向出借人出具借據，該行為符合民間借貸的形式要件，雙方實質上是借貸關系，雙方對于出借資金不存在陷入錯誤認識的情形。

    胡維軍將其中部分資金投資股票，但股票投資系合法經營活動，僅屬改變經營方向。胡維軍偽造個人房產證件作為借款的擔保物，但上述個人房產都是客觀真實存在的，而且在一審中，胡維軍的岳父母均表示愿意用其小產權房抵債。上述房產拍賣后，被害人的借款可以得到部分清償。

    在案發前胡維軍一直在穩定地還本付息，沒有非法占有的目的或者卷款潛逃的行為。

    本案中，胡維軍在第一筆銀行貸款即將到期后找魏喜奎借款償還銀行貸款，并稱已向銀行申請六百萬元貸款，貸款下來后即歸還其借款。

    對于申請銀行貸款的事，銀行營業部的周金庫經理亦向魏喜奎證實胡維軍所述為真（有警方的詢問筆錄為證），而且貸款的審批手續已經辦完，魏喜奎隨后將借款轉給了胡維軍。

    在上述借款的過程中，雖然胡維軍隱瞞了其向第一家銀行貸款所抵押的三本房產證中有一本是其偽造的，但是其所述借款的內容、緣由以及還款計劃等都是真實的，由此可見，胡維軍并無非法占有魏喜奎借款的目的。

    另外，辯護人提醒審判長注意，雖然用于抵押的三處房產，有一本是偽造的，兩本房產證是真實的，但是胡維軍偽造房本的原因系為房產證原件丟失。也就是說，雖然房產證是假的，但是房產是真實有效的（一審時已經確認）。

    三、最高人民法院出臺了《關于充分發揮審判職能作用切實加強產權司法保護的意見》（二零一六年出臺的該意見，此處提前借用），其中特別強調，要嚴格區分經濟糾紛與刑事犯罪，堅決防止把經濟糾紛當作犯罪處理……，堅決防止利用刑事手段干預經濟糾紛。

    綜上所述，胡維軍的上述欺詐行為，無論從欺詐的內容、欺詐的程度分析，還是從被欺詐對象的錯誤認識的角度分析，尚未達到詐騙罪的程度，不應作為犯罪處理。

    辯護人認為，該案在當下具有一定的代表性，按照無罪處理，將收到更好的社會效果和法律效果。請法院采納辯護人的意見，支持上訴人的上訴請求。

    辯護人回應完畢?！狈捷W道。

    ……

    童總在旁聽席上聽得很認真，五十多歲的人了，對于方軼是在用心辯護，還是在當庭表演，他心里還是有數的。

    就沖今天方軼發表的辯護意見，和在法庭上與公訴人的唇槍舌戰，他覺得這十萬元花的值，即便二審法院真的維持原判，他也不會責怪律師，因為方軼真的盡力了。

    “現在休庭十分鐘，待合議庭評議后進行當庭宣判。請法警把上訴人胡維軍帶出法庭?！睂徟虚L說完，敲響了法槌，三位法官依次退席，去后面評議去了。