還有一篇，

    有效問卷88份覆蓋全國大部分地區，但沒有給出任何詳細信息。后有教育局設計下發調查問卷考察207名初中生，結果表明：“中學校園暴力有著明顯的性別差異，基本為男生所為。男生遭遇和參與校園暴力的比率遠遠高于女生?！薄爸袑W校園暴力主要發生在男生之間”。

    但由于此文章沒有提供更多數據，所以沒有放在主要的上一篇目。

    另有來自日本的調查（此處只提供相關知乎專欄）

    只摘一句：“霸凌事件男女比例差不多，男生稍高于女生。這點和校園暴力區別很大，暴力行為主要是男生?！?/br>
    突然又貼一個日本調查沒有別的原因，就是讓喊校園有女性欺凌者是因為女權的人洗洗睡。同時校園是一個相對封閉的環境，正常情況下社會沒有大波動，學生受校園環境影響更多。

    （不想關心世界狀況的可以跳過這小段）

    “在HBSC調查國家和地區，校園欺凌比率從8.7％到55.5％不等。來自96個國家和地區的GSHS數據顯示，總體而言，一個月內，19.4％的學生在學校被欺凌1～2天，5.6％的學生被欺凌3～5天，7.3％的學生被欺凌6天甚至更多天。來自50個國家和地區的PIRLS數據顯示，在調查日期前一學年，每個月有29％的9～10歲兒童受到欺凌，14％的學生每周都受到欺凌?！?/br>
    “各地區之間的校園欺凌比率存在顯著差異。遭受校園欺凌比率較高的地區是撒哈拉以南非洲（48.2％）、北非（42.7％）和中東（41.1％），比率最低的地區是中美洲（22.8％）、加勒比地區（25.0％）和歐洲（25.0％）。在調查日期前一個月受到6天或更多天數欺凌比率最高的地區是撒哈拉以南非洲（11.3％），最低的地區是中美洲（4.1％）?！?/br>
    從地區間對比可以看出一些端倪，但不明顯。接下來將目光回到性別，看（2006年）

    “在1.5——2.5歲之間，當兒童首次意識到性別角色期待時，女孩的攻擊行為開始下降，而男孩的攻擊行為沒有明顯變化?！薄暗?年級，女生的包括社會書院在內的同性別沖突數量有很大的提高——惡意的閑言碎語、謠言擴散、排斥同伴，而男孩不涉及這種類型的沖突?！?/br>
    文中內容沒能給出現實調查情況和詳細數據，第二句還與上一篇章的調查報告相斥，有些刻板印象。但刻板印象能說明，在過往的一段時間里人們是這樣看或這樣想的。

    又因（2011年），可知“3－6周歲兒童對于性別角色與攻擊行為關系的認知過程中；隨著年齡增長，3－6歲兒童在該方面的特質推理能力發展趨于穩定?！?/br>
    即性別刻板印象在這個時期已經形成。

    然而就（2014年）

    “以往的研究表明，4歲～5歲是幼兒攻擊行為高發階段，即中班幼兒的年齡段。本研究采用提名法選取中班8名幼兒，隨后用自然觀察法取得39件樣本事件。通過分析樣本事件，得出以下結論:【不同性別中班幼兒攻擊行為發生并無差異】；中班幼兒攻擊行為的發生方式多樣；中班幼兒攻擊對象并不存在性別差異；中班幼兒攻擊行為多為主動行為；中班幼兒攻擊目的類型不存在顯著差異；”

    那是否可由此推翻關于欺凌與攻擊行為的性別刻板印象呢？

    就對雄性恒河猴的研究，

    “在恒定社會結構的雄性動物中，用絨毛膜促性腺激素（HCG）誘導睪丸酮升高后，它們的行為幾乎沒有什么變化，從而進一步證明社會因素在決定性行為和攻擊行為中的重要性，年青雄性恒河猴研究提示:三、四歲的雄性恒河猴行為和攻擊行為的增加與睪丸酮的升高也許沒有關系，雖然這些關系似受雄性激素分泌改變的影響，但是，與人類性欲和攻擊性有關的雄性激素的資料大都尚未定論，因此，盡管雄性激素可以解釋性行為的表現，但以這類行為的實際發生似乎取決于其他因素，特別是個體動物與其群體中其他成員的關系?！?/br>
    PNAS美國國家科學院院刊2016年10月第二周論文有一篇睪酮在人類男性中引起親社會和反社會地位增強行為，2021年還有一篇意思差不多的研究結果在網上被標題黨傳成“睪酮讓男人更自私”。

    網絡新聞是這樣說的：“由深圳大學、四川師范大學、華南師范大學等單位合作發表在3月刊上的一項研究顯示，睪酮增多會降低男性的慷慨程度。研究發現，對于不是很親近的人，睪酮誘發了更多的自私選擇，會讓男性更利己。而且，研究者首次發現了睪酮影響大腦顳頂交界處（TPJ）對慷慨程度的表征?！?/br>
    但意思同樣，是男性比女性想要“得到”，并會因睪酮朝想要朝自身所認為的“得到”前進。這就更能證明社會環境對男性的人格塑造所起的作用，當社會默認男性更善于實質攻擊、且應該用體力付出去“得到”，男性就更容易習得暴力行徑，發動校園欺凌。

    可惜的是，早前一段時間教育部發文要“防止男性青少年女性化”“鼓勵陽剛之氣”，在原有的性別刻板印象尚未鏟除情況下，這行徑無疑是在鼓勵男性變得暴力。

    但由上篇結論可知，女性校園欺凌占比大約四成，男性六成。如果將其全部歸于生理因素，男性的睪丸酮是女性的十倍以上，肌rou總量與女性作比大約5:3，這些并不與校園欺凌人數呈相關關系。且欺凌者許多有“與社會閑散人員來往”、“成績不佳”、“原生家庭保護不夠”等情況，但從沒有過校園欺凌者生理哪里異于常人的消息。

    并且就先前報告提及的，任何暴力行為的產生原因都是由社會、家庭、個體心理行為、經濟、政治、文化、媒體宣傳等多方面共同塑造的，此方面內容之后再述。

    從這些方面來說，女性校園欺凌者占比完全有高過男性的可能，只要在男性腦子里植入“不傷害他人”等于“得到地位”的想法就夠了。

    而女性不同。在教育部鼓勵“陽剛之氣”后，公然辱罵“娘炮”的人里有數不清的女性。她們通過貶低自己性別，來要求原本無攻擊性、也無性別刻板印象的男性為她們的擇偶審美轉變。殊不知男性順從刻板印象的結果，是他們通過力量優勢壟斷社會財富，讓女人再次裹上小腳。